Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 25/2014

Ședința publică de la 18 Februarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ A_____

Judecător L_____ H_____

Grefier A______ A____ O_____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant C____ R_____ în contradictoriu cu intimat I.P.J. B____ - BIROUL RUTIER ONEȘTI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Se constată că apelul este formulat în termen, motivat și scutit de plata taxei de timbru.

Constatând că intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, tribunalul declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

deliberând

Asupra apelului de față reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1887 din 13.08.2013 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a admis în parte plângerea formulată de petentul C____ R_____ în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție Județean B____, s-au menținut dispozițiile procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/2013 încheiat de Poliția Onești cu excepția amenzii înlocuită cu avertisment.

Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța a avut în vedere următoarele:

Autoturismul marca Dacia L____ cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, condus de către petent, pe ___________________. Onești, pe sensul de mers catre __________________________ trecerea pentru pietoni marcata si semnalizată corespunzator din fața cinematografului Capitol, nu a acordat prioritate de trecere unui grup de pietoni angajați regulamentar in traversare, din partea dreapta către stânga, pe sensul demers al petentului, aceștia fiind nevoiți sa se oprească din traversare pentru a nu fi accidentați.

Dupa oprirea regulamentara, conducătorul auto a fost identificat in
persoana numitului C____ R_____, domiciliat în mun. Moinesti. __________________. 21 bis, jud. B____, CNP xxxxxxxxxxxxx, căruia i s-a întocmii
procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din 21.04.2013 pentru săvârșirea
contravenției prevăzuta de art.135 lit. h din H.G. 1392/2006 si sancționată de
art. 100 alin 3 lit. b din 0.11.0. 195/2002, stabilindu-se amenda
contravenționala in cuantum de 300 lei reprezentând 4 puncte amenda cu
posibilitatea achitării jumătății mim in 48 ore si măsura complementara
a reținerii permisului de conducere¹ in vederea suspendării pe o perioada
determinata.

La momentul constatării contravenției si aducerii la cunoștința a dreptului de a formula obiectiuni cu privire la conținutul actului de constatare, petentul a declarat : „ va rog frumos sa ma iertați, am greșit”.

Față de această situație instanța a constatat că procesul verbal este întemeiat, faptele au fost corect reținute de către agentul constatator.

În ce privește însă sancțiunea, față de împrejurările concrete în care s-a produs contravenția, atitudinea sinceră a contravenientului manifestată de la încheierea procesului verbal și faptul că nu a mai fost sancționat, instanța a apreciat că este suficientă sancțiunea avertismentului.

Ca urmare, instanța a admis în parte plângerea și a înlocuit sancțiunea amenzii cu avertismentul.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul.

Apelul este scutit de plata taxei de timbru.

În motivarea apelului s-a arătat că a solicitat instanței și anularea măsurii complementare de suspendare a dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, cererea sa fiind întemeiată deoarece nu a mai fost sancționat contravențional, a recunoscut și a regretat fapta.

Instanța analizând motivele de apel, constată că sunt neîntemeiate, deoarece măsura complementară de suspendare a dreptului de conducere pe drumurile publice, nu este de competența Judecătoriei Onești, această sancțiune putând fi contestată doar la instanța de contencios administrativ competentă, în baza Legii nr. 554/2004.

Cum, din analiza motivelor de apel nu se poate reține o altă situație de fapt și de drept, decât cea reținută de instanța de fond, urmează ca în baza art. 480 Cod procedură civilă să se respingă apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelant C____ R_____ în contradictoriu cu intimat I.P.J. B____ - BIROUL RUTIER ONEȘTI.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2014

Red. sent. civ. jud. fond L.S.M.

Red. Motiv. Dec. H.L. 27.03.2014

Tehnored. A.O. 19.05.2014 – 2 ex.