ROMÂNIA

AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ

JUDECĂTORIA B_____, JUDEȚUL V_____

Operator de date cu caracter personal nr. 4120

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă Nr. 3119/2014

Ședința publică de la 11 noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE: B______ N________ O___

GREFIER. T_____ E____-V______

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe

petent C______ S_____, domiciliat în Sibiu, __________________ A, jud.Sibiu, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P_____ JUDETEAN VALCEA, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție plangere contraventionala”.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se învederează instanței că petentul a înaintat la dosar Note scrise.

Constatând cercetarea judecătorească încheiată la termenul anterior, reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 02.12.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX plângerea contravențională formulată de petentul C______ S_____ în contradictoriu cu intimata IPJ-V_____ împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 23.11.2013, emis de intimată.

În motivarea plângerii formulate petentul a arătat a depășit acel autoturism pe o porțiune de drum care permitea acest lucru, fiind linie discontinuă.

Petentul a invocat nulitatea absolută a procesului verbal atacat motivand că fapta nu a fost incadrată corect.

Petentul a mai arătat că beneficiază de prezumția de nevinovăție, astfel încât, nu este nevoit să-și dovedească nevinovăția.

În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei înscrsuri în copie.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării cererii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii arătând că susținerile petentului sunt nefondate și nu există niciun motiv de nulitate a procesului-verbal contravenție.

În probațiune intimata a depus la dosarul cauzei materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat.

Petentul a formulat răspuns la întampinare la data de 29.01.2014 prin care a motivat că își menține aceleași solicitări formulate în plangere.

S-a constatat imposibilitatea audierii martorului semnatar al procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat B____ D_____.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

La data de 23.11.2013 a fost încheiat procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx prin care s-a reținut în sarcina petentului faptul că la aceeași data a condus auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, pe DN-7, și în localitatea Seaca, județul V_____ a efectuat manevra depășirii în mod neregulamentar, în zona de acțiunea a indicatorului cu semnificația DEPĂȘIREA INTERZISĂ, încălcând marcajul longitudinal continuu.

Fapta reținută în sarcina petentului constituie contravenție potrivit art. 100 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002 R raportat la art. 120 alin. 1 lit. h și i din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.

Petentului i-a fost aplicată sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 320 lei și sancțiunea complementară a suspendarii dreptului de conduce pe o perioada de 30 de zile.

Fapta descrisă în procesul-verbal a fost corect încadrată în drept de către agentul-constatator în dispozițiile legale menționate mai sus.

Situația de fapt este susținută de constatările proprii ale agentului constatator, precum și prin declarația olografă dată de conducătorul auto al vehiculului depășit B____ D_____, fila 28.

Examinând și din oficiu legalitatea procesului-verbal, instanta reține că acesta este încheiat cu respectarea condițiilor de formă și fond prevăzute de OG 2/2001.

Sancțiunea complementară aplicată vizează înlăturarea starii de pericol prezumată de art. 100 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002 R și este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvarsite de acesta, astfel încat urmeză a fi menținută.

În consecință, constatând legalitatea procesului-verbal și temeinicia faptei reținute, a încadrării juridice a acesteia și a aplicării sanctiunii, instanța va respinge plângerea petentului ca neîntemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C______ S_____, domiciliat în Sibiu, __________________ A, jud.Sibiu, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P_____ AL JUDETULUI VALCEA.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 11.11.2014.

Președinte,

B______ N________ O___

Grefier,

T_____ E____-V______

Red./dact.b.n.o/m.p

Ex.4/14.01.2015