Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1098/2014

Ședința publică de la 23 Aprilie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE I____ P____, judecător

Judecător D______ D_____ A________

Judecător M______ B____

Grefier E____ R_____

S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINAȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - REPREZENTATĂ DE ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINAȚELOR PUBLICE ARGEȘ - PENTRU DIRECȚIA G_______ A FINAȚELOR PUBLICE ARGEȘ împotriva sentintei civile nr. 8157/11 10 2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimată fiind petenta ___________________ SRL - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR LICHIDARI INFO CONSULT SRL, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părtile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus de către intimata-petentă întâmpinare cu exemplar pentru comunicare.

Tribunalul, constată că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art.15 lit i din Legea nr. 146/1997, actualizată și, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp. art 242 alin2 c.pr.civ, nemaifiind alte cereri de formulat, în raport de actele și lucrările dosarului constată recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.

TRIBUNALUL

Constata ca prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 19.12.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petenta ___________________ SRL - prin administrator judiciar LICHIDARI INFO CONSULT SRL a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE - AGENTIA N________ DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA ARGES, anularea procesului verbal de contravenție _______/2012/xxxxxxx/11.12.2012.

În subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii cu avertisment.

În motivarea plângerii petenta arată că a fost sancționata prin procesul verbal de contravenție sus indicat cu amenda în cuantum de 1000 lei motivat de faptul că a depus cu întârziere decontul TVA pentru lunile iulie 2011, aprilie 2012 și iunie 2012.

În realitate toate aceste deconturi au fost depuse în termen legal, astfel cum rezulta din AR-urile anexate, prin poșta, acestea însă nefiind luate în considerare de către organele fiscale.

Ulterior, la intervenția telefonică a organului fiscal a mai comunicat odată aceste documente însă, cu aceasta ocazie i-a fost comunicat și procesul verbal de contravenție contestat.

Susține petenta faptul că în procesul verbal de contravenție fapta a fost descrisă foarte succint.

Prin sentința civilă nr. 8157/2013 a Judecătoriei Pitești a fost admisă plângerea și înlocuită sancțiunea amenzii cu sancțiunea avertisment.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:

Prin probatoriul solicitat a fi administrat în cauză, petenta nu a reușit să facă dovada contrarie aspectelor menționate în procesul verbal de contravenție și să înlăture prezumția de legalitate și temeinice de care se bucură procesul verbal dar a recunoscut că decontul TVA au fost comunicate intimatului prin poștă dar nu au fost luate în considerare de intimat.

În ceea ce privește sancțiunea contravențională aplicata de organul constatator pentru încălcarea dispozițiilor art. 219 alin 1 lit. b din O.G. nr. 92/2003 Republicata cu modificările și completările ulterioare, potrivit art. 5 alin 5 sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite iar conform art. 21 alin 3 la stabilirea acesteia trebuie să se țină seama de împrejurările în care a fost săvârșita fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.

Sancțiunea avertismentului se aplica conform art. 7 alin 2 din O.G. nr. 2/2001 în cazul în care fapta este de gravitate redusă iar alin 3 prevede că avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilirea și sancționare a acestei contravenții nu prevede aceasta sancțiune.

Față de aceste prevederi legale și având în vedere că petenta a recunoscut că a depus în termen deconturile TVA pe lunile respective, apreciază aplicarea sancțiunii avertismentului ca fiind suficientă pentru atenționarea petentei asupra conduitei sale viitoare, instanța în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001 va admite plângerea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție _______/2012/xxxxxxx/11.12.2012, cu sancțiunea contravențională a avertismentului.

Împotriva sentinței civile nr. 8157/2013 a Judecătoriei Pitești a formulat recurs intimata criticând-o pentru următoarele motive:

Potrivit art.304 pct.9 C.pr.civilă hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, petenta a depus cu întârziere deconturile privind taxa pe valoare adăugată pentru lunile iulie 2011, aprilie 2012 și iunie 2012, deși conform disp.legale pentru fiecare perioadă se depune decontul până la data de 25. inclusiv a lunii următoare.

Fapta contravenientei a fost corect încadrată iar procesul verbal a fost întocmit cu respectarea art.5 alin.5 din OG nr.2/2001 dar în mod greșit s-a reținut că prezintă un pericol social redus.

Fapta a fost săvârșită cu vinovăție și are un pericol social ridicat.

Pentru toate acestea se solicită admiterea recursului și pe fond respingerea plângerii.

Analizând recursul tribunalul constată că este nefondat pentru următoarele considerente:

Prin procesul verbal de contravenție încheiat petentei s-a constatat depunerea cu întârziere a deconturilor TVA pentru lunile iulie 2011, aprilie 2012 și iunie 2012, fără să se arate termenul la care au fost depuse aceste deconturi,. Respectiv dacă existau zile de întârziere.

Deși au fost depuse aceste deconturi cu poșta și chiar și personal recurenta a refuzat să țină cont de ele.

Instanța de fond a reținut corect că sancțiunea amenzii în cuantum de 1000 lei este una prea mare raportat la pericolul social redus al faptei, instanța făcând aplicarea disp.art.2 alin.3 din OG nr. 2/2001.

Pentru toate aceste considerente întrucât prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală tribunalul în baza disp.art.312 C.pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINAȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - REPREZENTATĂ DE ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINAȚELOR PUBLICE ARGEȘ - PENTRU DIRECȚIA G_______ A FINAȚELOR PUBLICE ARGEȘ împotriva sentintei civile nr. 8157/11 10 2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimată fiind petenta ___________________ SRL - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR LICHIDARI INFO CONSULT SRL.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 23 Aprilie 2014, la Tribunalul Argeș, sectia civilă.

Red. M.B

Dact. NE/ 2 ex

19.05.2014