Anulare proces verbal de contravenţie - Decizia 152/2016 din 17 februarie 2016 dată de Tribunalul MARAMUREŞ

Date speţă

Instanţă:
Tribunalul MARAMUREŞ

Materie juridică:
Contencios administrativ şi fiscal

Stadiu procesual:
Revizuire - Apel

Obiect dosar:
Anulare proces verbal de contravenţie

Număr hotarâre:
152/2016 din 17 februarie 2016

Sursa:
Rolii.ro

Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBMAR:2016:005.xxxxxx

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX cod operator 4204

DECIZIA CIVILĂ Nr. 152/A

Ședința publică din 17 Februarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE E____ M____ S___

Judecător E___ C_____

Grefier C_______ M____ C____

Pe rol fiind cerere în revizuire introdusă de revizuenta petentă S.C. N__________ M__ S.R.L, cu sediul în Sighetu Marmației, P-ța 1 Decembrie 1918, ______________, Județul Maramureș, împotriva Deciziei civile nr. 100/A/02.02.2015 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă Maramureș, cu sediul în Baia M___, ______________________.50, Județul Maramureș.

Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta și prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, când în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cererii în revizuire, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 100/A/02.02.2015 pronunțată de Tribunalul Maramureș în Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX a fost respins ca nefondat apelul declarat de petenta S.C N__________ M__ S.R.L împotriva sentinței civile nr. 856 din 26.03.2014 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației.

Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că instanța de fond a statuat în mod corespunzător probelor administrate în cauză în sensul că petenta a săvârșit contravenția pentru care a fost sancționată contravențional.

La instanța de apel a fost audiat în calitate de martor numitul M______ S____ M_____, la cererea petentei, din conținutul depoziției sale reieșind că a semnat fișa de identificare la îndemnul uneia dintre inspectoarele I.T.M. care i-a dictat cum să completeze fișa de identificare.

Această depoziție dată în fața instanței de apel nu poate răsturna prezumția de veridicitate a procesului verbal de constatare a contravenției în condițiile în care nu a fost dovedit comportamentul abuziv al agenților constatatori, de natură a-l determina să recunoască faptul că nu are încheiat contract de muncă dar prestează activitate la societatea petentă de la data de 23.05.2013.

În consecință, s-a reținut că instanța de fond, respingând plângerea contravențională, a pronunțat o soluție legală și temeinică, considerent pentru care apelul a fost respins în temeiul art. 480 al. 1 Cod procedură civilă.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere în revizuire petenta S.C. N__________ M__ S.R.L., solicitând admiterea revizuirii și să se dispună anularea Deciziei civile nr. 100/A din 02 Februarie 2015 din Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Maramureș și, ca o consecință a anulării deciziei din apel, să se dispună și anularea Sentinței civile nr. 856din 26 Martie 2014 din Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Sighetu Marmației, urmând a se dispune admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal contestat, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, sens în care s-a invocat motivul de revizuire prevăzut de art.509 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.

În dezvoltarea acestui motiv a arătat revizuenta că prin plângerea formulată împotriva Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxx/27.05.2013, în principal a solicitat constatarea nulității absolute a acestuia sau nulitatea relativă, iar în subsidiar s-a solicitat anularea aceluiași act pentru nelegalitate și netemeinicie, plângerea astfel formulată fiind respinsă prin Sentința civilă nr. 856 din 26.03.2014 a Judecătoriei Sighetu Marmației.

S-a arătat în continuare că a fost declarat apel împotriva sentinței primei instanțe, iar prin răspunsul la întâmpinare s-a solicitat nulitatea absolută a procesului-verbal, întrucât nu s-au precizat data comunicării și nici împrejurările concrete ale comiterii contravenției, iar prin Încheierea din 19.01.2015, s-a consemnat poziția avocatului apelantului care arăta că solicită admiterea apelului formulat, schimbarea sentinței instanței de fond, în sensul admiterii plângerii și anulării procesului-verbal contestat pentru motivele expuse prin răspunsul la întâmpinare formulat în cauză, cât și în fața instanței de fond.

În fine, s-a susținut că instanța de apel, deși devoluțiunea trebuia să fie totală, nu a analizat toate motivele invocate prin plângere, ci doar pe cele de netemeinicie a procesului-verbal, iar nu și pe cele de nulitate, enumerate în continuare.

Cererea în revizuire a fost legal timbrată.

Intimatul I____________ T_________ de Muncă Maramureș, prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii în revizuire, ca netemeinică și nefondată și menținerea în totalitate a Deciziei civile nr. 100/A/02.02.2015, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în Dosar civil nr. XXXXXXXXXXXXX, respectiv menținerea în totalitate a Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxx din 27.05.2013.

A susținut intimatul că motivele cererii în revizuire nu pot fi reținute ca fiind formulate în mod temeinic și legal, întrucât nu se încadrează în dispozițiile art. 509 pct.1 Cod procedură civilă, iar prin Decizia civilă nr. 100/A/02.02.2015, a fost analizat apelul formulat, ce a fost respins.

S-a spus că Decizia civilă nr. 100/A/02.xxxxxx, a fost dată cu respectarea tuturor rigorilor impuse atât de Codul de procedură civilă, de OG nr. 2/2001, cât și de Legea nr. 53/2003 și de HG nr. 1377/2009.

În ceea ce privește actul contestat, s-a susținut că acesta este temeinic și legal încheiat, în condițiile O.G. nr. 2/2001, iar agenții constatatori au încadrat legal fapta contravențională, prin respectarea dispozițiilor art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, având în vedere gradul de pericol social al faptelor, împrejurările în care au fost săvârșite.

Examinând cererea în revizuire, Tribunalul apreciază că nu este fondată, pentru considerentele ce succed:

Prin Decizia civilă nr. 100/A 02 Februarie 2015 pronunțată de Tribunalul Maramureș în Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost respins ca nefondat apelul declarat de petenta S.C N__________ M__ S.R.L, împotriva Sentinței civile nr. 856 din 26 Martie 2014, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației.

Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut astfel:

„Instanța de fond a statuat în mod corespunzător probelor administrate în cauză că petenta a săvârșit contravenția pentru care a fost sancționată contravențional.

Revizuenta S.C. N__________ M__ S.R.L., exercitând calea extraordinară de atac a revizuirii, a invocat motivul de revizuire prevăzut de art.509 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, potrivit cu care revizuirea poate fi cerută dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut ori nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut, revizuenta afirmând că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra motivelor de nulitate a procesului-verbal, limitându-se a analiza numai motivele de netemenicie a acestuia.

Revizuirea este, așa cum s-a enunțat deja, o cale de atac extraordinară, prin intermediul căreia partea interesată și îndreptățită, poate ataca o hotărâre pronunțată asupra fondului sau care evocă fondul, tinzând la înlăturarea erorilor săvârșite în legătură cu starea de fapt stabilită prin acea hotărâre.

Decizia civilă nr. 100/A din 02 Februarie 2015, pronunțată de Tribunalul Maramureș în Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX este o hotărâre definitivă, prin care a fost evocat fondul, astfel că poate forma obiectul revizuirii, prin această hotărâre, instanța de apel, în urma analizei asupra probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, respingând apelul ca nefundat.

Motivul de revizuire invocat în prezenta cauză este o aplicare a principiului disponibilității, precum și al obligației instanței de a judeca toate pretențiile deduse judecății, astfel cum sunt exprimate aceste principii de art. 9 alin. 2 Cod procedură civilă și de art. 22 alin. 6 din același Cod, cazul de minus petita fiind exteriorizat prin nepronunțarea instanței care a evocat fondul cauzei asupra obiectului cererilor formulate, fie că acestea sunt principale sau accesorii.

Prin urmare, motivul de revizuire analizat se află în legătură cu obiectul cererii, iar obiectul cererii este definit ca fiind pretenția concret formulată de titularul cererii.

În cauză, cererea de chemare în judecată este o plângere împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției, iar potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea este datoare, după ce verifică dacă procesul-verbal a fost introdus în termen, să asculte pe cel ce a formulat plângerea și pe celelalte persoane citate, dacă s-au prezentat, precum și să administreze orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, în final hotărând asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite și asupra măsurii confiscării.

În fine, conform art. 476 alin. 1și 2 Cod procedură civilă, apelul exercitat în termen provoacă o nouă judecată asupra fondului, așa cum a susținut și revizuenta, însă în cazul în care apelul nu cuprinde, motive, mijloace de apărare sau dovezi noi, instanța de apel se va pronunța numai pe baza celor invocate la prima instanță, verificând, conform art. 479 din același Cod, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță.

Astfel fiind, înseamnă că, în raport de natura specifică a plângerii împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, „lucrul cerut”, în sensul art. 509 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, a constatat numai în cererea care a fixat cadrul litigiului și a stabilit obiectul cauzei, și anume cea prin care s-a solicitat a se verifica legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat, or instanța de apel, reținând că „instanța de fond a statuat, în mod corespunzător probelor administrate în cauză, că petenta a săvârșit contravenția pentru care a fost sancționată” a procedat în conformitate cu textele legale enunțate, constatând, în sinteză, că prima instanță a stabilit corect situația de fapt și a făcut o corectă aplicare a legii, cea ce înseamnă o achiesare la argumentele primei instanțe, fără a mai fi necesară reluarea fiecărui motiv inserat în plângere și reiterat în cererea de apel.

Raportat la considerentele expuse, reținând că revizuenta a criticat Decizia civilă nr. 100/A/02.02.2015 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, numai pentru că nu i-au fost cercetate toate motivele de nulitate a procesului-verbal expuse în cadrul plângerii și reiterate în cererea de apel, iar aceasta ipoteză nu echivalează cu un caz de nepronunțare asupra unui lucru cerut, instanța de revizuire, constatând că această critică nu se încadrează la motivul prevăzut de art. 509 alin. 1 pct. 1 teza II-a Cod procedură civilă, în temeiul art. 513 din același Cod și a dispozițiilor legale enunțate, va respinge cererea în revizuire ca nefondată, luând act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea în revizuire introdusă de revizuenta petentă S.C. N__________ M__ S.R.L, cu sediul în Sighetu Marmației, P-ța 1 Decembrie 1918, ______________, Județul Maramureș, împotriva Deciziei civile nr. 100/A din 02 Februarie 2015 pronunțată de Tribunalul Maramureș în Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă Maramureș, cu sediul în Baia M___, ______________________.50, Județul Maramureș.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi 17 Februarie 2016.

Președinte,

E____ M____ S___

Judecător,

E___ C_____

Grefier,

C_______ M____ C____

Red. / Tred. E.S. / 23 Februarie 2016 - 4 ex

Publicitate