Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA CIVILA

Complet recurs specializat în soluționarea conflictelor de contencios administrativ și al litigiilor cu profesioniști

DECIZIA CIVILĂ Nr. 268 R

Ședința publică din 05 Martie 2013

Completul compus din:

Președinte: G_______ N_______

Judecător: I___ S____ F_________

Judecător: S_____ C______

Grefier: O________ A__-M____

Pe rol judecarea recursului civil formulat împotriva sentinței civile nr. 2544/2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul XXXXXXXXXXXXXXX , privind pe recurentul S.C. F___________ –__________. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrazi si Drumuri Naționale din Romania, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței obiectul cauzei, părțile, stadiul procesual – recurs, s-a solicitat judecarea în lipsă a cauzei; după care

Față de lipsa părților, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, conform art.104 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor de judecată.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței aceleași aspecte.

Tribunalul reține că recurentul a solicitat judecarea în lipsă a cauzei, conform art.242 pct.2 Cod proc. civ. De asemenea, mai reține că au fost administrate la dosar înscrisurile pertinente și concludente soluționării cauzei și o reține în pronunțare

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de fata, instanța constata următoarele:

Prin sentința civila nr. 2544/2012 Judecătoria Cornetu a respins plângerea formulata de petenta S.C. F___________ –__________. în contradictoriu cu intimata, COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA prin care solicita anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx din data de 30.09.2010, ca tardiv formulată.

În motivarea în fapt și în drept a acestei soluții prima instanța a constat și reținut următoarele :

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 14.03.2011 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta S.C. F___________ _________ a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx din data de 30.09.2010 încheiat de agenți constatatori din cadrul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA..

În fapt, a arătat că a fost sancționată contravențional pentru că un autovehicul proprietatea sa a circulat fără rovinietă, în condițiile în care rovinieta anterioară expirase cu doar o zi în urmă. A arătat petenta că este prescrisă executarea amenzii, întrucât nu i-a fost comunicat procesul verbal. De asemenea contestă și înștiințarea de plată privind despăgubirea.

Intimata a depus întâmpinare la dosar prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Oradea, fapta fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei Cornetu.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art.14 alin.1 din O.G. nr.2/2001.

În probațiune, potrivit art. 112 Cod procedură civilă, a atașat plângerii sale procesul verbal contestat, procesul verbal de afișare, cartea de identitate.( f.6-7). Totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Plângerea este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 și al art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997.

La termenul de judecată din data de 04.10.2011 Judecătoria Oradea a invocat excepția necompetenței teritoriale, iar prin sentința civilă nr.9710/04.10.2011 s-a dispus declinarea plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Cornetu, astfel că la data de 20.10.2011 cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr.XXXXXXXXXXXXXXX.

La termenul de judecată din data de 22.05.2011, instanța din oficiu a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale.

Analizând lucrările dosarului cu privire la excepția tardivității plângerii contravenționale, instanța de fond a retinut următoarele:

Potrivit art. 31 alin.1 din O.G.nr.2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției si de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Coroborând aceste prevederi legale cu dispozițiile art.47 din O.G.nr.2/2001, în conformitate cu care dispozițiile ordonanței se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, instanța constată că termenul de 15 zile se calculează potrivit disp.art.101 C.proc.civ.

Așadar, termenul se calculează pe zile libere, neintrând în socoteala nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.

Transpunând aceste principii în speță, prima instanța a constatat că procesul verbal a fost comunicat contestatorului la data de 29.10.2010, iar termenul în care acesta putea formula plângere contravențională a început să curgă la această dată, zi care nu intra în calcul si s-a sfârșit în ziua de 13.11.2010, a fost într-o zi de sâmbătă, 14.11.2010, a fost într-o zi de duminică, care de asemenea nu intra în calcul. Ca atare, ultima zi în care petentul putea depune plângerea contravențională este 15.11.2010.

Or, conform rezoluției de primire a cererii petentul a depus plângerea la registratura instanței la data de 14.03.2011, deci după împlinirea termenului.

În consecința, constatând că petentul a depus plângerea contravențională după împlinirea termenului legal de 15 zile si având în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul prevederilor art.31 alin.1 din O.G.nr.2/2001, instanța a admis excepția tardivității si a respins plângerea ca tardiv formulată.

Împotriva acestei sentințe civile, a formulat recurs recurenta S.C. F___________ _________.,, solicitând instanței admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, pe fondul cauzei, anularea procesului-verbal contestat, cu exonerarea de la plata amenzii contravenționale de 3000 lei și a contravalorii despăgubirilor în valoare de 1210 EURO.

Recurentul a criticat sentința pronunțată, apreciind că instanța de fond a analizat în mod superficial toate probele depuse.

Recurentul a motivat în fapt recursul, arătând că procesul-verbal de contravenție nu a fost comunicat societății, aflând de existența acestuia la data de 28.02.2011, de la AFP Oradea, și totodată de existența procesului-verbal de afișare nr. 6800/15.12.2010 . În consecință, apreciază că data de la care a început să curgă termenul legal de 15 zile în care putea contesta actul administrativ a fost data de 28.02.2011, iar contestația depusă la data de 14.03.2011 apare ca depusă în termen și trebuia judecată pe fond, nu pe excepția de tardivitate, cum a procedat instanța de fond.

Partea mai arată că a învederat primei instanțe faptul că procesul –verbal de afișare este un act fals,deoarece societatea este o stație PECO unde în permanență puteau fi găsiți 2-3 angajați pentru a le fi comunicat actul, dar judecătoria nu ținut cont de aceste susțineri.

Recurentul nu a depus înscrisuri în recurs.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 din Cod proc.civ.

Cererea este scutită de taxa de timbru, potrivit art.15 lit. i din L146/1997 și timbru judiciar, potrivit art.1 alin.2 din OG 32/1995.

Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală.

Analizând sentința civila recurată in raport de motivele invocate tribunalul constată următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție mr. xxxxxx/30.09.2010 recurenta – petentă a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, reținându-se în fapt că în data de 30.09.2010 autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX/XXXXXXXXX aparținând acesteia a fost depistată în timp ce circula pe DN A 2, KM 19+800, fără a deține rovinieta valabilă.

Procesul verbal de contravenție a fost afișat la sediul recurentei – petente așa cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de afișare încheiat la data de 29.10.201.

Recurenta – petentă a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție la data de 14.03.2011.

Potrivit dispoz. art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Așa cum a reținut și instanța de fond recurenta – petentă a formulat plângere împotriva procesului verbal contestat, care ia fost comunicat prin afișare, la sediul acesteia, la data de 29.10.2010, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.

Tribunalul constată că, procesul verbal de afișare care face dovada comunicării procesului verbal de contravenție, îndeplinește condițiile prevăzute de lege, este semnat de reprezentantul agentului constatator și este confirmat de un martor asistent.

Recurenta petentă a menționat în cadrul motivelor de recurs, că procesul verbal de afișare ar reprezenta un fals, dar cu toate acestea nu a propus probe prin care să facă dovada falsului.

Pe de altă parte, susținerile recurentei – petente în sensul că la sediul acesteia nu au fost observate persoanele care au afișat procesul verbal de contravenție, recurenta – petentă fiind o stație Peco cu program non- stop, nu conduc la concluzia că procesul verbal de contravenție nu ar fi fost afișat așa cum se menționează în procesul verbal de afișare, în lipsa unor probe concrete în acest sens.

Contrar susținerilor recurentei – petente, procesul verbal de afișare face dovada comunicării către recurenta – petentă a procesului verbal de contravenție, intimata nefiind obligată la probe suplimentare în acest sens.

Referitor la motivele de nelegalitate și netemeinicie ale procesului verbal de contravenție, acestea nu vor fi analizate de tribunal, având în vedere tardivitatea formulării plângerii contravenționale.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod proc. civilă, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de recurentul S.C. F___________ _________., cu sediul în _____________________ 104, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 2544/2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrazi si Drumuri Naționale din Romania cu sediul în București, sector 6, __________________. 401A, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2013.

PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,

N_______ G_______ I___ S____ F_________ S_____ C______

GREFIER,

O________ A__-M____

Pentru grefier aflat în C.M.

semnează grefierul șef - secție civilă

Red G.N.- 12.04.2013/ 2 ex

Tehnored A.O.

Jud. Cornetu - jud. Budei O___ C______