R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx /e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Secția civilă

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1471/2015

Ședința publică din 25 mai 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - U___ G_______ M____

Grefier - M_______ G_______

Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de petentul M___ I__ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C______, având ca obiect plângere civilă.

La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Instanța contată că numele corect al petentului este M___ și nu MILUT cum din eroare a fost înregistrat, sens în care dispune rectificarea numelui în aplicația ECRIS.

În temeiul art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă rap. la art.10¹ din OG 15/2002 instanța, procedând la verificarea competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

În temeiul art.258 Cod procedură civilă încuviințează ambelor părți proba cu înscrisuri astfel cum au fost depuse la dosar.

Având în vedere actele și lucrările dosarului, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând constată:

Asupra plângerii de față:

Prin plângerea formulată și înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 06 martie 2015, petentul M___ I__ a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C______, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, în principal, anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16 februarie 2015 și exonerarea sa de la executarea sancțiunii aplicate, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că procesul-verbal întocmit este nelegal întrucât nu a fost semnat de către agentul constatator.

În drept a invocate dispozițiile OG 2/2001.

În probațiune, petentul a anexat plângerii, copia procesului-verbal de contravenție și înscrisuri.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de petent.

În fapt, intimata a arătat că petentul a fost sancționat contravențional pe motiv că la data de 08.11.2014 pe DN 66 km 206+100m Bacia, jud. Hunedoara, autoturismul proprietatea acestuia, înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX a fost surprins în timp ce circula pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă, motiv pentru care la data de 16.02.2015, pe numele petentului, a fost întocmit procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx.

A mai precizat că în raport de dispozițiile art. 1 alin. 2 din OG 15/2002, începând cu 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicabil tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrare în clasa de emisii poluante, de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe, după caz.

În aceste condiții, a subliniat că procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16.02.2015 îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. În acest sens, a subliniat că actul sancționator a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Tot astfel, a subliniat că din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG 2/2001 rezultă că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale întrucât conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator G______ Sepanschi C_________, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.

În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.

În probațiune, intimata a anexat întâmpinării dovada comunicării procesului verbal contestat, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificatul calificat pentru semnătură electronică cu valoare legală.

Petentul a depus răspuns la întâmpinare (f.20) prin care a reiterate argumentele expuse în plângerea introductivă.

Plângerea a fost formulată în termenul legal, potrivit art. 31 alin.1 din OG 2/2001, modificată și a fost legal timbrată cu o taxă judiciară de timbru în valoare de 20,00 lei, conform art. 19 din OUG nr.80/2013.

În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri și planșa foto.

Analizând plângerea de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16.02.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250,00 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ – reținându-se în sarcina acestuia că în data de 08 noiembrie 2014, ora 10,59 autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, proprietatea sa, a circulat pe DN 66 km 206+100m Bacia, fără a deține rovinietă valabilă.

În cauza A_____ contra României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că procedura contravențională este asimilată unei proceduri penale și, prin urmare, trebuiesc respectate întru totul cerințele formale ale actului de acuzare și sancționare, respectiv ale procesului-verbal de contravenție.

Examinând legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, instanța reține ca potrivit dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 “Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.

Prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, stabilindu-se că „procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Decizia dată în recursul în interesul legii nu este o lege, pentru a se putea pune problema retroactivității sale, ci un mod obligatoriu de interpretare a unei dispoziții legale, aplicabil pentru viitor tuturor proceselor care încep sau nu au fost soluționate definitiv până la publicarea sa în Monitorul Oficial al României, cu condiția ca problema de drept dezlegată să facă obiectul acestora.

Din procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16.02.2015 rezultă că acesta nu a fost semnat de către agentul constatator, însă în document s-a menționat că a fost generat și semnat electronic conform Legii nr. 455/2001 și a H.G. nr. 1259/2001 (f. 7).

Raportat la Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, având în vedere faptul că agentul constatator a omis să semneze olograf procesul-verbal de contravenție, în baza dispozițiilor art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, conform principiului legalității care guvernează răspunderea contravențională, ținând cont de dispozițiile imperative reproduse anterior, instanța va admite plângerea contravențională si va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16.02.2015, fără a mai fi necesară analiza temeiniciei procesului verbal și a motivelor invocate în acest sens de petent.

Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece nu au fost solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petentul M___ I__, domiciliat în municipiul D___, ____________________, județul Hunedoara în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C______, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6 și, în consecință:

Anulează procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16 februarie 2015 și exonerează petentul de la plata amenzii aplicate.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 mai 2015.

Președinte,Grefier,

U___ G_______ M____ M_______ G_______

UGM/MG

4 ex./29.06.2015