Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA S____

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 557/2015

Ședința publică de la 03 Septembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: L____ R___

Grefier: S____ M____ B____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petent N_______ V_______ și pe intimat I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul 32 din OG 2/2001. În probațiune, încuviințează înscrisurile depuse la dosar, cele depuse de petent odată cu plângerea și cele anexate întâmpinării, precum și proba cu înregistrarea video depusă de intimat pe care o administrează la acest termen și, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei o reține pentru deliberare și pronunțare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față

Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 29.04.2015, petentul N_______ V_______, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, a solicitat :

- anularea procesului - verbal de contravenție ________. nr. xxxxxxx/25.04.2015, încheiat de IPJ A___ Politia Rutiera S____;

- exonerarea sa de la plata amenzii aplicate;

- anularea măsurilor complementare dispuse prin procesul verbal.

În motivarea plângerii petentul a arătat că în ziua de 25.04.2015 a fost oprit pe raza localității S____, pe __________________________ pretext ca ar fi depășit într-o zona unde manevra era interzisă.

Agenții rutieri i-au arătat și înregistrarea video din care rezultă că a fost nevoit de împrejurări să efectueze această manevră deoarece autoturismul marca Ford cu nr. XXXXXXXXX a ieșit din partea dreaptă a direcției sale de mers, de pe o stradă fără prioritate și fără a-i acorda prioritate de trecere, astfel că a fost nevoit să evite tamponarea prin manevra respectivă.

Deși din înregistrare reiese că șoferul Fordului nu i-a acordat prioritate a fost amendat contravențional.

Mai arată petentul că procesul-verbal nu îndeplinește condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 16 din OUG 2/2001 actualizată, în sensul că reținerile organului constatator nu corespund cu situația reală, motiv ce atrage, conform art. 17 din aceeași ordonanță, nulitatea procesului verbal.

În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 16, 17 din OUG 2/2001 și OUG 195/2002.

În probațiune petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, constând în: procesul verbal de contravenție și copie după cartea de identitate, precum și înregistrarea video făcută de organul constatator cu aparatul Hard AB22 (nr ilizibil pe procesul verbal) montat pe autoturismul MAI xxxxx, care este in posesia intimatului.

Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei conform art. 19 din OUG 80/2013.

Prin întâmpinare, intimatul I____________ de Poliție al Județului A___ a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică și nelegală și menținerea în totalitate procesul verbal de contravenție așa cum a fost întocmit.

Sub aspectul legalității, intimatul arată că procesul verbal contestat cuprinde toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din OG 2/2001.

Anexat întâmpinării intimatul a depus în copie: procesul-verbal de contravenție; raportul agentului constatator; atestatul operatorului radar; buletinul de verificare metrologică a aparatului radar montat pe auto MAI xxxxx și extras din registrul radar din data de 25.04.2015. De asemenea, a fost depus suportul magnetic pe care a fost înregistrată fapta.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin Procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției ________, nr.xxxxxxx încheiat la data de 25.04.2015 de intimat, petentul a fost sancționat cu 390 lei amendă și avertisment, potrivit art.100/3/E, 100/2 și 108/b/2 din OUG nr.195/2002, reținându-se în sarcina acestuia că a condus auto marca SEAT cu nr. XXXXXXXXX pe Drumul Sibiului, în S____, din direcția D___ către Sibiu și a efectuat manevra de depășire a auto marca FORD cu nr. XXXXXXXXX, în zona de acțiune a indicatorului DEPĂȘIRE INTERZISĂ și totodată a circulat cu viteză de 79 km/h, în localitate, fiind înregistrat cu aparatul R____ montat pe autospeciala MAI xxxxx.

Contravenientul a avut obiecțiuni scrise în procesul verbal ” am evitat autoturismul care a ieșit din drumul lateral dreapta a încercat ….”

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Instanța va analiza în cele ce urmează temeinicia procesului verbal de contravenție.

În prealabil, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare.

În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional .

Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.

În lumina acestor principii, instanța a efectuat cercetarea judecătorească în vederea aflării adevărului, asigurând contestatorului dreptul la un proces echitabil.

Instanța constată că starea de fapt a fost înregistrată de aparatul R____, și CD-ul a fost vizionat în cursul cercetării judecătorești. Imaginile de pe suportul GG307/26.05.2015 anexat de intimat întâmpinării relevă o altă situație decât cea reținută și pentru care a fost sancționat petentul.

Este adevărat că petentul contravenient circula cu auto marca SEAT cu nr. XXXXXXXXX pe Drumul Sibiului, în S____, din direcția D___ către Sibiu și a efectuat manevra de depășire a auto marca FORD cu nr. XXXXXXXXX însă din cauză că acest autovehicul nu a acordat prioritate de trecere petentului, care circula pe drumul principal și a ieșit în fața sa, fiind incidente dispozițiile art.11 din OG nr.2/2001 coroborat cu art.1352 cod civil, referitoare la fapta terțului.

Conform art.11 din OG nr.2/2001 „(1) Caracterul contravențional al faptei este înlăturat în cazul legitimei apărări, stării de necesitate, constrângerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilității, beției involuntare complete, erorii de fapt, precum și infirmității, dacă are legătura cu fapta săvârșită…” iar potrivit art. 1352 Cod civil fapta victimei înseși și apta terțului înlătură răspunderea chiar dacă nu au caracteristicile forței majore, cid oar pe cele ale cazului fortuity, însă numai în cazurile în care, potrivit legii sau convenției părțilro cazul fortuity este exonerator de răspundere.

În materie contravențională cazul fortuit, așa cum dispune art.11 din OG nr.2/2001 înlătură răspunderea.

În cauză este elocventă înregistrarea video, de unde rezultă așa cum s-a reținut anterior că șoferul auto marca FORD cu nr. XXXXXXXXX este cel care a pătrund în intersecție și a circulat pe drumul Sibiului, fără a acorda prioritate autoturismului condus de petent și care, pentru a evita o tamponare iminentă a depășit autovehiculul terțului.

Așa fiind, în temeiul art.34 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, se va admite în plângerea formulată, va anula procesul verbal contestat și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale aplicate.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petentul N_______ V_______, domiciliat în Priponeștii de Jos, ______________________________, având CNP xxxxxxxxxxxxx împotriva Procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției ________, nr.xxxxxxx încheiat la data de 25.04.2015 de intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, cu sediul în localitatea A___ I____, ___________________.1, jud. A___ și, în consecință:

Anulează Procesul-verbal sus menționat, exonerează petentul de plata amenzii contravenționale aplicate și înlătură măsura complementară dispusă.

Fără cheltuieli de judecată.

Numai cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la sediul Judecătoriei S____

Pronunțată în ședința publică azi, 3 septembrie 2015.

Președinte, Grefier,

L____ R___ S____ M____ B____

LR/S.B.5 octombrie 2015/4 ex.