Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.7186

Ședința publică de la 18.09.2012

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: F______ F____

Grefier: M____ D______ Ț_____

Pe rol judecarea cauzei privind pe petentul I__ C_______ D_____ și pe intimata D____-B______ Rutieră, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal și asistat de apărător ales, cu împuternicire avocațială in dosar, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare – in două exemplare

Se procedează la legitimarea apărătorului petentului pe baza cardului de avocat.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.

Petentul, prin apărător ales, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale, cu un martor in persoana S________ M______, prezentă in sala de judecată.

Instanța, in temeiul art. 167 alin. 1 Cod proc.civ., constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către ambele părți și proba testimonială, cu un martor, solicită de către petent sunt legale, pertinente, concludente și utile, putând duce la soluționarea cauzei, le încuviințează ca atare.

Se procedează la audierea martorului încuviințat petentului, declarația acestuia fiind consemnată separat și atașată la dosar.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul in dezbateri.

Apărătorul petentului solicită admiterea plângerii, așa nu a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție, întrucât fapta nu există. In subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul. Fără cheltuieli de judecată.

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 12.04.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul I__ C_______ D_____ a solicitat, in contradictoriu cu intimata D____-B______ Rutieră, anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx/05.04.2012.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 05.04.2012, a fost oprit pe _____________________ de un echipaj de poliție în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXX, comunicându-i-se că nu ar fi acordat prioritate de trecere unui pieton.

A mai arătat petentul ca aspectele consemnate in procesul verbal de contravenție nu sunt in concordanță cu realitatea.

Astfel, deși pietonul se afla pe sensul de mers al petentului și acesta a oprit să-i acorde prioritate, pietonul nu a traversat, motiv pentru care petentul și-a continuat drumul.

A mai arătat petentul că agentul constatator l-a pus să semneze procesul verbal încheiat, fără să apuce să-l citească; agentul constatator nu a menționat obiecțiunile comunicate de petent și nu a consemnat prezența martorului (pasagerul din mașina petentului).

S-a mai precizat că nu se poate distinge clar nr. mașinii consemnat în procesul verbal, 81 sau 84.

A susținut petentul că procesul verbal a fost încheiat cu încălcarea disp. art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.

În acest sens s-a precizat că agentul constatator a încheiat procesul verbal fără să arate împrejurările comiterii faptei.

În drept au fost invocate prevederile art. 31-36 din OG nr. 2/2001 și ale Legii nr. 61/1991.

La data de 12.09.2012, prin Serviciul Registratură, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate, să se constate că procesul verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit, îndeplinește condițiile de formă și de fond impuse de OG nr. 2/2001, nu este afectat de nicio nulitate, iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei.

În drept au fost invocate prevederile art. 115 și urm. Cod proc.civ., 15 și 16 din OG nr.2/2001, art. 109 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicată și art. 135 lit. h din RAOUGR nr. 195/2002 modificată și completată.

În baza art. 242 alin. 2 Cod proc.civ. intimata a solicitat judecarea în lipsă.

Au fost depuse la dosar, in fotocopii, următoarele înscrisuri: procesul verbal contestat in original, planșă foto, schiță olografă.

Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri și petentului, proba testimonială cu martora S________ M______, audiată la termenul de față.

Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat de intimată la data de 05.04.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 280 lei și i s-a reținut permisul de conducere pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002.

S-a reținut că la data de 05.04.2012, petentul a condus auto cu nr. XXXXXXXX pe ___________________________ Calea Rahovei către Calea 13 Septembrie, iar pe _____________________, nu a acordat prioritate pietonilor angajați regulamentar în traversare prin loc marcat cu indicator și marcaj, fiind pe sensul său de mers.

La rubrica destinată obiecțiunilor contravenientului s-a consemnat că petentul nu are nicio mențiune; procesul verbal a fost semnat de petent.

Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție, din punct de vedere formal, instanța reține că acesta conține toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.

Deși petentul a susținut că agentul constatator nu a arătat toate împrejurările comiterii faptei, acesta nu a precizat concret ce mențiuni erau necesare pentru ca procesul verbal să fie legal întocmit.

Dimpotrivă, instanța constată că procesul verbal conține o descriere suficientă a faptei imputate, precum și faptul că nr. de înmatriculare al autoturismului este trecut 84, iar nu 81.

Referitor la neconsemnarea obiectiunilor formulate de petent (martora S________ M______, care s-a aflat în autoturismul condus de petent, declarând că petentul i-a explicat agentului de poliție că pietonul nu se afla pe trecere, aspect ce nu a fost însă consemnat) instanța reține că art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001 instituie în sarcina agentului constatator obligația de a aduce la cunoștință contravenientului dreptul de a formula obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare și de a consemna obiecțiunile distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni"; totodată, instanța precizează că prin decizia nr. XXII/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casatie si Justitie – Secțiile Unite s-a statuat că nerespectarea cerințelor înscrise în textul de lege anterior menționat atrage nulitatea relativă a procesului-verbal de constatare a contravenției, care poate fi invocată doar dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.

În speță, vătămarea produsă petentului a fost înlăturată prin posibilitatea exercitată în concret de a formula plângere și de a-și valorifica toate obiecțiunile în ceea ce privește legalitatea și temeinicia procesului verbal în fața instanței de judecată, astfel că sancțiunea nulității nu operează.

Chiar dacă O.G. nr. 2/2001, nu cuprinde dispozițiile exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din analiza prevederilor art. 34 din actul normativ menționat, rezultă că procesul verbal face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară.

Potrivit depoziției martorei S________ M______, petentul a oprit autoturismul la trecerea de pietoni, pe trotuar aflându-se un pieton; observând că pietonul nu se angajează în traversarea străzii, petentul și-a continuat drumul.

Apreciind că prin declarația martorei audiate în cauză s-a făcut dovada contrară celor reținute în actul de constatare a contravenției, acesta fiind netemeinic, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea petentul I__ C_______ D_____, cu domiciliul procesual ales la C__. av. S_____ G_______, cu sediul profesional in sector 4, București, ______________________-102, _____________, ______________, in contradictoriu cu intimata D____ - B______ RUTIERA, cu sediul in București, sector 3, ________________________. 9-15.

Anulează procesul-verbal contestat.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 18.09.2012.

PREȘEDINTE, GREFIER,