ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 505

Ședința publică din 04 februarie 2014

Președinte: F______ V_______ B_____

Grefier: C_______ B______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul F____ E____ D____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/29.10.2013.

La apelul nominal se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 19 din OUG nr. 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depus prin registratura instanței la data de 22.01.2014, răspuns la întâmpinare formulat de petent.

Petentul depune la dosar înscrisuri în copie, respectiv acte medicale cu privire la minora F____ V______ și certificatul de naștere al acesteia și arată că nu formulează alte cereri în probațiune.

Nefiind formulate alte cereri ori probe de administrat, instanța, socotindu-se lămurită, declară cercetarea proceuslui încheiată și acordă cuvântul în fond.

Petentul solicită admiterea plângerii, arătând că recunoaște fapta și a achitat amenda, însă măsura complementară a reținerii permisului de conducere pentru o perioadă de 3 luni este foarte mare, având în vedere faptul că duce copiii la școală și are calitatea de administrator al unei firme.

I N S T AN Ț A

Constată că, prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXX/08.11.2013, petentul F____ E____ D____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___, a contestat măsura sancțiunii complementare a suspendării permisului de conducere, aplicată prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/29.10.2013.

În motivare, petentul a arătat că în data de 29.10.2013, în jurul orelor 11⁰⁰, în timp ce se deplasa cu autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe calea Timișorii, împreună cu fiica sa, căreia i s-a făcut rău la școală, aceasta fiind cardiacă, a fost depistat de aparatul radar cu o viteză mai mare.

Petentul a mai arătat că a achitat sancțiunea principală a amenzii și a invocat în apărarea sa cazul de forță majoră, respectiv copilul cu stare gravă de sănătate.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept, iar în probațiune, petentul a administrat înscrisuri în copie, respectiv procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/29.10.2013, cartea de identitate, dovada ________ nr. xxxxxxx/29.10.2013, chitanța ________ XWF xxxxxxx/30.10.2013.

Prin rezoluția din data de 11.11.2013 instanța a dispus comunicarea către intimat a plângerii formulată de petent, punându-i-se în vedere acestuia, prin adresă scrisă, că în termen de 25 de zile de la primire are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.

Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul-verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit, petentului nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care potrivit art. 175 alin. 1 din Legea 134/2010 să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului.

Intimatul apreciază că petentul putea evita cu foarte mare ușurință situația creată, dacă ar fi dat dovadă de mai multă responsabilitate sau de mai puțină nepăsare față de lege, culpa sa fiind integrală în producerea incidentului, acesta făcându-se vinovat de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul-verbal, motivele invocate de către petent nefiind susținute de dovezi care să conducă la ideea unei stări de fapt diferită față de cea consemnată în procesul-verbal.

Față de împrejurarea că petentul a fost sancționat cu aplicarea unei amenzi în cuantum reprezentând minimul amenzii prevăzute de lege pentru fapta săvârșită, intimatul consideră că nu se pune problema reindividualizării sancțiunii aplicate, în condițiile în care gradul concret de pericol social al faptei corespunde sancțiunii aplicate, precum și față de atitudinea petentului de negare a stării de fapt constatate.

În probațiune, intimatul a depus referat de verificare a plângerii contravenționale nr. 202.018/20.11.2013, planșă foto, buletin de verificare metrologică nr. xxxxxxx/19.03.2013.

În completarea probațiunii, petentul a depus înscrisuri în copie, respectiv acte medicale cu privire la minora F____ V______, certificatul de naștere al acesteia.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține, în fapt, următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/29.10.2013 s-a reținut că, la aceeași dată, în jurul orelor 10,57 petentul a condus auto marca BMW cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe Calea Timișorii din municipiul A___, cu viteza de 103 km/h, fiind înregistrat și filmat cu aparatul radar montat pe autoturismul marca Dacia L____, cu număr MAI-xxxxx.

Pentru fapta de a conduce cu o viteză de 103 de km/h petentului i s-a aplicat o amendă de 720 lei în temeiul art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, adică HG 1391/2006, raportat la art. 102 alin. 3 lit. e) din OUG 195/2002, fiind aplicată totodată și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.

Petentul nu contestă săvârșirea faptei, susținând că s-a aflat într-un caz de forță majoră sau constrângere morală, grăbindu-se datorită problemelor de sănătate ale fiicei sale care, fiind cardiacă, i s-a făcut rău la școală.

Potrivit art. 11 alin. 1 din OG 2/2001 „Caracterul contravențional al faptei este înlăturat în cazul legitimei apărări, stării de necesitate, constrângerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilității, beției involuntare complete, erorii de fapt, precum și infirmității, dacă are legătură cu fapta săvârșită.”

Conform art. 249 din noul Cod de procedură civilă cel care face o afirmație în fața instanței trebuie să o dovedească.

Din înscrisurile medicale depuse de petent la dosar reiese doar că fiica sa are probleme medicale de natură cardiologică însă, din niciunul dintre aceste înscrisuri nu reiese că, în ziua în care petentul a fost sancționat, fiica sa ar fi avut vreo problemă medicală.

Pe de altă parte, chiar dacă s-ar accepta ca fiind adevărată starea de fapt susținută de petent, și anume că a fost anunțat telefonic de la școală că fiicei sale i s-a făcut rău, astfel că s-a grăbit să ajungă la școală depășind viteza legală, aceasta nu întrunește elementele constitutive nici ale stării de necesitate, nici constrângerii fizice (sau forță majoră), nici ale constrângerii morale.

Fapta contravențională a petentului nu a fost săvârșită nici în condițiile unei stări de necesitate au a unei constrângeri morale întrucât în ambele situații este cerută condiția ca starea de pericol (starea medicală gravă a fiicei sale) să nu poată fi evitată decât prin săvârșirea faptei contravenționale. Ori, în cazul în care starea de sănătate a fiicei sale s-ar fi deteriorat, petentul nu ar fi putut interveni în niciun fel, fiind necesară o intervenție medicală de specialitate.

Cu privire la forța majoră, starea de fapt descrisă de petent nu întrunește elementele constitutive ale acesteia care presupune intervenția unui eveniment exterior imprevizibil și inevitabil.

Față de cele expuse anterior, reținând legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța apreciază neîntemeiată plângerea, urmând a o respinge, în baza art. 34 din OG nr. 2/2001.

Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea formulată de petentul F____ E____ D____, cu domiciliul în A___, ____________________, județul A___, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție al Județului A___, cu sediul în A___, __________________. 17-19, județul A___.

Fără cheltuieli de judecată.

Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se poate depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică azi 04.02.2014.

Președinte,Grefier,

F______ V_______ B_____ C_______ B______

FVB/CB/ 07.03.2014/4 ex. din care 2 ex. se ________________________> - F____ E____ D____-A___, ____________________, județul A___

- I____________ de Poliție a Județului A___-A___, __________________. 17-21, județul A___