R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3656

Ședința publică din data de 27 octombrie 2015

Instanța compusă din:

Președinte: P____ S_____ – E____

Grefier : M____ G___

&&&&&&&

Pe rol fiind soluționarea procesului civil având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta __________________: xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX cu sediul în A_________, __________________________, jud. Teleorman împotriva procesului verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx încheiat în data de 15 iunie 2015 de intimatul I____________ T_________ de Muncă Teleorman, CF: xxxxxxxx cu sediul în A_________, ___________________, jud. Teleorman.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul petentei ____________________ M____ S____ care depune delegație la dosar, lipsă fiind intimatul I____________ T_________ de Muncă Teleorman.

Acțiunea este legal timbrată cu chitanța _________, nr. xxxxxxx în cuantum de 20 lei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosar răspuns la întâmpinare.

Instanța, în temeiul dispozițiilor art.131 din Codul de procedură civilă, raportat la dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, față de locul săvârșirii contravenției, verifică și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze această pricină.

Reprezentantul petentei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile din dosar.

În raport de proba cu înscrisuri solicitată de părți, considerând-o concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 255 raportat la dispozițiile art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța urmează să o încuviințeze.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție contestat, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment, fără cheltuieli de judecată.

I N S T A N Ț A:

Deliberând asupra cererii de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26 iunie 2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta _______________ solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă Teleorman, să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx din 15 iunie 2015 și în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.

În motivarea plângerii s-a arătat că prin procesul verbal de contravenție atacat i s-a aplicat o amendă de 10.000 lei, ca efect a nerespectării art. 4 alin. 1 lit. a din H.G. nr. 500/2011.

A mai arătat faptul că în urma controlului efectuat s-a constatat nu a comunicat către Registrul general de evidență salariaților, datele prevăzute în H.G. nr. 500/2011.

A precizat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art.17 din O.G. nr. 2/2001, nu s-a menționat fapta săvârșită și data comiterii acesteia și nu a fost descrisă în concret.

La data întocmirii procesului verbal, respectiv 15 iunie 2015, petenta efectuase comunicările necesare către Registrul general de evidență a salariaților, respectiv la 12 iunie 2015,

În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 și următoarele din O.G. nr. 2/2001.

În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosraul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție contestat, copia contractului individual de muncă nr. 45 din 09 iunie 2015 încheiat cu M_____ L____ – G________, extras din Registrul de Evidență a Salariaților.

La data de 28 iulie 2015 intimatul I____________ T_________ de Muncă Teleorman a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ca legal și temeinic încheiat.

În susținerea întâmpinării a depus la dosarul cauzei procesul verbal de control nr. 6409 din 15 iunie 2015 cu anexe.

Cu ocazia cercetării judecătorești, s-a administrat proba cu înscrisuri.

Din probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

În urma unui control al inspectorilor intimatei, la data de 15 iunie 2015 a fost încheiat procesul verbal atacat.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________, nr. xxxxxxx din 15 iunie 2015, i s-a aplicat petentei sancțiunea contravențională a amenzii de 10.000 lei pentru comiterea contravenției prevăzute de art. art. 4 alin. 1 lit. a din H.G. nr. 500/2011, reținându-se că la data de 11 iunie 2015 ora 11:00, s-a efectuat un control în domeniul relațiile de muncă la sediul petentei fiind verificat punctul de lucru situat în A_________, __________________________, iar în urma controlului s-a constatat că au fost încălcate prevederile art. 4 alin. 1 lit. a din H.G. nr. 500/2011, întrucât petenta nu a transmis date cu privire la contractul individual de muncă ale numitei M_____ L____ – G________.

La data de 26 iunie 2015, petenta a formulat plângere contravențională împotriva acestui proces verbal.

Față de motivele de nulitate invocate de petent, instanța urmează a le înlătura ca neîntemeiate, întrucât, petentul nu a făcut dovada existenței vreunei vătămări procesuale, urmare a inconvenientelor semnalate și care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea actului. Pe de altă parte, din cuprinsul procesului verbal contestat rezultă atât data săvârșirii faptei, respectiv 11.06.2015, precum și fapta săvârșită, respectiv încălcarea prevederilor art. 4 alin. 1 lit. a din H.G. nr. 500/2011, întrucât petenta nu a transmis date cu privire la contractul individual de muncă ale numitei M_____ L____ – G________

Instanța constată că, într-adevăr, petenta a săvârșit faptele prevăzute în procesul verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx din 15 iunie 2015.

Potrivit art. 5 alin. 5. din O.G. nr. 2/2001: „sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite”.

Scopul dreptului contravențional se realizează atât prin înscrierea faptei în legea contravențională cât și prin aplicarea sancțiunilor persoanelor care încalcă normele care sancționează contravențiile.

Având în vedere marea diversitate de modalități practice în care poate fi săvârșită o contravenție dar și particularitățile diverșilor contravenienți, legiuitorul a stabilit sancțiuni alternative pentru ca ulterior agentul constatator să le poată individualiza în funcție de periculozitatea atât a contravenientului cât și a contravenției.

Aceasta întrucât sancțiunea contravențională nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de ocrotire a relațiilor sociale și de formare a unui spirit de responsabilitate.

Instanța constată că fapta săvârșită are un grad de pericol social concret relativ redus, cu atât mai mult cu cât, ulterior întocmirii procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, petenta a înțeles să intre în legalitate prin respectarea normelor juridice inițial încălcate.

Raportând faptele săvârșite de societatea petentă, modul în care au fost săvârșite, la sancțiunea aplicată instanța constată că există o disproporție între faptă și sancțiune (amendă 10.000 lei pentru fapta prevăzută de art. 4 alin. 1 lit. a din H.G. nr. 500/2011), astfel apare ca suficientă aplicarea sancțiunii „avertisment”, ținându-se seama de faptul că este prima abatere de acest fel a petentei si că ulterior sancționării si-a îndreptat conduita.

Ca urmare, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională, să modifice procesul-verbal ________, nr. xxxxxxx din 15 iunie 2015 în sensul că înlocuiește sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 10.000 lei aplicată petentei cu sancțiunea avertismentului; exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale stabilite prin procesul verbal menționat și atrage atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite, cu recomandarea ca pe viitor să respecte prevederile legale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta __________________: xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX cu sediul în A_________, __________________________, jud. Teleorman împotriva procesului verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx încheiat în data de 15 iunie 2015 de intimatul I____________ T_________ de Muncă Teleorman, CF: xxxxxxxx cu sediul în A_________, ___________________, jud. Teleorman.

Modifică procesul-verbal ________, nr. xxxxxxx din 15 iunie 2015 în sensul că înlocuiește sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 10.000 lei aplicată petentei cu sancțiunea avertismentului.

Exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale stabilite prin procesul-verbal menționat.

Atrage petentei atenția asupra pericolului social al faptei săvârșite, cu recomandarea ca pe viitor să respecte prevederile legale.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria A_________.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

P____ S.E. M____ G.

Red.PSE/02.11.2015

Dact.MG/ex.4/02.11.2015

Comunicat în copie părților, un nr. de 2 ex. la data de 02.11.2015, Grefier,