R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂUREI- JUDEȚUL B_____

Operator de date cu caracter personal /Autorizația nr. 4903

SENTINTA CIVILĂ NR.297 DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

Ședința publică de la 15 MARTIE 2012

Completul compus din:

Președinte : B______ A_____

Grefier : N_____ C_____

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta __________________. B____, cu sediul în ___________________________.B____ , împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/06.04.2011 încheiat de intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat av. D_______ L______ care reprezintă petenta __________________ B____ în baza împuternicirii avocațiale nr. 3478 pe care o anexează la dosar și martorii D___ N______ și A____ Anișoara, lipsind intimatul I.P.J.B_____.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință potrivit dispoz.art.104 alin.10 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești care invederează instanței că procedura este completă, acțiunea fiind scutită de plata taxei de timbru și timbru judiciar potrivit dispoz.art.15 lit.”i” din Legea 146/1997 modificată,cauza fiind la al 5 –lea termen de judecată, amânată din cauza condițiilor meteorologice nefavorabile care au avut ca efect închiderea drumurilor și imposibilă deplasarea părților la instanță, după care :

S-au audiat martorii prezenți,personal sub prestare de jurământ, potrivit dispoz.art.192 ,193,al.1,2 ,198 al.1 c.pr.civ. ,depozițiile acestora atașându-se la dosar.

Av.D_______ L______ pentru petentă depune la dosarul cauzei înscrisuri în xerocopie în 2 exemplare respectiv procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/06.04.2011 avizul de însoțire a mărfii nr. xxxxxxx, procesul verbal încheiat la data de 6.04.2011,anexă la procesul verbal ________ nr. xxxxxxx, procesul de predare primire încheiat la data de 6.04.2011, procesul verbal de sigilare încheiat la data de 6.04.2011.Precizează că în data de 6.04.2011 se transportau produse de panificație. Șoferul angajat la societatea petentă avea aviz de expediție din care rezultă că urma să expedieze 100 de pâini. Între timp după ce au încărcat marfa, au mai primit comenzi telefonice,dar șoferul a omis să se întoarcă la sediul societății pentru a ridica avizul. Contabila societății petente a încheiat un aviz de însoțire a mărfii ,care se află la carnetul confiscat de agentul de poliție .Acest lucru a fost consemnat și în obiecțiunile trecute în procesul verbal ,prin urmare societatea avea avize de însoțire a mărfii ,agentul constatator știa despre acest lucru însă nu se cunoaște din ce motive au aplicat amenda și au confiscat și mașina societății pe o perioadă atât de lungă de timp. Prin procesul verbal de contravenție agentul constatator face precizarea că s-a ridicat carnetul de însoțire a mărfurilor ____________ de la nr. 3051 până la 3100 în dublură ,originalul aflându-se în posesia petentei.

Arată că alte probe nu mai sunt de solicitat în cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat , instanța constată cauza în stare de judecată potrivit dispoz.art.150 c.pr.civ. și acordă cuvântul pe fond ;

Av. D_______ L______ pentru petentă solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată împotriva procesului verbal de contravenție,să se constate că fapta contravențională nu a fost săvârșită .Singura culpă a șoferului este aceea că nu s-a întors să ia avizul , că există, de altfel avizul ,având nr. 3095 și se află în carnetul confiscat de agentul constatator. Intimatul nu a făcut nici o probă pentru a răsturna această prezumție. Potrivit Convenției CEDO și practicii în materia de contravenție a proceselor verbale de contravenție, instanța poate judeca mai larg probatoriul administrat. Din avizul de însoțire a mărfii rezultă că marfa în plus valora 478 RON , fapt pentru care agentul constatator a socotit că această contravenție este atât de gravă încât a aplicat amenda maximă și confiscarea unei mașini , cu care această societate ,mică de altfel, își desfășoară activitatea zilnic. Mașina a fost confiscată din data de 6.04.2011 și ne aflăm în data de 15.03.2012. De aceea ,se susține că fapta care este reținută în procesul verbal de contravenție nu a fost săvârșită de petentă motiv pentru care solicită admiterea plângerii ,anularea procesului verbal atacat și înlăturarea măsurii confiscării .

J U D E C A T A ,

Asupra plângerii contravenționale de față ;

Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria B_____ sub nr. 5562/196/27.04.2011 petenta __________________. ,cu sediul în _________________________.B____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B_____ anularea procesului verbal _________ nr. xxxxxxx/06.04.2011 și exonerarea de plata sancțiunilor aplicate.

Prin sentința civilă nr. 5940/01.09.2011 Judecătoria B_____ a dispus în baza art.158 ,159 c.pr.civ. rap.la art.32 alin.2 din O.G. 2/2001 declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Făurei în a cărei rază jurisdicțională s-a constatat comiterea contravenției.

La Judecătoria Făurei dosarul a fost înregistrat sub nr.XXXXXXXX/05.10.2011.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/06.04.2011 s-a aplicat petentei __________________. Valea Rîmnicului ,jud.B_____ sancțiunea contravențională a amenzii de 3000 lei și luat măsura confiscării produselor de panificație și a autoutilitarei cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, de culoare galbenă ,pentru comiterea contravenției prev.de art.14 alin.1 lit.”c” din O.U.G. nr. 12/2006 republicată cu modificările ulterioare , reținându-se că în data de 06.04.2011 orele 7.3o autoutilitara proprietatea acesteia a transportat în scop comercial pe raza ________________________ cantitatea de 410 buc. franzelă,48 buc . pâine rotundă , 20 buc.pâine tavă , 4 buc pâine împletită , 10 covrigi ,având documente de proveniență și expediție doar pentru cantitatea de 100 buc de pâine.

Împotriva acestui proces verbal a formulat plângerea de față petenta solicitând anularea lui, a tuturor sancțiunilor și măsurilor aplicate și luate împotriva sa , deoarece nu a comis contravenția reținută în sarcină ,în sensul că s-au emis documente ( aviz de expediție pentru întreaga cantitate de marfă transportată dar conducătorul auto a omis a le prelua de la compartimentul contabilitate a societății.

În combaterea plângerii de față intimatul a depus la dosar următoarele înscrisuri: procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/6.04.2011, anexă la procesul verbal ________ nr. xxxxxxx, procesul verbal de sigilare încheiat la data de 6.04.2011, procesul verbal încheiat la data de 6.04.2011, precizări, cererea societății petente ________________ Valea Rîmnicului,jud.B____.

În dovedirea plângerii de față petenta a depus la dosar copii de pe procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/06.04.2011, avizul de însoțire a mărfii nr. xxxxxxx, procesul verbal încheiat la data de 6.04.2011,anexă la procesul verbal ________ nr. xxxxxxx, procesul de predare primire încheiat la data de 6.04.2011, procesul verbal de sigilare încheiat la data de 6.04.2011 și a propus proba cu martori.

Din declarațiile martorului D___ N______ rezultă că acesta este conducător auto, că transporta pâine, că în dimineața zilei de 06.04.2011 a încărcat în autoutilitară inițial 100 de pâini pentru care a luat aviz de expediție și ulterior și alte cantități de produse conform comenzilor făcute ,pentru care a fost înștiințat să ridice de la contabilitate avizul de expediție dar pe care a omis să-l ia de la sediul societății din grabă.

Din declarația martorei A____ Anișoara rezultă că aceasta este contabilă la societatea __________________. din anul 2005 ,că în data de 06.04.2011 a întocmit pentru marfa încărcată în 2 etape în autoutilitara condusă de D___ N______ un aviz de expediție pentru 100 pâini și ulterior un alt aviz pentru marfă ulterior încărcată, că șoferul în cauză a luat doar primul aviz de expediție nu și pe al doilea, că ulterior agentul constatator a ridicat carnetul cu avize în care se afla cel de-al doilea aviz.

Analizând probele administrate în cauză , instanța urmează a admite ca fondată plângerea de față,a dispune anularea procesului verbal atacat , a sancțiunilor aplicate inclusiv a măsurii confiscării pentru următoarele motive :

Din probele administrate rezultă că petenta a făcut dovada că emisese documente însoțitoare ( avize de expediție) pentru marfa încărcată în autoutilitara condusă de D___ N______ cu avizele de expediție depuse în copie la dosar. Intimatul nu a făcut dovada că restul produselor : 10 covrigi aparțineau petentei.

De asemenea, intimatul prin agentul constatator a luat măsura confiscării autoutilitarei și produselor de panificație fără a comunica petentei în custodia cărei persoane sau instituții au fost lăsate.

Ca urmare , văzând că petenta a făcut dovada că a emis avize de expediție pentru întreaga cantitate de marfă, că este culpa doar a conducătorului auto care nu a preluat toate documentele de însoțire a mărfurilor , că măsura confiscării s-a luat cu nerespectarea dispoz.O.G. 2/2001 și Legea 12/2006 instanța va admite ca fondată plângerea petentei , va dispune anularea procesului verbal atacat , a sancțiunilor și măsurilor dispuse și va obliga intimatul la restituirea către petentă a autoutilitarei și a c/valorii mărfii confiscate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

A D M I T E ca fondată plângerea formulată de petenta __________________. B____, cu sediul în ___________________________.B____ , în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B_____.

Dispune anularea procesului verbal _________ nr. xxxxxxx/06.04.2011 și a tuturor sancțiunilor și măsurilor aplicate petentei.

Exonerează petenta __________________. Valea Rîmnicului ,jud.B____ de plata amenzii de 3000 lei.

Dispune anularea măsurii confiscării dispusă pentru 410 buc.pâine , 48 buc. pâine rotundă, 20 buc. pâine la tavă , 4 buc. pâine împletită, 10 buc. covrigi și pentru autoutilitara marca „ GAZ”- Tip xxxxx Gazella cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX , culoare galbenă aparținând __________________ Valea Rîmnicului, jud.B____.

CU RECURS în termen de 15 zile de la comunicare.

PRONUNȚATĂ în ședință publică azi, 15.03.2012.

PREȘEDINTE , GREFIER,

B______ A_____ N_____ C_____

Red.B.A.

Dact.N.C.- 4 ex.- 27.03.2012.