Acesta nu este document finalizat

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 272/2015

Ședința publică de la 31 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE DrSimona F______ N______

Judecător A______ C_____

Grefier D______ C________

Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul CUȚARIDA L___, cu domiciliul în com. Bărbulești, _____________________________ împotriva sentinței civile nr. 1017/24.09.2014, pronunțată de Judecătoria A____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelantul și intimatul I.P.J. V______.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată.

Instanța, în temeiul disp. art. 131 cu ref. la art. 95 pct. 2 NCPC și art. 34 alin. 2 din OG 2/2001 verifică competenta, stabilind că este competentă general, material și teritorial; constată că în cauză, apelul a fost promovat în termenul prevăzut de art. 468 NCPC și că este legal timbrat, conf. art. 19 din OUG 80/2013.

Instanța , conf. art. 244 N.C.pr.civilă se socotește lămurită, declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare asupra apelului, părțile solicitând judecarea cauzei și în lipsă.

TRIBUNALUL

Deliberand asupra apelului civil de fata, Tribunalul retine urmatoarele:

Prin Sentinta civila nr.1017/24.09.2014 Judecatoria A____ a respins plangerea contraventionala formulata de petentul CUTARIDA L___ impotriva procesului verbal ________ nr.xxxxxxx emis la data de 07.02.2014 de catre intimata IPJ V______, ca fiind neintemeiata.

Pentru a hotari astfel prima instanta a retinut in esenta faptul ca petentul a fost sancționat contravențional deoarece a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare IL-xxxxxx, pe DN 2/E85, în localitatea Domnești, cu viteza de 110 km/h și nu a avut asupra sa permisul de conducere.

În ce privește legalitatea procesului verbal, instanța a reținut că în cauză au fost respectate prevederile art. 16 - 19 din O.G. nr. 2/2001 care prevăd condițiile de formă pe care trebuie să le îndeplinească procesul verbal, nefiind identificate motive de nulitate a acestuia, neputând fi reținute apărările petentul în acest sens.

Procesul verbal a fost semnat de către petent acesta arătând că a uitat permisul de conducere acasă și nu este de acord cu viteza.

S-a retinut ca inregistrarea contravenției s-a realizat cu un cinemometru omologat și verificat metrologic, din certificatul de verificare rezultând că acesta măsoară viteza atât în regim de staționare cât și în mișcare.

Petentul a semnat procesul verbal arătând că a uitat acasă permisul de conducere și nu este de acord cu viteza înregistrată.

Din materialul probator (proces verbal de constatare a contravenției precum și înregistrarea video depusă la dosar de intimată) rezultă că petentul a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare IL-xxxxxx, pe DN 2/E85, în localitatea Domnești, cu viteza de 110 km/h și nu a avut asupra sa permisul de conducere situația de fapt reținută de instanta ca fiind conformă cu realitatea.

Pentru aceste motive prima instanta a hotarat respingerea plangerii.

Sentinta a fost comunicata petentului Cutarida L___ la data de 06.11.2014, conform dovezii de la fila 35 din dosar.

In termen legal, respectiv la data de 27.11.2014, conform datei de predare a scrisorii recomandate, petentul Cutarida L___ a declarat apel impotriva acestei Sentinte.

In motivarea apelului s-a aratat ca prima instanta nu a analizat probele administrate in cauza nu a avut in vedere apararile formulate si ca in mod gresit a hotarat respingerea plangerii

S-a solicitat admiterea apelului, rejudecarea plangerii si pe fond admiterea acesteia si anularea procesului verbal.

In drept , apelul a fost intemeiat pe dispozitiile art.466 si urmatoarele din C.pr.civila.

Nu s-au solicitat alte probe in apel.

Apelul a fost legal timbrat cu taxa in suma de 20 lei conform dovezilor de la filele 3 si 9 din dosar.

Prin Intampinarea depusa la dosar in termenul stabilit de instanta, intimata IPJ V______ a solicitat respingerea apelului cu consecinta mentinerii ca legala si temeinica a hotararii instantei de fond. A aratat ca prima instanta a analizat probele si in mod temeinica hotarat mentinerea procesului verbal .

Examinand sentinta prin prisma criticilor formulate, Tribunalul retine urmatoarele:

Prin procesul verbal _________ nr.xxxxxxx emis la data de 07.02.2014 de catre intimata IPJ V______, intimatul CUTARIDA L___ a fost sanctionat contraventional pentru comiterea contraventiilor reglementata de art.121 alin.1 si art.147 punctul 1 din HG nr.1391/2006 republicata, retinandu-se in sarcina acestuia faptul ca la data de 07.02.2014 orele 15:03 a condus auto cu numarul de inmatriculare IL xxxxxx pe DN 2 – E 85 la km,220 din localitatea Domnesti, judetul V______ pe sector de limitare a vitezei la 50 km la ora, cu viteza de 110 km la ora viteza inregistrata cu aparatul radar montat pe auto MAI , depasind viteza legala cu 60 km la ora. S-a retinut ca nu avea asupra sa permisul de conducere.

Prin plangerea cu care a investit instanta petentul s-a raportat doar la fapta de depasire a vitezei legale de circulare, fapta in raport de care a aratat ca nu exista dovada ca viteza a fost corect inregistrata, ca auto IL xxxxxx circula in localitate, dupa cum nu exista nici dovada ca conditiile meteo erau favorabile validarii inregistrarilor efectuate.

Tot in fata instantei de fond a solicitat ca intimata sa faca dovada ca agentul S___ Sinel este unul si acelasi cu agentul constatator , precum si dovada ca pe suport digital este inregistrat tot ansamblul DN 2 –E85 care sa dovedeasca locatia comiterii faptei.

In fata primei instante, intimata IPJ V______ a depus la dosar atestatul agentului S___ Sinel, care a constatat fapta, de a opera cu aparatul radar in cauza, a depus si dovada verificarii metrologice a acestui aparat radar ( filele 16-17) .

A fost depus la dosar si CD ce contine inregistrarea efectuata cu aparatul radar in cauza, inregistrare care a stat la baza sanctionarii petentului- apelant.

Din inregistrare rezulta faptul ca apelantul a circulat in localitate, pe sector de drum cu limitare de viteza la 50 km la ora, rezulta si viteza inregistrata de aparatul radar de 110 km la ora, astfel ca in opinia instantei fapta a fost legal si temeinic dovedita.

Conditiile meteo referite de catre apelant , mai exact asa cum rezulta din inregistrare , zi de iarna, fara ceata, nu sunt in masura sa afecteze datele inregistrate cu cinemometrul in cauza.

In aceste conditii, Tribunalul nu poate retine alegatiile apelantei cu privire la faptul ca fapta nu a fost corect constatata si sanctionata, motiv pentru care in conditiile art.480 din C.pr.civila, se va dispune respingerea apelului de fata ca fiind nefondat.

Vazand apelul legal timbrat;

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul CUȚARIDA L___, cu domiciliul în com. Bărbulești, _____________________________ împotriva sentinței civile nr. 1017/24.09.2014, pronunțată de Judecătoria A____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2015

Red.SFN/24.04.2015

Dact.DC/27.04.2015, 4 ex.

Jud.Fond:M.V.C_______