Acesta nu este document finalizat
Cod operator 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX
DECIZIE nr. 1887
Ședința publică din 30 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S_____ I____ T_______
Judecător I__ S_________
Grefier A____ C______ C____
Pe rol judecarea cererii de apel formulată de apelanta intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj împotriva sentinței civile nr.604 din 29.01.2015, pronunțată de Judecătoria Tg-J__, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul petent _____________________ ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect anulare proces verbal de contravenție, apelul se află la primul termen de judecată, este declarat în termen și motivat precum și faptul că, în cadrul procedurii prealabile, intimatul petent a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul declară cercetarea judecătorească încheiată, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art.477 NCPC.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 604 din 29.01.2015, pronunțată de Judecătoria Tg-J__, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX, a fost admisă în parte plângerea contravențională precizată formulată de petenta __________________ prin reprezentant legal D_______ P_______ cu domiciliul în Tg. J__, ___________________ B, jud. Gorj în contradictoriu cu intimata ANAF - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Gorj - AFP Gorj, cu sediul în Tg J__, ________________, jud. Gorj.
A fost înlocuită sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentei prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______/2014 nr. xxxxxxx/29.10.2014, cu sancțiunea avertisment.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J__ sub nr. XXXXXXXXXXXXXXX, așa cum a fost precizată petenta __________________ prin D_______ P_______ în calitate de reprezentant, în contradictoriu cu intimata ANAF - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Gorj - AFP Gorj, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției _______/2014 nr. xxxxxxx/29.10.2014, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, s-a arătat în esență că societatea petentă nu a desfășurat și nu desfășoară niciun fel de activitate comercială sau de producție, sens în care reprezentatul acesteia a depus o declarație pe proprie răspundere.
Susține că agentul constatator nu a făcut verificări spre a observa dacă societatea are sau nu activitate financiară.
În drept cererea nu a fost motivată.
In dovedirea plângerii s-a depus la dosar procesului-verbal de constatare a contravenției _______/2014 nr. xxxxxxx/29.10.2014.
În cauză, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj a formulat întâmpinare la data de 12.12.2014, prin care a arătat că petenta a fost amendată cu suma de 2.000 lei constatându-se că nu a depus situațiile financiare anuale la 31.12.2013, termenul legal de depunere fiind 30.05.2014, conform prevederilor cap.III, punctul 3.1. alin.(1) litera a din Anexa nr.1 la O.M.F.P. nr.79 din 21.01.2014, ca urmare a datelor înscrise în aplicațiile informatice.
Totodată, a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției este calificat de doctrină ca fiind un act administrativ cu caracter contravențional, care, ca orice act administrativ se bucură de prezumția de autenticitate și prezumția de veridicitate. Că, prin prezumția de autenticitate se înțelege calitatea pe care o are actul administrativ de a fi considerat că provine în mod real de la organul evocat prin forma sa exterioara, iar prin prezumția de veridicitate se înțelege calitatea actului administrativ de a corespunde adevărului. Aceste prezumții dau forță probantă actului administrativ care este aceea a actelor autentice.
A precizat că petenta nu prezintă nici un fel de motive, în susținerea acțiunii, suficient de pertinente și concludente care să formeze convingerea instanței în sensul admiterii cererii.
De asemenea, a învederat instanței importanța pe care legiuitorul o acordă disciplinei financiar-fiscale și a relațiilor și valorilor ce trebuiesc ocrotite în această materie, precizând că reclamanta nu dovedește existența unor cauze care să înlăture caracterul contravențional al faptei prevăzut de art. 11 din Ordonanța nr. 2/12.07.2001, republicata, privind regimul juridic al contravențiilor. Astfel că, motivul invocat în plângere, de către reclamantă nu se regăsește în dispozițiile legale enunțate în fraza anterioară, condiții în care susținerile reclamantului nu pot primi eficiență juridică.
A mai arătat că agentul constatator a stabilit o amendă, în sarcina reclamantei, îndreptată spre limita inferioară așa cum este prevăzută în dispozițiile art.42 alin.1 din Legea contabilității nr.82/1991, cu modificările și completările ulterioare și față de situația că fapta exista, a fost săvârșită de reclamantă, iar procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de fond și forma prevăzute de O.G. nr. 2/2001, republicata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata și menținerea procesului-verbal de contravenție _______/2014 nr. xxxxxxx/29.10.2014 ca temeinic și legal.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța a reținut că, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______/2014 nr. xxxxxxx/29.10.2014 s-a dispus sancționarea petentei cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei reținându-se săvârșirea contravenției prevăzute la art. 42, alin. 1, din Legea 82/1991, respectiv pentru nedepunerea până la data de 30.05.2014 a situațiilor financiare anuale pentru anul 2013, conform prevederilor cap III, pct. 3.1, alin.(l), litera a) din Anexa nr. 1 la O.M.F.P. nr. 79 din 21.01.2014.
Împotriva procesului verbal de contravenție petenta a formulat plângere, cu respectarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art.31 din OG nr.2/2001.
Potrivit disp.art.34 al 1 din OG 2/2001 instanța competentă să soluționeze plângerea a verificat legalitatea și temeinicia procesului verbal și a hotărât asupra sancțiunii aplicate.
Referitor la legalitatea procesului verbal , sub aspectul condițiilor de formă , instanța a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile legale, cuprinzând toate mențiunile obligatorii pentru valabilitatea sa, în cauză nefiind incident niciun motiv de nulitate.
Asupra temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției , instanța a reținut că deși în OG nr.2/2001 nu se arată în mod expres care este forța probatorie a actului constatator, în practica judiciară internă se reține în mod constant că procesul verbal legal întocmit face dovada până la proba contrarie, iar sarcina probei revine celui care contestă consemnările din procesul verbal.
Cu respectarea principiilor prezumției de nevinovăție și a egalități armelor impuse de exigențele art.6 din Convenția europeană a drepturilor omului, precum și a principiilor contradictorialității și al dreptului la apărare prevăzut de Codul de procedură civilă, în speță s-a dat posibilitatea ambelor părți de a propune probe, părțile folosindu-se de proba cu înscrisuri.
Instanța a reținut că potrivit art. 41 alin. 8, din Legea 82/1991 – legea contabilității constituie contravenție nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile și se sancționează conform art. 42 alin.1 cu amendă de la 2.000 lei la 5.000 lei.
Petenta a susținut că nu avea această obligație întrucât nu a desfășurat activitate, susținerea ce nu poate fi reținută de instanță întrucât potrivit art.1 alin.1 din Legea nr. 82/1991 societățile comerciale, societățile/companiile naționale, regiile autonome, institutele naționale de cercetare-dezvoltare, societățile cooperatiste și celelalte persoane juridice au obligația să organizeze și să conducă contabilitatea financiară, potrivit prezentei legi, iar conform art. 28 (1) din același act normativ persoanele prevăzute la art. 1 alin. (1)-(4) au obligația să întocmească situații financiare anuale.
Lipsa activității nu echivalează cu încetarea activității societății, astfel că situațiile financiare trebuie depuse tocmai pentru a se evidenția activitatea financiară a firmei.
Referitor la individualizarea sancțiunii, instanța a constatat că petenta recunoaște săvârșirea faptei reținută în sarcina sa, fiind la prima abatere de această natură, nu desfășoară activitate, iar ulterior sancționării a depus declarațiile fiscale.
Orice sancțiune juridică, inclusiv cea contravențională, nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, iar pentru aceasta nu este nevoie ca în toate cazurile să se aplice sancțiunea amenzii. Sancțiunile juridice constituie nu mijloace de răzbunare a societății, ci de prevenire a săvârșirii faptelor ilicite și de educare a persoanelor vinovate.
În conformitate cu prevederile art. 42 alin. (7) din Legea nr. 82/1991 r. contravențiilor prevăzute la art. 41 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, care prevede și sancțiunea avertismentului.
Față de considerentele expuse instanța a admis în parte plângerea și a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, criticând-o pentru netemeinică și nelegală.
În motivare a arătat că , în fapt, prin sentința civila nr.604/29.01.2015 Judecătoria Tg-J__ a admis în parte plângerea contravenționala formulata de petenta ___________________ anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx/29.10.2014 și a înlocuit amenda contravenționala cu avertismentul.
A considerat că în mod greșit instanța de fond a admis în parte acțiunea formulată de petentă înlocuind sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentei prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _______/2014 nr. 8954/29.10.2014 de la 2.000 lei la 5.000 lei sub motivația ca la stabilirea sancțiunii nu au fost avute în vedere dispozițiile art.4 alin.5 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în sensul că sancțiunea stabilită nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, proporționalitatea între fapta comisă și consecințele comiterii ei fiind una dintre cerințele impuse prin jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în material aplicării oricăror măsuri restrictive de drepturi, în cauze precum Handyside împotriva Marii Britanii și Muller împotriva Elveției .
A arătat că intimata reclamantă ___________________ a fost sancționată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______/2014 nr. xxxxx/29.10.2014, întrucât nu a respectat prevederile art.41 din Legea nr. 1/1991, în sensul că pentru anul 2013 nu a depus situațiile financiare, termenul legal de depunere fiind 30.05.2013, potrivit prevederilor OMFP nr.79/21.01.2014.
Nedepunerea raportărilor contabile anuale se sancționează conform prevederilor art.42 alin.1 din Legea nr.82/1991, instanța de fond a stabilit din probatorii că nu au fost depuse raportările anuale, însa reclamanta a motivat instanței nefondat faptul că nu a desfășurat activitate și in aceste condiții avea obligația depunerii situațiilor anuale.
Aceste aspecte au fost avute în vedere de organul constatator la data întocmirii procesului verbal precum și prevederile art.3, alin.1 din O.G. 2/2001, unde se menționează: "Actele normative prin care se stabilesc contravenții vor cuprinde descrierea faptelor ce constituie contravenții și sancțiunea ce urmează să se aplice pentru fiecare dintre acestea; în cazul sancțiunii cu amendă se vor stabili limita minimă și maximă a acesteia sau, după caz, cote procentuale din anumite valori; se pot stabili și tarife de determinare a despăgubirilor pentru pagubele priicinuite prin săvârșirea contravențiilor".
Față de motivele invocate mai sus, a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate, iar pe fond respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal contestat ca temeinic și legal.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 466 și următoarele din Codul de procedura civila.
Conform dispozițiilor cuprinse în OUG nr.80/2013, apelul este scutit le plata taxei judiciare de timbru.
În temeiul art. 411 alin. 1, pct. 2, din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Legal citat , intimatul petent D_______ P_______ a formulat întâmpinare la data de 15.06.2015.
În motivare a arătat că, în raport de fapta contravenționala stabilita în sarcina sa ca administrator al S.C. HORGHIZ P___. S.R.L, de norma de drept in baza căreia s-a stabilit fapta contravențională, de norma de drept în baza căreia a fost înființata societatea și de situația de fapt de la data stabilirii contravenției, în apărare, a invocat conflictul de legi, eroarea de fapt si neconstituționalitatea prevederilor art. l din L82/91 cu privire la obligarea societăților care nu desfășoară nici un fel de activitate comercială, să organizeze si sa întrețină serviciul financiar-contabil.
Astfel, conflictul de legii;L.31/91-art.l„Societatea se constituie în vederea desfășurării de activități economic-financiare.
Așa fiind înființarea unei societăți e doar o condiție necesara pentru a putea să desfășori o activitate comercială. Simpla înființare a Societății și înscrierea ei în Registrul Comerțului atesta actul de înființare nu și pe cel al desfășurării de activități comerciale.
Prin legea de înființare nu se prevede nici un termen special în cadrul căruia societatea să își înceapă activitatea. Data începerii activității rămâne în sarcina și la latitudinea fondatorului, fiind un drept al fondatorului pe care legea în cauza nici nu-l limitează in timp, nici nu-l restrânge, condiționează sau impune in vreun fel.
Legea nr.82/91-legea contabilității - prin art.2„ Regiile autonome, societățile comerciale care au calitatea de comerciant au obligația să organizeze și să conducă contabilitate proprie, potrivit prezentei legi.
Sintagma de calitate de comerciant o dobândești doar în cazul în care desfășori o activitate comercială.
Astfel Legea 31/91 prin sintagma „societatea se constituie în vederea desfășurării de activități comerciale” rezerva fondatorului un drept de dispoziție privind începerea activității
Legea 82/91 vine și-l obligă să întocmească situații financiare în condițiile în care societatea nu desfășoară nici un fel de activitate.
A considerat că aceasta obligație devine motivată, rațională și constituțională doar în cazul în care legiuitorul a avut în vedere calitatea de comerciant, respectiv societatea desfășoară activitate.
A arătat că, în raport de starea de fapt descrisă este perfect motivat să creadă că se află în situația de a depune doar declarația de sfârșit de an care sa evidențieze că nu a desfășurat activitate. Aceasta cu atât mai mult luând în considerare ca de la înființarea societății doar acest lucru l-a făcut și că neîntocmirea și nedepunerea unor situații financiar-contabile nu s-a făcut cu nici o intenție si dintr-o motivată și rațională convingere, aceea că daca nu are activitate ce poate să evidențieze, precum și aceea că începerea activității aparține dreptului său de dispoziție.
Față de situația de fapt și de drept descrisă, a considerat că în condițiile în care prevederile art. l din L/ 82 pot fi considerate constituționale privind obligarea societăților fără activitate la organizarea și întreținerea unui serviciu financiar-contabil,fapta pentru care a fost sancționat contravențional este pe deplin motivată să fie considerată ca o eroare de fapt și în baza prevederilor din O.G. Nr.2/2001,art. ll să fie înlăturat caracterul contravențional al acestei fapte.
Față de cele arătate a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond.
Analizând apelul de față, Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința atacată, a fost admisă în parte plângerea contravențională precizată formulată de petenta __________________ prin reprezentant legal D_______ P_______ în contradictoriu cu intimata ANAF - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Gorj - AFP Gorj, a fost înlocuită sancțiunea amenzii contravenționale, aplicată petentei prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______/2014 nr. xxxxxxx/29.10.2014, cu sancțiunea avertisment.
Prin procesul-verbal sus-menționat, s-a dispus sancționarea petentei cu amendă contravențională, în cuantum de 2.000 lei, reținându-se în sarcina acesteia săvârșirea contravenției prevăzute la art. 42, alin. 1, din Legea 82/1991, respectiv pentru nedepunerea, până la data de 30.05.2014, a situațiilor financiare anuale pentru anul 2013, conform prevederilor cap III, pct. 3.1, alin.(l), litera a) din Anexa nr. 1 la O.M.F.P. nr. 79 din 21.01.2014.
Tribunalul constată că apelul nu este fondat, prin prisma probelelor administrate.
Astfel, din actele dosarului rezultă că starea de fapt este cea reținută de agentul constatator prin procesul verbal întocmit, dar în raport de toate împrejurările concrete de fapt, instanța de fond a apreciat corect că se justifică acordarea clemenței față de petenta intimată, prin înlocuirea sancțiunii extrem de drastice a amenzii aplicate, cu cea blândă a avertismentului.
Din probele cauzei rezultă un grad de pericol concret al contravenției redus, din moment ce petenta intimată a comis fapta pe fondul convingerii sale că nu avea obligația depunerii declarațiilor respective, pentru care a fost sancționată, pe perioada de lipsă a activității persoanei juridice.
Reținând toate aceste considerente, și aplicând art.480 Cod procedură civilă, apelul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul, declarat de apelanta intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, cu sediul în municipiul Târgu-J__, _______________________, județul Gorj, împotriva sentinței civile nr.604 din 29.01.2015, pronunțată de Judecătoria Tg-J__, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata petentă _________________> prin reprezentant legal D_______ P_______, cu sediul în municipiul Târgu-J__, ______________________, județul Gorj, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2015, la Tribunalul Gorj.
|
Președinte, S_____ I____ T_______ |
|
Judecător, I__ S_________ |
|
|
Grefier, A____ C______ C____ |
|
Red.S.I.T/tehnored.A.C.
Judecător fond E.M.S_____
4 ex/16 octombrie 2015
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025