Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 5695

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA D________ - JUDEȚUL V_____

Sentința nr. 183

Ședința publică din 28 ianuarie 2016

Instanța constituită din:

Președinte: C_________ C______, judecător

Grefier: C_________ C______

Pe rol este judecarea plângerii formulată de petentul M_________ M_____, domiciliat în municipiul D________, ___________________, județul V_____, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției _______ 15 nr. xxxxxxx/14.09.2015 de CNADNR S.A. – CESTRIN, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - S.A., cu sediul în Municipiul București, ____________________. 401A, sector 6 - prin reprezentanții legali;

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, legitimat cu CI ________ nr. xxxxxx, lipsind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod proc. civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.

În baza art. 237 C.proc.civ. președintele completului de judecată declară deschisă etapa cercetării procesului.

Petentul solicită administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

În raport de precizările învederate de petent, instanța, în conformitate cu dispozițiile prev. de art. 238 alin 1 C.proc.civ. estimează durata procedurii la un singur termen de judecată.

Încuviințează administrarea în cauză a probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, probă solicitată de petent.

Instanța pune în discuție excepția nulității procesului verbal de constatare a contravenției, invocată de petent în plângere.

Petentul având cuvântul, solicită admiterea excepției și pe fond anularea procesului verbal contestat, fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA:

Deliberând, constată următoarele:

La data de 15 octombrie 2015 s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea contravențională formulată de petentul M_________ M_____ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., prin care solicită constatarea nulității procesului – verbal de contravenție _______ 15 nr.xxxxxxx încheiat la data de 14 septembrie 2015 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN.

În motivarea plângerii se arată că la data constatării contravenției nu mai era proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, autoturismul fiind vândut numitului B_____ D___ D_____, domiciliat în P______, ______________________/60 județul Hunedoara, la data de 1 aprilie 2015.

În drept, sunt invocate disp. OG 2/2001.

Anexat plângerii, petentul a depus procesul-verbal de contravenție contestat și contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit.

Prin întâmpinarea formulată, C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A solicită respingerea plângerii petentului ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de contravenție.

În motivarea cererii se arată că în fapt, la data de 09.04.2015, pe raza localității Bacia, județul Hunedoara, DN66 km 206+100m, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX aparținând petentului M_____ M_________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în V_____, Municipiul D________, _____________________, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 14.09.2015 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx de către C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică -CESTRIN.

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.

Procesul-verbal de contravenție contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 4 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor. De asemenea, procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit cu respectarea prevederilor legale, inclusiv a orientării impuse de către I.C.C.J. prin Decizia nr. 6/2015. respectiv semnat OLOGRAF de către agentul constatator.

Contractul de vânzare-cumpărare nu este suficient pentru modificarea în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

Contractul de vânzare-cumpărare este un înscris sub semnătură privată. Data acestor înscrisuri poate fi opusă terților decât dacă au fost înregistrate conform art.1182 c. civil la o instituție publică, din ziua în care a fost înscris într-un registru public, din ziua morții celui care l-a încheiat sau din ziua în care a fost trecut în extras de către funcționari publici, cum ar fi punerea de sigilii sau pentru efectuarea de inventare. Sistemul promovat de codul civil urmărește să nu fie opuse terților înscrisuri care pot fi antedatate, astfel încât, prin aplicarea la situația de față, să nu fie trecută în documente o dată anterioară săvârșirii faptei, deși transferul dreptului de proprietate să fi operat la o dată ulterioară săvârșirii faptei contravenționale. Acest tip de înscrisuri au forță probantă doar între părțile contractante.

Din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b din O.G. 15/2002, rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare, utilizator fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.

În baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, petentul apare menționat ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravenționala îi revine conform O.G. 2/2001 și O.G. 15/2002.

Înscrierea în cartea de identitate a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România sunt necesare pentru a face actul încheiat de părți opozabil si persoanelor ce nu au participat la încheierea lui. Aceasta forma de opozabilitate este obligatorie, iar nerespectarea ei se sancționează cu inopozabilitatea actului juridic față de terți, el producând efecte doar intre părțile contractante, nu si fata de terți.

Din moment ce petentul este înscris in continuare in evidentele MAI ca proprietar/utilizator al autoturismului, iar art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 prevede posibilitatea legala de a încheia procesul verbal de constatare a contravenției pe baza datelor furnizate de MAI - D.R.P.C.I.V., iar părțile contractante au obligația legala de a se prezenta la acest serviciu pentru a proceda la transcrierea autovehiculului pe numele cumpărătorului, pentru a asigura opozabilitatea tranzacției, conform Ordinului nr. 1501/2006, încheierea unui contract de vânzare cumpărare nu-i poate fi opus, iar responsabilitatea deținerii rovinietei revine petentului.

Astfel, singura persoana vinovata de a fi circulat fără a deține rovinietă valabilă este persoana fizică sau juridică, care are in proprietate sau poate folosi in baza unui drept legal vehiculul, menționată în certificatul de înmatriculare și care figurează în baza de date a Ministerului Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor, neavând nicio relevanță faptul că până la momentul constatării contravenției au intervenit contracte de înstrăinare a vehiculului sau de cedare a folosinței acestuia, chiar având data certă, dar care nu au fost înregistrate pentru opozabilitate la autoritățile competente, in conformitate cu art.11 din O.U.G. nr. 195/2002, raportat la dispozițiile Ordinului nr. 1501/2006 al Ministrului Administrației si Internelor.

Mai mult, petentul are posibilitatea obligării noului proprietar de a înmatricula autovehiculul pe numele lui, chiar și pe calea unei acțiuni in justiție.

În drept, sunt invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I nr. 611/2015 - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

Intimata a depus la dosar proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și dovada comunicării procesului-verbal de contravenție.

Plângerea este legal timbrată(f. 13 dosar).

Din probatoriul administrat în cauză rezultă că prin procesul-verbal de contravenție _______ 15 nr.xxxxxxx încheiat la data de 14 septembrie 2015 de C.N.A.D.N.R. SA – CESTRIN, petentul M_________ M_____ a fost sancționat contravențional cu suma 750 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr.15/2002.

S-a reținut că în data de 9 aprilie 2015 ora 12²⁵ pe DN 66 km 206+100 m, Bacia, județul Hunedoara, vehiculul categoria B cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, proba fiind făcută cu foto xxxxxx-xxxxxxxxxx-xxxxxxx(f. 7 dosar).

Întrucât petentul a invocat excepția nulității procesului-verbal de contravenție, potrivit disp. art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.

Excepția nulității absolute invocată de petent în plângerea formulată urmează să fie respinsă ca neîntemeiată, întrucât art. 17 din O.G. nr. 2/2001, modificată, prevede expres cazurile ce atrag nulitatea absolută a unui proces-verbal de contravenție, printre acestea neregăsindu-se și motivul invocat de petent.

În drept, față de dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională este supus verificării atât sub aspectul legalității cât și al temeiniciei, instanța analizând cu prioritate legalitatea procesului-verbal, constată că acesta îndeplinește toate condițiile de valabilitate reglementate de lege, sub aspectul temeiniciei procesului-verbal instanța urmând a-l examina în raport de actele existente la dosar.

Se constată că în baza fotografiei efectuată în trafic la data de 9 aprilie 2015 ora 12²⁵ privind autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, fiind verificată baza de date în care sunt conținute toate rovinietele valide la data respectivă, numărul de înmatriculare menționat nu a fost găsit.

Susținerea petentului în sensul că în mod greșit a fost sancționat contravențional întrucât autoturismul era vândut din data de 01.04.2015, nu este întemeiată.

Astfel, potrivit art. 7 alin.1 din O.G. nr.15/2002, responsabilitatea achitării corespunzătoare a tarifului de utilizare revine în exclusivitate utilizatorilor români, prin utilizator înțelegându-se, potrivit art. 1 alin. 1 lit. b din același act normativ „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.

Conform art. 11 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.

Art. 17 alin. 2 din același act normativ arată că radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.

Potrivit art.2 alin.1 din Ordinul nr.1501 din 13 noiembrie 2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, proprietarii de vehicule sau mandatarii acestora sunt obligați să solicite înmatricularea ori înregistrarea, după caz, înainte de a le pune în circulație si să solicite radierea lor din evidență, în cazurile prevăzute de lege, potrivit prevederilor prezentului ordin. De asemenea, potrivit art.24, se reține în sarcina vânzătorului obligația de a solicita radierea din circulație a vehiculului înstrăinat în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.

Prin urmare, este culpa vânzătorului, respectiv a petentului, că nu a depus diligența necesară pentru a radia vehiculul din evidența DRPCIV în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.

Cum la momentul săvârșirii contravenției petentul figurează ca proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări și nicio altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, instanța constată că procesul-verbal de contravenție este temeinic și legal încheiat, sancțiunea fiind în mod legal aplicată și în conformitate cu prevederile art. 21 alin.3 din O.G. nr.2/2001, modificată, astfel că plângerea contravențională formulată de petent este nefondată, urmând să fie respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă RĂ Ș T E :

Respinge excepția nulității absolute a procesului – verbal de contravenție invocată de petent.

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M_________ M_____, domiciliat în Municipiul D________, ___________________, județul V_____, împotriva procesului – verbal de contravenție _______ 15 nr.xxxxxxx încheiat la data de 14 septembrie 2015 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în municipiul București, ____________________.401 A, sector 6.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria D________;

Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 ianuarie 2015 la sediul Judecătoriei D________, județul V_____.

Președinte, Grefier,

Red/tehnored. C.C.

Ex. 4/17.02.2016