JUDECĂTORIA D___

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.2933

Ședința publică din data de 07 iunie 2013

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : P____ F____

GREFIER : A____ C______

S-a întrunit în ședință publică astăzi, data de mai sus, luând în examinare cauza civilă de față ce are ca obiect soluționarea cererii de revizuire a sentinței civile nr.7003/17.09.2012 a Judecătoriei D___ formulată de revizuenta S.C. Aras P__ _________. în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă al Județului Hunedoara.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta revizuentei, A___ T______ – E____, lipsind reprezentanta intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții procesuale de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra cerrerii de revizuire.

Reprezentanta revizuentei, având cuvântul, solicită admiterea cererii de revizuire arătând că persoana găsită la punctual de lucru are și calitatea de asociat și cea de administrator în cadrul societății și are domiciliul la aceeași adresă cu sediul societății iar documentul prin care se făcea proba calității de asociat și administrator a ajuns la dosarul cauzei după pronunțarea hotărârii întrucât citația a fost primită cu întârziere.

Instanța reține cauza în pronunțare.

I N S T A N Ț A ,

Deliberând asupra procesului civil de față, constată următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2013 revizuenta S.C. Aras P__ _________. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă al Județului Hunedoara, revizuirea sentinței civile nr.7003/17.09.2012 a Judecătoriei D___ pronunțată în dosarul nr.xxxxx/221/2011.

În motivarea în fapt a cererii de revizuire, revizuenta arătat, în esență, faptul că, cu ocazia judecării cauzei în care s-a pronunțat hotărârea supusă revizuirii, persoana găsită la punctual de lucru are și calitatea de asociat și cea de administrator în cadrul societății și are domiciliul la aceeași adresă cu sediul societății iar documentul prin care se făcea proba calității de asociat și administrator a ajuns la dosarul cauzei după pronunțarea hotărârii întrucât citația a fost primită cu întârziere.

În drept, revizuenta a invocat disp. art.509 pct. 5 C.pr.civ.

Revizuenta a arătat că, în probațiune că înțelege să se folosească de înscrisurile aflate la dosarul nr.xxxxx/221/2011 (în care s-a pronunțat hotărârea supusă revizuirii), și anume : copia rezoluției nr.3112/06.04.2011 din care rezultă calitatea de asociat și de administrator a numitei A___ Caludia V______ respectiv copia certificatului de căsătorie a acesteia.

Prezenta cerere de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Intimatul, legal citat, a formulat și a depus în termen legal la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire în raport de disp. art.322 C.p.civ. potrivit cărora sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și cele date de o instanță de recurs care evocă fondul.

Examinând ansamblul actelor și a lucrărilor existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele :

Prin sentința civilă nr.7003/17.09.2012 a Judecătoriei D___ pronunțată în dosarul nr.xxxxx/221/2011 a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de S.C. Aras P___ _________. (revizuentă în cauza civilă de față) împotriva procesului – verbal de contravenție ________ nr.xxxxx/03.03.2011 încheiată de intimatul I____________ T_________ de Muncă al Județului Hunedoara.

Împotriva acestei hotărâri a exercitat calea de atac a revizuirii revizuenta S.C. Aras P__ _________., indicând drept caz de revizuire cel prevăzut de art.509 pct. 5 Cod procedură civilă.

În prealabil, instanța constată că textul de lege invocat de revizuentă este inaplicabil în cauză (întrucât este vorba despre un caz de revizuire reglementat de Noul Cod de procedură civilă, intrat în vigoare la data de 15.02.2013) astfel că urmează a proceda la analizarea cererii de revizuire în raport de disp. art.322 pct.5 din Codul de procedură civilă aplicabil în cauză și care prevede motivul de revizuire invocat de revizuentă, și anume, descoperirea, după darea hotărârii a unor înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dint-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Totodată, instanța nu va primi apărarea intimatului referitoare la inadmisibilitatea cererii de revizuire întrucât, cu toate că hotărârea a cărei revizuire se cere a rămas definitivă în primă instanță, ea nu este supusă apelului ci doar recursului (potrivit prevederilor art.34 alin 2 din O.U.G.nr.2/2001) iar recursul declarat împotriva unei asemenea hotărâri (pronunțată în materie contravențională) este suspensiv de executare.

Analizând cererea de revizuire prin prisma motivului de revizuire invocat de revizuentă, instanța constată că cererea de revizuire este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele motive :

Înscrisurile la care face referire revizuenta, și anume, copia rezoluției nr.3112/06.04.2011 din care rezultă calitatea de asociat și de administrator a numitei A___ Caludia V______ respectiv copia certificatului de căsătorie a acesteia nu au fost nici reținute de partea potrivnică (ele aflându-se la revizuentă) și nici nu au fost descoperite după pronunțarea hotărârii, chiar revizuenta în cuprinsul cererii de revizuire arătând că se află depuse la dosarul în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită. Astfel fiind, nu poate fi vorba despre descoperirea unor înscrisuri noi în condițiile în care revizuenta nici măcar nu a depus vreun înscris în dovedirea motivului de revizuire incocat, limitându-se să indice instanței că înscrisurile noi pe care se întemeiează cererea de revizuire se află depuse la dosaruol de fond.

Instanța constată că revizuenta nu a făcut nici dovada vreunei împrejurări mai presus de voița sa care ar fi împiedicat-o să depună înscrisurile la dosar anterior pronunțării hotărârii. În acest sens, instanța are în vedere împrejurarea că reviuenta a primit citația prin care i se pune în vedere să depună la dosar înscrisurile la data de 22.06.2012 (potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la fila nr.22 dosar fond) în condițiile în care cauza s-a judecat și hotărârea supusă revizuirii a fost pronunțată la data de 17.09.2012, adică cu mai mult de 3 luni înaintea termenului de judecată, perioadă cu privire la care deasemenea nu a făcut dovada vreunei imposibilități mai presus de voința sa de a depune înscrisurile la dosar.

Față de cele ce preced, instanța va respinge ca nefondată cererea de revizuire, fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge ca nefondată cererea de revizuire a sentinței civile nr.7003/17.09.2012 pronunțată în dosarul nr.xxxxx/221/2011 al Judecătoriei D___ formulată revizuenta S.C. Aras P___ _________. (cu sediul în mun.D___, jud.Hunedoara, _______________) în contradictoriu cu intimata I____________ T_________ de Muncă al Județului Hunedoara (cu sediul în mun.deva, jud.Hunedoara, Alea Muncii nr.2).

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 07 iunie 2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

P____ F____ A____ C______

Red../Tehnred.P.F.

4 ex./07.06.2013