R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

SECȚIA CIVILĂ

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2878 / 2015

Ședința publică din data de 12 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: R____ M__________

Grefier: M________ G______ M_____

Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petenta ______________.P.S. SRL, în contradictoriu cu intimatul I____________ de S___ pentru Controlul în Transportul Rutier - ISCTR, având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă martorul M________ N___, lipsă fiind părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că s-a depus, prin serviciul Registratură, procesul-verbal întocmit de către organele de jandarmerie cu ocazia executării mandatului de aducere.

Instanța trece la audierea martorului, sub prestare de jurământ, declarația fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosar.

Apoi, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, incidente de soluționat și probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând constată:

Asupra plângerii de față:

Prin plângerea formulată și înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 30.03.2015, petenta S.C. R______ P.T.P.S. S.R.L., a contestat în contradictoriu cu intimata I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, ISCTR, procesul-verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxxxx încheiat la data de 13.03.2015, solicitând în principal anularea, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea plângerii petenta a învederat că la bordul autovehiculului controlat existau atât CMR cât și tichet de cântar însă în fotocopie. A mai arătat că procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate întrucât nu cuprinde descrierea exactă a faptei contravenționale, nu a fost semnat de un martor asistent și nu a fost respectat dreptul la obiecțiuni al petentei.

Plângerea a fost motivată în drept pe dispozițiile OG nr.2/2001.

În probațiune petenta a anexat cererii în fotocopii procesul-verbal contestat, dovada de comunicare a acestuia, scrisoarea de transport CMR, fișa cântărire și a cerut administrarea probei cu un martor.

Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei.

Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petent.

În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că procesul-verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG 2/2001. În ceea ce privește netemeinicia procesului-verbal, a învederat că acesta se bucură de prezumția relativă de adevăr, motiv pentru care sarcina probei incumbă celui care-l contestă.

Pe fond a arătat că faptele petentei reprezintă încălcări grave a regulamentelor CE 1072/2009, ale OG nr.27/2011, iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei, fiind aplicată o amendă spre minimul prevăzut de lege.

În drept au fost invocate dispozițiile Regulamentelor CE nr.1071/2009, 1072/2009, OG nr.27/2011, HG nr.69/2012.

În probațiune, intimata a anexat întâmpinării înscrisuri.

Plângerea a fost formulată în termenul legal, potrivit art. 31 alin.1 din OG 2/2001.

În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri și s-a audiat un martor încuviințat petentei.

Analizând plângerea de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ___________ nr. xxxxxxxx încheiat la data de 13.03.2015, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum total de 5000 lei (4000 lei + 1000 lei) pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.4 pct. 57.6 din HG nr.69/2012 și art. 8 alin.1 lit. b din HG nr.1373/2008 – în sarcina acesteia reținându-se faptul că în data de 13.03.2015, în jurul orelor 09,16, pe DN 68A, km 77, loc. Bîznic, jud. Hunedoara a fost oprit în trafic vehiculul utilizat de petentă, cu nr. XXXXXXXXX, care efectua transport rutier național de mărfuri, contra cost, ocazie cu care s-a constatat nerespectarea de către întreprinderea de transport rutier în cont propriu/operatorul de transport rutier a obligației de a avea CMR și de a avea tichet de cântar emis de furnizor.

În cauza A_____ contra României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că procedura contravențională este asimilată unei proceduri penale și, prin urmare, trebuiesc respectate întru totul cerințele formale ale actului de acuzare și sancționare, respectiv ale procesului-verbal de contravenție.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Referitor la motivul de nulitate a procesului verbal, în sensul că, deși a fost încheiat în lipsa contravenientului, actul nu a fost semnat de un martor, instanța are în vedere Decizia nr. XXII din 19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în sensul că acest motiv nu face parte dintre cele de nulitate absolută enumerate limitativ de art. 17 din OG 2/2007 și poate atrage doar o nulitate relativă, în condițiile dovediri unei vătămări.

Potrivit art. 19 alin.1 din OG 2/2001 care prevăd că: “(1) Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnătura acestuia.”

Astfel, menirea martorului este aceea de a dovedi refuzul sau imposibilitatea semnării procesului verbal de către contravenient, ori încheierea procesului verbal în lipsa contravenientului și în nici un caz, dovedirea unor împrejurări de fapt legate de contravenție. Din aceste considerente nu se poate considera că petenta a suferit vreo vătămare, în condițiile în care chiar dacă era consemnat un martor în cadrul procesului verbal, acesta ar fi certificat doar refuzul contravenientului de a semna sau lipsa acestuia la momentul întocmirii procesului verbal.

Petenta nu a adus proba vătămării suferite prin încheierea procesului verbal fără semnătura unui martor.

S-a mai invocat nulitatea procesului verbal ca urmare a nerespectării dreptului de a formula obiecțiuni, însă instanța apreciază și acest motiv ca fiind neîntemeiat, deoarece nu reprezintă o cauză de nulitate absolută, ci de nulitate relativă, astfel cum reiese din Decizia nr. XXII/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, decizie dată în recursul în interesul legii având ca obiect unificarea practicii în aplicarea dispozițiilor art. 16 alin.7 din OG 2/2001, în sensul că acest motiv nu face parte dintre cele de nulitate absolută enumerate limitativ de art. 17 din OG 2/2007 și poate atrage doar o nulitate relativă, în condițiile dovediri unei vătămări, iar petenta nu a făcut dovada vătămării suferite, cu atât mai mult cu cât obiecțiunile s-au putut formula pe calea plângerii adresate instanței de judecată.

Criticile de nulitate ale actului sancționator invocate de petent nu pot fi primite. Astfel, instanța constată că atât numele și prenumele agentului constatator, starea de fapt, actul normativ aplicabil, locul, data și ora săvârșirii faptei au fost indicate în mod clar de în cuprinsul procesului-verbal întocmit. Mai mult, anularea procesului-verbal pentru nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin. 1 din OG 2/2001 (privind neindicarea tuturor împrejurărilor ce por servi la aprecierea gravității faptei, ocupația și locul de muncă al contravenientului) intervine doar în cazul în care petentului i s-ar fi cauzat vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată altfel. Însă, în speță, acesta s-a mărginit doar a invoca pretinsele vicii fără a preciza în concret în ce a constat vătămarea pe care a suferit-o. Prin urmare, se constată că nu s-a produs petentului vreo vătămare prin modul de întocmire a procesului-verbal atâta timp cât prin actul încheiat nu s-a lăsat loc de arbitrariu și s-a acordat posibilitatea instanței să facă aprecieri cu privire la existența faptelor, iar contravenientul a avut posibilitatea într-o procedură judiciară să combată cele constatate.

Pe fond, în prealabil, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A_____ v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).

Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.

Din probatoriul administrat în cauză, instanța constată că pentru transportul realizat de petentă la data de 13.03.2015 exista emisă scrisoarea de transport CMR având ca destinatar S.C. Top Agregate S.R.L. și emisă de petentă (fila nr. 10 din dosar) precum și tichetul de cântar nr. 2925/13.03.2015 emis de Top Agregate S.R.L. (fila nr. 11 din dosar).

Din declarația martorului M________ N___ (fila nr. 66) rezultă că acesta a prezentat agentului constatator fotocopii de pe scrisoarea de transport și tichetul de cântar.

Potrivit art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, instanța poate hotărî asupra sancțiunii contravenționale aplicate, iar această prerogativă privește tot ceea ce presupune legalitatea sancțiunii, respectiv cuantumul acesteia sau alegerea între categoriile de sancțiuni aplicabile.

În baza art. 5 alin. 5 din OG 2/2001, instanța de judecată trebuie să se raporteze, în aprecierea legalității sancțiunii contravenționale aplicate, la gradul de pericol social al faptei săvârșite.

Potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 – „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului”.

Sancțiunea contravențională nu reprezintă un scop în sine, ci doar un mijloc prin care se protejează relațiile sociale și se formează un spirit de responsabilitate.

Ca si natură, avertismentul reprezintă o sancțiune pur morală ce se aplica în cazul contravențiilor ce prezintă un grad de pericol social redus, instanța putând dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului pentru plângerea contravențională prin care se invocă netemeinicia aplicării sancțiunii amenzii contravenționale iar potrivit disp. art. 7 alin. 3 din OG 2/2001, avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.

Instanța apreciază că sancțiunea aplicabilă trebuie dozată în așa fel încât să îmbine caracterul punitiv cu cel preventiv și educativ. Numai în acest fel putem spune că se asigură proporționalitatea între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne prejudiciat prin acțiuni antisociale și respectarea dreptului de proprietate și la apărare al persoanei sancționate contravențional.

În concluzie, raportat la conduita și persoana contravenientului, lipsa producerii unui prejudiciu precum și faptul că petenta nu a intenționat eludarea dispozițiilor legale, făcând dovada că la bordul autovehiculului existau în fotocopii documentele solicitate, instanța apreciază că, respectând principiul proporționalității, sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a i se atrage atenția petentei asupra obligațiilor ce-i revin potrivit dispozițiilor legale, formându-se convingerea instanței că această faptă nu va mai fi repetată, motiv pentru care va înlocui amenda aplicată pentru aceasta cu avertisment.

Față de considerentele mai sus expuse, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată și în consecință va anula în parte procesul-verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxxxx / 2015, și va înlocui amenzile de 4000,00 lei și respectiv de 1000,00 lei aplicate petentei cu sancțiunea contravențională „Avertisment”, menținând în rest procesul-verbal contestat.

Față de dispozițiile art. 47 din OG 2/2001 raportat la art. 453 Cod procedură civilă, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, raportat la faptul că intimata nu a căzut integral în pretenții.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte plângerea formulată de petenta S.C. R______ P.T.P.S. S.R.L., cu sediul în loc. Șimian, jud. M________ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I____________ TERITORIAL REGIUNEA 5, cu sediul procedural ales în municipiul A___, _____________________, județul A___ și, în consecință:

Înlocuiește amenda de 4000,00 lei aplicată petentei prin procesul-verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxxxx încheiat la data de 13 februarie 2015 cu sancțiunea contravențională „Avertisment”.

Înlocuiește amenda de 1000,00 lei aplicată petentei prin procesul-verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxxxx încheiat la data de 13 februarie 2015 cu sancțiunea contravențională „Avertisment”.

Atenționează petenta asupra pericolului social al faptei și îi recomandă ca, pe viitor, să respecte dispozițiile legale în materie.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 noiembrie 2015.

Președinte, Grefier,

R____ M__________ M________ G______ M_____

RM/MGM, 4 ex./27.11.2015