Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 867/2015

Ședința publică de la 28 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M________ M_____

Judecător L______ A_______ O_____

Grefier M_______ B_______ V______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de apelantul-intimat I__ G_____ împotriva sentinței civile nr. 4701/24.04.2015 pronunțată de Judecătoria G_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata-petentă ___________, având ca obiect ,,anulare proces verbal de contravenție CP nr. xxxxxxx”.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2015 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași dată când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 17.12.2015 și apoi la data de 28.12.2015.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele;

Prin plângerea contravenționala înregistrată la data de 14.10.2014 pe rolul Judecătoriei G_____ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta ___________ a solicitat anularea procesului verbal ________ nr xxxxxxx din data de 17.09.2014 încheiat de I__ G_____, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea avertismentului.

În motivarea plângerii petenta a arătat că a fost sancționată contravențional pentru nerespectarea condițiilor impuse de aviz, fapt ce nu este adevărat, ea desfășurându-și activitatea în baza contractului de lucrări nr 9384 – xxxxxx/18.12.2012, având toate avizele și autorizațiile necesare.

În drept, petenta a invocat dispozițiile OG 2/2001.

Pentru dovedirea susținerilor sale, petenta a propus administrarea probei cu înscrisuri și a probei cu martori.

Deși legal citat, intimatul nu s-a prezenta și nu a depus întâmpinare.

Pentru soluționarea cauzei instanța a admis și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv: proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr xxxxxxx, dovada comunicării acesteia, raport per salariat, contract de proiectare și execuție lucrări, act adițional nr 1/2013, act adițional nr 2/2014, act adițional nr 3/2014, act adițional nr 4/2014, decizia internă nr 57/28.07.2014, raport agent constatator, adresa nr xxxxxx/17.02.2014, planșe foto și proba testimonială cu un martor

Prin sentința civilă nr. 4701/24.04.2015 Judecătoria G_____ a admis plângerea formulată și a anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/17.09.2014.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr xxxxxxx din data de 17.09.2014 petenta ___________ a fost sancționată contravențional în temeiul art. 105 alin 1 pct. 2 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice sancționată conform art 105 alin 1 din același act normativ cu amenda în cuantum de 4500 lei.

În sarcina petentei s-a reținut că a executat lucrări pe ________________________ la intersecția cu __________________________ palatului TELEKOM fără să respecte dispozițiile din avizul emis de Serviciul Rutier G_____, la punctul de lucru fiind P___ S____ B_____.

Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, prima instanță a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Referitor la îndeplinirea condițiilor de fond, potrivit art 105 alin 1 pct 7 constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a V-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de către persoane juridice: nerespectarea termenelor și condițiilor stabilite de administratorul drumului public și de poliția rutieră privind amplasarea și executarea de lucrări în zona drumului public.

S-a constatat că avizul eliberat petentei prin adresa nr xxxxxx/17.02.2014 cuprinde mai multe puncte.

Descrierea situației de fapt din procesul verbal trebuie să fie suficient de precisă prin ea însăși, sau prin trimiterile pe care le face expres (spre exemplu la avizul eliberat) pentru ca instanța să poată verifica corespondența dintre situația de fapt și textul sancționator.

S-a apreciat că descrierea situației de fapt realizată în procesul verbal contravențional atacat, deși face referire la avizul eliberat nu precizează vreunul din punctele enumerate în cuprinsul său, pentru ca instanța să poată verifica dacă a fost sau nu respectat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, intimatul Inspectoratul de Poliție al jud. G_____, solicitând modificarea a sentinței pronunțate, în sensul respingerii plângerii contravenționale ca nefondată.

S-a susținut că procesul verbal a fost întocmit pe baza observațiilor directe ale agentului constatator învestit cu exercițiul autorității de stat, astfel că face dovada deplină asupra situației de fapt reținute până la proba contrară.

Aspectele reținute în procesul verbal trebuiau coroborate cu celelalte înscrisuri depuse de agentul constatator, respectiv raport întocmit, planșe foto etc, acte care dovedesc cu prisosință temeinicia procesului verbal.

Legal citată, intimata petenta ___________ a formulat întâmpinare, invocând în apărare excepția nulității apelului pentru nemotivare în termen. Pe fondul cauzei, s-a apreciat că hotărârea pronunțată este legală și temeinică.

La termenul de judecată din data de 03.12.2015, instanța a respins excepția invocată de intimata petentă prin întâmpinare, reținând că în cauză sunt aplicabile disp. art. 34 alin. 2 din OG 2/2001.

Analizând hotărârea atacată în limitele criticilor formulate prin motivele de apel și în raport de probatoriile administrate, în temeiul dispozițiilor în temeiul dispozițiilor art. 477 și 478 din NCPC, Tribunalul constată următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/17.09.2014 intimata petentă ___________ a fost sancționată contravențional, cu amenda în cuantum de 4.500, în temeiul art. 105 alin. 1 pct. 7 din OUG nr. 195/2002, motivat de faptul că intimata petentă a executat lucrări pe trotuarul străzii Regiment 11 Siret la intersecția cu ________________________ Palatului Telecom, fără să respecte dispozițiile din avizul emis de Serviciul Rutier G_____, la punctul de lucru fiind P___ S____ B_____.

Potrivit art. 105 alin. 1 pct. 7 din OUG nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a V-a de sancțiuni, nerespectarea termenelor și condițiilor stabilite de administratorul drumului public și de poliția rutieră privind amplasarea și executarea de lucrări în zona drumului public, faptă săvârșită de către persoana juridică.

Potrivit art. 16 alin. 1 din O.G. 2/2001, în conținutul procesului verbal de constatare și sancționare contravențională, organul constatator trebuie cuprindă în mod obligatoriu, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei ca fiind contravenție. Descrierea contravenției constă în arătarea elementelor de fapt care au determinat constatarea faptei ca fiind contravenție, ori în situația dată, organul constatator s-a limitat în a menționa că intimata petentă a executat lucrări pe trotuarul străzii Regiment 11 Siret la intersecția cu ________________________ Palatului Telecom, fără să respecte dispozițiile din avizul emis de Serviciul Rutier G_____, mențiune care practic constituie o reformulare a textului de incriminare a faptei.

Procesul verbal de constatare a contravenției nu face trimitere nici măcar la avizul a căror termene și condiții au fost încălcate, astfel că în mod corect prima instanță a apreciat că nu se poate verifica corespondența între situația de fapt și textul de sancționare.

Este adevărat că în cauză au fost depuse atât raportul agentului constatator cât și avizul emis de Serviciul Rutier G_____ – nr. xxxxxx/17.02.2014, înscrisuri care însă nu pot suplini lipsa descrierii faptei reținute, nefiind parte integrantă din procesul verbal contestat.

În lipsa elementelor suficiente rezultate din descrierea faptei reținute care să permită instanței să realizeze controlul de temeinicie asupra procesului verbal întocmit, se apreciază că orice dubiu profită celui acuzat de săvârșirea faptei contravenționale, astfel că în condițiile lipsei unei descrieri concrete a faptei reținute, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă, vătămarea produsă contravenientei neputând fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului emis.

Pentru aceste considerente, Tribunalul apreciază că apelul formulat este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 din NCPC, va respinge apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 4701/24.04.2015 pronunțată de Judecătoria G_____, ca nefondat, păstrând hotărârea atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul-intimat I__ G_____ cu sediul în G_____, _______________________, jud. G_____ împotriva sentinței civile nr. 4701/24.04.2015 pronunțată de Judecătoria G_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata-petentă ___________ cu sediul social în comuna Mănești, ________________________, jud. Prahova și în Ploiești, _____________________, jud. Prahova, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28.12.2015

Red. L.A.O.

Tehnored. M.B.V. 5 ex/19.01.2016

Fond – M. C____