Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX apel contencios

R O M Â N I A

TRIBUNALUL O__

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 801/2015

Ședința publică de la 17 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE F_________ S____

Judecător M____ C_________ P___

Grefier C_______ M_______ S_____

Pe rol judecarea apelului C_________ administrativ și fiscal formulat de apelantul petent T_____ R_____ A___, domiciliat în ______________________________, ____________________, județul D___, cu domiciliul procesual alea la C______, ___________________, nr. 19, ____________________________________, împotriva sentinței civile, nr. 912 din 04.06.2015, pronunțată de Judecătoria B___, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI O__, cu sediul în Slatina, _______________________. 19, județul O__, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității.

INSTANȚA

Prin sentința civilă, nr. 912 din 04.06.2015, pronunțată de Judecătoria B___, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a admis plângerea formulată de contestatorul T_____ R_____ A___, în contradictoriu cu intimata IPJ O__, și s-a dispus anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/16.05.2014 emis de I.P.J. O__ – Poliția B___.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.06.2014, petentul T_____ R_____ A___ a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/16.05.2014 întocmit de intimatul IPJ O__, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI O__, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal, ca netemeinic și nelegal .

În motivarea plângerii, petentul arată că în data de 16.05.2014 în timp ce conducea autoturismul marca BMW 320 cu număr de înmatriculare XXXXXXXX pe ____________________________ orașul B___ a fost oprit de un agent de circulație și a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 935 lei , 2 puncte penalizare cu motivarea că petentul nu a purtat centura de siguranță și nu a avut asupra sa certificatul de înmatriculare al autoturismului și aplicate pe geamurile lateral față folii neomologate de culoare neagră .

În drept au fost invocate dispozițiile prevăzute de art.118 alin. 1 din OUG 195/2002 .

În susținerea plângerii, în procedura de regularizare, sunt depuse la dosar: procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/16.05.2014 întocmit de intimatul IPJ O__, carte de identitate, permisul de conducere .

La data de 16. 08.2014 s-a primit prin serviciul registratură întâmpinare din partea intimatului prin care a ridicat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C______.

La termenul din data de 20.11.2014, instanța a pus în discuția părții prezente, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C______, în raport de care a reținut cauza spre soluționare, conform art.248 din Noul Cod de procedură civilă .

Prin sent. civ. nr. xxxxx/20.11.2014 Judecătoria C______ a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei B___.

În cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială fiind audiați martorii V___ O_____ G_______ și Ș_____ G_______, propuși de petent și marotul asistent O_____ M_____.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/16.05.2014, s-a constatat că, în data de 16.05.2014, petentul a condus auto BMW 320 cu nr. XXXXXXXX pe _____________________ orașul B___ fără a purta centura de siguranță, avea aplícate folii de culoare neagră neomologate pe geamurile laterale fasță și un a avut asupa sa certificatul de înmatriculare . S-a reținut că petentul a săvârșit contravențiile prev. de art. 36 al.1 din OUG 195/2002, art. 148 al.1 pct. 11 din RA OUG 195/2002 și art. 147 al.1 pct. 1 din RA OUG 195/2002,pentru care i s-a aplicat o amendă contravențională de 935 lei.

Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.

Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază, de regulă, de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești. O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție. După cum a constatat și Curtea EDO (Salabiaku c. Franței, Hot. din 7 oct. 1988, s. A n^o 141‑A, p. 15, § 28 ; Telfner c. Austriei, n^o xxxxx/96, § 16, 20 mart. 2001; A_____ c. României, n^o xxxxx/03, § 60, 4 oct. 2007), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie penală (cum este calificată și materia contravențională prin raportare la CEDO), pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, și respectarea dreptului la apărare. În prezenta cauză, atât miza litigiului (aplicarea unei amenzi în cuantum de 935 de lei) cât și asigurarea posibilității petentului de a-și dovedi susținerile, de a combate prezumția de legalitate și temeinicie, permit aplicarea acestei prezumții.

Cu privire la legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit în mod legal.

Sub aspectul temeiniciei, analizând descrierea făcută faptelor în procesul-verbal și declarația martorilor V___ O_____ G_______ și Ș_____ G_______ audiati care au indicat că petentul a purtat centura de siguranță, a avut asupra sa certificatul de înmatriculare, iar foliile sunt aplicate doar pe geamurile laterale spate, având în vedere și faptul că din declarația de conformitate referitoare la montajul foliilor pentru geamurile de securitate rezultă că foliile sunt aplicate pe lunetă și geamurile laterale spate, iar martorul asistent nu a recunoscut semnătura aflată pe procesul verbal la rubrica sa, instanța a reținu că prezumția de temeinicie a fost răsturnată sub acest aspect.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul petent T_____ R_____ A___, susținând că sentința este netemeinică și nelegală, deoarece instanța nu a acordat cheltuielile de judecată compuse din valoarea taxei de timbru in cuantum de 20 de lei și onorariu de avocat in sumă de 500 lei.

Intimatul I____________ de Poliție Județean O__ a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de apel și menținerea hotărârii pronunțară de instanța de fond.

În motivarea întâmpinării, arată intimatul că în mod corect instanța de fond a respins plângerea contravențională ca neîntemeiată, având în vedere că apelantul petent nu a răsturnat prezumția de temeinicie și adevăr de care se bucură actul de constatare.

Potrivit art 269 alin l c p c conform cărora” înscrisul autentic este înscrisul întocmit sau,după caz, primit și autentificat de o autoritate ,de notarul public sau de către o persoană investită de stat cu autoritate publică,în forma și condițiile stabilite de lege. Autenticitatea înscrisului se referă la stabilirea identității părților, exprimarea consimțământului acestora cu privire la conținut semnătura acestora și data înscrisului”.

Potrivit art 270 alin l c p c „înscrisul autentic face deplina dovadă față de orice persoană până la declararea sa ca fals,cu privire la constatările făcute personal de către cel care a autentificat înscrisul in condițiile legii”.

Astfel că, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor reprezintă un înscris autentic ce se bucură de prezumția de veridicitate și temeinicie cu privire la cele consemnate și constatate,până la proba contrară ce revine celui care contestă înscrisul respectiv.

In conformitate cu dispoz art 249 c p c „cel ce face o susținere in cursul procesului trebuie să o dovedească.

In baza art 411 alin l pct 2 c p c se solicită judecarea cauzei in lipsă.

Analizând apelul formulat prin prisma dispoz. art 445 c.pr civilă, urmează să adopte soluția de respingere, deoarece exercitarea acestei căi de atac nu se poate face înainte de exercitarea operațiunii de completare a hotărârii, astfel cum prevăd dispoz. art 444 c.p.c.

Este de menționat că instanța de fond nu a analizat in nici un fel cererea formulată de avocat prin care a solicitat, în ședința din 04.06.2015,obligarea IPJ O__ la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de apelantul petent T_____ R_____ A___, domiciliat în ______________________________, ____________________, județul D___, cu domiciliul procesual alea la C______, ___________________, nr. 19, ____________. 1, ___________________, împotriva sentinței civile, nr. 912 din 04.06.2015, pronunțată de Judecătoria B___, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI O__, cu sediul în Slatina, _______________________. 19, județul O__, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 17 Decembrie 2015, la Tribunalul O__.

Red MCP

Tehnored MS

Ex 4/13.01.2016