ROMÂNIA

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

Hunedoara, ____________________, jud. Hunedoara

Operator de date cu caracter personal nr. 8253, prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 143/2015

Ședința publică de la 28.01.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : N____ I___

GREFIER : D_____ M____

Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza privind pe petenta ____________________ SRL și pe intimatul C________ JUDEȚEAN HUNEDOARA-SERVICIUL AUTORITATE JUDETEANĂ DE TRANSPORT, având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție nr.501/11.09.2014.

Procedura a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că nu s-au depus la dosar concluzii scrise.

S-a constatat că mersul dezbaterilor și concluziile mandatarului petentei au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 27.01.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.10.2014, petenta S.C A___ T_____ IMPEX SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatul C________ JUDEȚEAN HUNEDOARA, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție nr. 501 încheiat de agentul constatator al intimatului la data de 11.09.2014. În subsidiar, a solicitat să se înlăture amenda de 15.000 lei aplicată și înlocuirea acesteia cu sancțiunea avertismentului.

În motivarea plângerii, arată că prin procesul verbal de contravenție contestat a fost sancționată cu amendă de xxxxx lei întrucât în urma unui control efectuat la data de 11.09.2014 ora 12,08, s-a reținut că autovehiculul utilizat de petentă ar fi depășit masa maximă admisă pe axe, rezultând în urma tichetului de cântărire măsurare nr 224 o masă de xxxxx kg. Susține că inspectorii au cântărit autovehiculul în localitatea Peștiș, într-o parcare care nu este plană, ci în pantă, iar după cântărire conducătorul auto a fost lăsat să plece fără a i se aduce la cunoștință vreo abatere. Procesul verbal este anulabil întrucât a fost întocmit în lipsa unui martor asistent, cu încălcarea art. 19 din OG 2/2001, a fost întocmit fără ca petenta să poată formula obiecțiuni cu nerespectarea art. 16 al. 7 din OG 2/2001. Autovehiculul nu a fost cântărit pe o platformă betonată omologată, ci într-un loc nedestinat unor astfel de operații, cu încălcarea normelor de metrologie legală. Instalația portabilă de cântărire pe axe, nu putea fi folosită în speță, deoarece autovehiculul transporta zgură, astfel că în timpul cântăririi și-a putut modifica poziția sau centrul de greutate. Procesul verbal nu a consemnat posibilitatea plății a jumătate din minimul amenzii în 48 de ore. Susține că și în materie contravențională, petentul se bucură de prezumția de nevinovăție la fel ca în procesul penal, aspect ce rezultă din practica CEDO.

În probațiune, petenta a depus la dosar în copie: procesul verbal de contravenție contestat; tichetul de cântărire măsurare a autovehiculului nr. 227.

Plângerea a fost legal timbrată și a fost formulată în termenul legal, potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, modificată.

Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică. A susținut că autovehiculul petentei transporta zgură la data de 11.09.2014 și a fost oprit pe DJ 687 în localitatea Peștiș unde a fost supus procedurii legale de cântărire, rezultând o masă totală a materialului transportat de 54,6 tone față de 40 tone masă maximă admisă de lege. Procesul verbal s-a întocmit legal în lipsa unui martor asistent, întrucât nu a fost găsită la locul respectiv nicio persoană care să poată avea calitatea de martor. Procesul verbal cuprinde constatări personale ale agentului constatator care se bucură de prezumția de veridicitate conform jurisprudenței CEDO, astfel că el trebuie să prezinte mijloace de probă pentru a dovedi contrariul celor reținute de agentul constatator. Reprezentantul petentei nefiind de față la întocmirea procesului verbal, nu putea face obiecțiuni. Săvârșirea faptei a fost constatată printr-un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic care a fost manevrat de o persoană instruită. Cântărirea s-a făcut în loc special amenajat, conform memoriului tehnic aferent pe DJ 687 pe care-l anexează la dosar.

Intimata a anexat întâmpinării memoriu tehnic privind conformitatea zonei de cântărire de pe DJ 687 cu normele de metrologie legală privind amplasarea instalațiilor portabile pentru determinarea sarcinii pe axe (f 20); buletinul de verificare metrologică pentru aparatul de cântărit (f 23) .

Petenta nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și a solicitat: avizul de însoțire a mărfii privind transportul de zgură în litigiu (f 36); fișa de cântărire eliberată de furnizor (f 37); copia certificatului de înmatriculare al autoutilitarei cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX și a semiremorcii cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX (f 39, f41 ). De asemenea, a fost audiat martorul M______ L____ care a condus autovehiculul .

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 501 încheiat de agentul constatator al intimatului la data de 11.09.2014, în localitatea Peștiș pe DJ 687 între localitățile Hunedoara și Cristur, s-a reținut că la data și locul respectiv, a fost oprit autovehiculul petentei tip A2 S3 compus din autoutilitara cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX și semiremorcă cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX condus de M______ L____ M______, care a transportat zgură, având o masă totală de xxxxx kg, față de 40.000 kg admisă, conform tichetului de cântărire măsurare 227/11.09.2014. Fapta petentei a fost încadrată ca și contravenția prevăzută de art. 61 al. 1 lit. c din OG 43/1997, pentru care i-a aplicat amenda de xxxxx lei.

Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, în cadrul soluționării plângerii, instanța este obligată să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat.

În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de contravenție contestat, instanța constată că acesta nu cuprinde niciunul din viciile care în conformitate cu art. 17 din O.G. nr. 2/2001, se sancționează cu nulitatea absolută, care poate fi invocată și din oficiu. Astfel procesul verbal cuprinde numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea contravenientului, menționarea faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator. Orice altă încălcare a dispozițiilor legale privind încheierea procesului verbal, atrage nulitatea relativă a acestuia în condițiile în care prin încălcarea respectivă s-a adus o vătămare petentei care nu poate fi înlăturată altfel.

Se constată că nesemnarea procesului verbal de contravenție de un martor asistent, nu au cauzat petentei o vătămare prin acest fapt, întrucât petenta a recunoscut că șoferul său a fost oprit în trafic la control, iar aceasta a avut posibilitatea în fața instanței să combată toate constatările din procesul verbal de contravenție contestat. De asemenea, procesul verbal se poate încheia și în lipsa reprezentantului legal al petentei, când fapta este constatată în flagrant ca în speță, prin urmare neaducerea la cunoștință a posibilității formulării obiecțiunilor nu atrage anularea acestuia. Nu s-a arătat ce vătămare s-a adus petentei prin neconsemnarea posibilității plății amenzii în 48 de ore de la comunicarea procesului verbal, astfel că nici sub acest aspect procesul verbal nu poate fi anulat.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, se constată o diferență semnificativă între masa maximă de xxxxx kg determinată de cântărirea autovehiculului efectuată de furnizorul ISON G___ SRL care a încărcat zgura transportată (f 37), și cântărirea efectuată de inspectorii intimatului cu aparatul de cântărit portabil care a determinat o masă de xxxxx kg, față de xxxxx kg masă maximă admisă. Masa maximă de xxxxx kg determinată de cântărirea autovehiculului efectuată de furnizorul ISON G___ SRL este în concordanță masa rezultată din avizul de însoțire a mărfii care atestă că s-au încărcat xxxxx kg de zgură la care se adaugă masa proprie a autoutilitarei (7900 kg) și a semiremorcii (7050 kg) înscrise certificatele de înmatriculare depuse la dosar (f 39, 41). Dacă adunăm cantitatea zgurii din avizul de însoțire a mărfii cu masa proprie a autoutilitarei și a semiremorcii, rezultă o masă maximă de xxxxx kg (xxxxx kg + 7900 kg +7050 kg), apropiată de cea determinată de furnizor (cele câteva sute de kg în plus rezultate din cântărire puteau să rezulte din masa combustibilului și a altor obiecte din autovehicul).

Instanța constată că agentul constatator al intimatului a cântărit autovehiculul pe un alt amplasament decât cel avizat prin memoriul tehnic depus la dosar. Astfel, din procesul verbal de contravenție și din declarația martorului M______ L____ care a condus autovehiculul, rezultă că acesta a fost oprit și cântărit pe DJ 687 în localitatea Peștiș, deși memoriul tehnic a aprobat efectuarea cântăririi cu aparatul utilizat de intimat, pe o platformă din localitatea Cristur de pe același drum județean, așa cum rezultă neîndoielnic din cuprinsul acestuia (f 20-22). Având în vedere utilizarea altei platforme pentru cântărire decât cea avizată prin memoriu tehnic, precum și împrejurarea că martorul M______ L____ a declarat că locul pe care s-a făcut cântărirea a fost denivelat, instanța apreciază că aceste nereguli au afectat rezultatul cântăririi efectuate de intimat, fapt care rezultă și din cântărirea efectuată de furnizorul care a încărcat zgura după cum s-a arătat mai sus.

Față de cele de mai sus, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C A___ T_____ IMPEX SRL cu sediul în Geoagiu de Sus, nr. 154, Județul A___ și domiciliul procesual ales la av. N____ A_________ în Municipiul D___, _______________________, _____________, Județul Hunedoara, în contradictoriu cu intimatul C________ Județean Hunedoara cu sediul în municipiul D___, ____________________. 28, jud. Hunedoara, și în consecință:

Anulează Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxxxx încheiat de agentul constatator al intimatului la data de 11.09.2014.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

JUD. N____ I___ D_____ M____

NI/DM/18.02.2015/2 ex.