R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.3407

Ședința publică din 12 octombrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte : O___ M____ M____

Grefier : C_____ D_________

*******

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 10.02.2015, formulată de petentul Ș____ V_______, cu domiciliul în comuna Brânceni, _______________________________ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Teleorman, cu sediul în A_________, ____________________. 71-73, județul Teleorman.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns martorul G________ A_____, lipsă fiind petentul, intimatul și martorul Ș_____ C______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Acțiunea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei prin chitanța nr. xxxxxxx din 23.03.2015 (fila 13).

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că s-a depus proces-verbal din 09.10.2015 privind mandatul de aducere al martorului Ș_____ C______ (fila 42), după care:

Este audiat sub prestare de jurământ martorul G________ A_____ propus de intimat, declarația acestuia, după citire și semnare, atașându-se la dosarul cauzei.

Instanța ia act că martorul Ș_____ C______, propus de petent, nu se poate prezenta, fiind plecat din țară (proces-verbal din 09.10.2015 încheiat de I.J.J. Teleorman - fila 42).

Instanța, în baza art. 244 Codul de Procedură Civilă, constatând că este lămurită asupra tuturor elementelor de fapt și de drept din prezenta cauză, declară cercetarea procesului terminată și urmează a delibera în camera de consiliu, în vederea pronunțării soluției.

I N S T A N Ț A:

Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată:

Prin plângerea adresată acestei instanțe la data de 03.03.2015 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul Ș____ V_______ a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 10.02.2015, încheiat de I____________ de Poliție al Județului Teleorman, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în ziua de 10.02.2015, doi câini au fugit din curtea casei în care locuiește, ieșind pe câmp, la o distanță de aproximativ 2 km. A plecat să-i recupereze, iar în timp ce se întorcea spre casă au apărut doi bărbați cu arme, care l-au amenințat. Petentul, de frică, a fugit, sărind gardul la vecini, câinii urmându-l.

Mai arată petentul că la data de 28.02.2015 a primit prin poștă procesul verbal de contravenție prin care a fost amendat cu suma de 1500 lei.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 actualizată și prevederile CEDO – drept comunitar.

În susținerea plângerii, petentul a solicitat încuviințarea și administrarea probelor cu înscrisurile depuse la dosar și martori.

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform art.19 din O.U.G 80/2013.

Prin întâmpinarea depusă la dosar prin serviciul Registratură la data de 23.04.2015 (f.20-21), intimata a invocat excepția nulității acțiunii, arătând că petentul nu a motivat în drept plângerea, iar pe fond, a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată, cu menținerea procesului-verbal încheiat, arătând că aceasta a fost întocmit potrivit dispozițiilor legale în vigoare.

În susținerea plângerii, intimata a solicitat încuviințarea și administrarea probelor cu înscrisurile depuse la dosar și testimonială cu martorii G________ A_____ și N___ P____.

În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001și Legii nr. 406/2006 a fondului cinegetic.

Sub aspect probatoriu, la termenul din ședința publică din data de 08.06.2015, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, cât și proba testimonială cu martorul Ș_____ C______ pentru petent, iar pentru intimat cu martorii G________ A_____ și N___ P____, considerându-le utile, concludente și pertinente în vederea dovedirii situației de fapt. La termenul din 14.09.2015 a fost audiat martorul N___ P____, iar la cel din 12.10.2015 fiind audiat martorul G________ A_____.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În data de 10.02.2015, petentul Ș____ V_______ a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 1500 lei pentru săvârșirea faptei de a circula însoțit de câini fără a fi purtați în lesă, în afara căilor de circulație publice din fondurile cinegetice, cu excepția vânătorilor, polițiștilor, jandarmilor și îngrijitorilor de animale, așa cum este aceasta prevăzută la art. 23 alin. 1 lit. j din Legea nr. 407/2006, sancționată conform art. 48 alin. 1 lot. C din aceeași lege.

Constatând că plângerea petentului a fost înregistrată în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001 , instanța va proceda, potrivit prevederilor art. 34 alin. 1 din același act normativ, la verificarea legalității și temeiniciei proceselor verbal contestate.

Conform 17 din O.G. nr. 2/2001, ,,Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.’’

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor imperative ce sunt prevăzute în cuprinsul art. 17 din același act normativ, neexistând cazuri de nulitate ce ar putea fi invocate din oficiu.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată următoarele:

Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor are forța juridică a unui înscris oficial, întrucât emană de la o autoritate publică, de la un agent public care acționează în numele statului, învestit în mod expres de către legiuitor cu competență în acest sens. El este un înscris autentic și, prin urmare, produce efecte juridice fără a mai fi necesară o altă formalitate de aprobare sau confirmare.

Ca orice înscris autentic, și procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție simplă de autenticitate și veridicitate, în măsura în care acesta este întocmit cu respectarea tuturor cerințelor prevăzute de lege.

În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, contravențiile sunt încadrate, în general, în sfera ”acuzațiilor în materie penală” la care se referă primul paragraf al art. 6 CEDO. La această încadrare conduc două argumente: norma juridică ce sancționează aceste fapte are caracter general, iar sancțiunea contravențională aplicabilă, amenda, urmărește un scop preventiv și represiv. În hotărârea din 21.09.2006, în cauza Maszini c. României, CEDO a considerat că aceste criterii, a căror îndeplinire este necesară în mod alternativ și nu cumulativ, sunt suficiente pentru a demonstra că fapta în discuție are, în sensul art.6 din convenție, caracter penal. Pe cale de consecință, petentului îi sunt recunoscute și garanțiile specifice în materie penală, printre care și prezumția de nevinovăție.

Forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța).

Mai mult, așa cum a reținut și instanța europeană, prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal are un rol foarte important în siguranța raporturilor juridice. O interdicție privind aplicabilitatea acestei prezumții și obligativitatea instituirii prezumției de nevinovăție, în mod exclusiv, ar putea duce la grave perturbări în cadrul asigurării ordinii publice, de către organele abilitate.

În cazul de față, așa cum rezultă din probele administrate nemijlocit în fața instanței de judecată, această prezumție nu a fost răsturnată, întrucât situația de fapt expusă în cuprinsul procesului verbal contestat este în concordanță cu situația de fapt rezultată din declarația martorilor G________ A_____ și N___ P____.

Analizând individualizarea sancțiunii aplicate în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G nr. 2/2001, instanța reține că amenda contravențională în cuantum de 1500 lei nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită , de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.

Cuantumul amenzii de 1500 lei este prea ridicat, în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. De asemenea, cuantumul acesteia nu a fost aplicat la nivelul minimului special, de 1000 lei, ci unul mai mare, de 1500 lei. Instanța apreciază că se impune înlocuirea sancțiunii principale a amenzii, cu sancțiunea principală a avertismentului.

Sub aspectul celor ce rezultă din declarația martorului G________ A_____, în sensul că petentul este cunoscut pentru faptul că vânează animale în mod frecvent, prin încălcarea interdicțiilor stabilite de Legea nr. 407/2006, instanța nu le va reține ca elemente ale situației de fapt, având în vedere că nu se coroborează și cu alte mijloace de probă, de unde ar putea reieși cu certitudine în sensul arătat de martorul indicat.

Pe cale de consecință, instanța apreciază că se impune înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment, această sancțiune fiind de natură să atragă petentului atenția asupra pericolului social al faptei săvârșite, urmând ca procesul-verbal să fie modificat în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul Ș____ V_______, cu domiciliul în comuna Brânceni, _______________________________ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Teleorman, cu sediul în A_________, ____________________. 71-73, județul Teleorman.

Modifică procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/10.02.2015, în sensul că înlocuiește sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 1500 lei aplicată petentului cu sancțiunea avertismentului.

Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale stabilite prin procesul-verbal menționat.

Atrage petentului atenția asupra pericolului social al faptei săvârșite, cu recomandarea ca pe viitor să respecte prevederile legale.

Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal atacat.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria A_________.

Pronunțată în ședință publică azi, 12.10.2015.

Președinte, Grefier,

O___ M____ M____ C_____ D_________

Tehnored.O.M.M./10.11.2015

Dact.C.D./10.11.2015 – 4 ex.

Comunicat 2 ex. azi,10.11.2015 – Grefier,