Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

Cod operator de date cu caracter personal 3184

TRIBUNALUL C___

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILA Nr. 1061/2014

Ședința publică de la 21 Mai 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE P____ U__

Judecător A___-M____ B______

Judecător M_____ T_____

Grefier I____-M_______ P___

Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul M_________ C___ N_____ - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ împotriva Sentinței civile nr. 5314/2013 a Judecătoriei C___ N_____, în contradictoriu cu intimata ________________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție DISJ DIN xxxxx/211/2012.

La apelul nominal se prezintă apelul nominal se prezintă pentru intimat, Z_________ Ruslan, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind recurentul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se depune de către intimat un set de înscrisuri în probațiune.

Tribunalul din oficiu își verifică competența , astfel stabilește că este competentă, general, material și teritorial in soluționarea recursului de fata .

De asemenea, se constată că recursul este declarat in termen , motivat, comunicat.

Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul, încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului intimatei pe recurs.

Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii de fond.

TRIBUNALUL

Prin Sentință civilă nr. 5314/19.03.2013 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___-N_____ s-a admis plângerea contravențională formulată de către petenta ____________________. în contradictoriu cu intimatul M_________ C___-N_____- DIRECTIA POLITIA LOCALA și s-a menținut procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. xxxxx/20.03.2012, emis de către intimat, petenta fiind exonerată de plata amenzii contravenționale în sumă de 400 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție susmenționat, petenta ____________________. a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum de 400 lei, deoarece în data de 20.11.2011, în jurul orelor 20,20, auto cu nr. XXXXXXXXX, a stationat/parcat pe _____________________ in mun. C___-N_____, pe domeniul public/privat apartinand mun. C___-N_____, fapta petentei fiind încadrată în prevederile HCL nr. 149/2009

În urma probatoriului administrat în cauză, prima instanța a reținut că petenta a răsturnat prezumția de adevăr de care se bucură procesul-verbal de contravenție, deoarece există un dubiu cu privire la starea de fapt atestată de către agentul constatator, având în vedere că nu s-a făcut dovada parcării vehiculului in locul indicat in cuprinsul procesului verbal, iar acest dubiu trebuie să profite contravenientului, conform art.6 din CEDO și principiului in dubio pro reo.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul M_________ C___-N_____, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii respingerii contravenționale.

În motivarea recursului, recurentul a arătat că agentul constatator a menționat în mod expres ă locul săvârșirii faptei este ____________________, care este domeniul public/privat al recurentului, neexistând nici un dubiu în acest sens.

Recurentul a mai arătat că forța probantă a procesului verbal de contravenție nu a fost răsturnată prin probatoriul administrat în cauză, iar instanța d fond și-a motivat hotărârea bazându-se exclusiv pe afirmațiile petentei, nedovedite în nici un fel, interpretând în mod eronat înscrisurile depuse la dosar de către recurent.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 299 și urm. C.pr.civ.

Nu s-a formulat întâmpinare în recurs.

Analizând recursul declarat, în raport cu dispozițiile art. 299 și urm. C.pr.civ, tribunalul reține că acesta este neîntemeiat.

Astfel, se reține în cauză că prima instanța a apreciat că petenta a răsturnat prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal.

Recurentul susține că instanța și-a fundamentat soluția doar pe susținerile petentei, neprobate.

Tribunalul reține însă că soluția pronunțată este legală și temeinică, la dosar fiind depuse procese-verbale, fotografii ale locului considerat a fi locul săvârșirii faptei și hotărâri judecătorești. În baza acestor probe,în mod corect prima instanță a apreciat că se verifică cele invocate de petentă,dispunând anularea procesului-verbal.

În plus față de cele reținute de către prima instanță, tribunalul reține că prin procesul verbal atacat, fapta contravențională nu a fost descrisă în mod corespunzător

În sensul art. 16 din OG 2/2001,

(1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac și organul la care se depune plângerea.

(6) In situația în care contravenientul este persoana juridică în procesul-verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal ale acesteia, precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă.

În sensul art. 17 din OG 2/2001,

Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.

Potrivit procesului verbal atacat, fapta reținută constă în aceea că autovehiculul petentei, la data de 20.11.2011, orele 20.20 pe ____________________, a încălcat prevederile HCH 149/2009 lit. a prin oprirea/stationarea și parcarea vehiculelor/autovehiculelor destinate transportului de personae sau de marfă, cu masa totală maximă autorizată de peste 2 tone pe domeniul public sau privat al municipiului.

Tribunalul reține că latura obiectivă a contravenției presupune o modalitate alternativă de săvârșire a contravenției, astfel încât, în mod legal, în procesul-verbal se impune a preciza în care anume modalitate a fost săvârșită contravenția, nefiind admisibilă indicarea generică a tuturor modalităților alternative.

În condițiile expuse , tribunalul apreciază căprocesul-verbal atacat este lovit de nulitate și din acest punct de vedere,prin urmare, se reține că nu au fost aduse în recurs motive de schimbare a soluției primei instanțe.

Pentru motivele arătate, în baza art. 312 alin. 1 C.pr. civ, tribunalul va respinge recursul declarat, menținând în întregime dispozițiile sentinței atacate.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de recurentul M_________ C___-N_____ împotriva Sentinței civile nr. 5314/19.03.2013 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___-N_____, pe care o menține în totul.

Fără cheltuieli de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2014.

Președinte, P____ U__	Judecător, A___-M____ B______	Judecător, M_____ T_____
	Grefier, I____-M_______ P___

Red.MT/tehn.MG

2 ex. 02.06.14

Jud. fond G___ I___