Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIE CIVILĂ Nr. 49/2016

Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ D____

Judecător S____ D___

Grefier I____ M____

Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului formulat de apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V______, cu sediul în Focșani, ____________________.12, județul V______ ,prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr.2866 din 13.05.2015 pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr.7106 /231/2014, în contradictoriu cu intimatul N___ D_____, domiciliat în _______________________________.

Dezbaterile orale au avut loc in ședința publică din data de 19.01.2016 note consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, care face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, azi, 26.01.2016.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față;

Prin sentința civilă nr. 2866/13.05.2015 Judecătoria Focșani a admis plângerea petentului N___ D_____ și a anulat procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/11.06.2014 întocmit de I__ V______.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a avut în vedere că prin procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/11.06.2014 (f.9) întocmit de agentul constatator A________ S_____ din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului V______–Biroul rutier Focșani, petentul N___ D_____ a fost sancționat cu amendă în cuantum de 765 lei (9 puncte-amendă) și suspendarea dreptului de a conduce pentru 90 de zile întrucât la data de 11.06.2013, ora 09,32, petentul a condus auto VW Passat cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, _________________________________-Obor, iar la trecerea la nivel cu cale ferată dubla fără bariere, nu a oprit la indicatorul „Oprire” având semnalul de culoare roșie în funcțiune. A fost înregistrat video cu aparatura montată pe MAI xxxxx.

S-a menționat ca fapta reținută în sarcina petentului este prevăzută de art.138 alin.1 lit.b din HG nr.1391/2006 și sancționată potrivit art.102 alin.3 lit.c din OUG nr.195/2002.

Petentul a refuzat să semneze procesul verbal de contravenție iar la rubrica Alte mențiuni s-a consemnat ”A luta la cunoștința și refuza să semneze”.

Împotriva actului constatator a formulat plângere.

În motivare, petentul a arătat, în esență, că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa deoarece în momentul în care se afla în traversarea primei linii de cale ferate din cele două aflate în locul constatării faptei a auzit semnalele acustice de atenționare și ca procesul verbal de constatare nu poate face dovada prin el însuși a existenței faptei, făptuitorului și vinovăției acestuia ci, pentru a se reține săvârșirea contravenției în sarcina petentului, este necesară prezentarea unor probe concludente de vinovăție.

Verificând legalitatea actului constatator instanța de fond a constatat că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității.

Sub aspectul temeiniciei actului instanța de fond a constatat că din probele administrate în cauză nu rezultă fapta contravențională pentru care a fost sancționat petentul.

Astfel din înregistrările video depuse la dosar nu este surprins nici momentul în care mașina petentului s-a aflat în imediata apropiere a trecerii la nivel cu calea ferată și nici momentul în care semnalul luminos a devenit roșu, astfel că nu se poate verifica susținerile părților, respectiv dacă petentul a pătruns pe trecerea de nivel cu calea ferată pe culoarea roșie și nici dacă semaforul a devenit roșu în timp ce acesta se afla în trecere pe calea ferată.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel intimatul I__ V______ în temeiul dispozițiilor art. 34 al.2 din OG nr. 2/2001 și art. 466 și urm. NCPC.

Apreciază neîntemeiată soluția instanței de fond motivat de faptul că actul constatator a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor OG nr. 2/2001 iar din probele administrate în cauză rezultă săvârșirea faptei de către petent astfel cum este descrisă în procesul verbal de contravenție.

Legal citat intimatul N___ D_____ a depus la dosar întâmpinare în temeiul art. 205 NCPC.

Solicită respingerea apelului ca nefondat motivat de faptul că instanța de fond a reținut corect că înregistrarea video aflată la dosar nu face dovada săvârșirii contravenției reținute în sarcina sa.

Din actele și lucrările dosarului se reține că intimatul a fost sancționat pentru nerespectarea dispozițiilor art. 138 al.1 lit.b din HG nr. 1391/2006 respectiv nerespectarea obligației petentului de a opri la semnalul luminii roșii la trecerea de nivel cu calea ferată.

Din verificarea procesului verbal de contravenție, Tribunalul consideră că acesta a fost încheiat cu respectarea procedurilor art. 16 din OG nr. 2/2001, nefiind incidente cauzele de nulitate prevăzute de art. 17 din același act normativ.

Prin plângerea formulată petentul intimat a susținut faptul că în momentul în care traversa prima linie de trecere la nivel cu calea ferată a auzit semnalele acustice de atenționare, situație în care nu putea opri și nici să se întoarcă.

Susținerea petentului este confirmată și de declarația martorului audiat în cauză (fila 24).

Din înregistrarea video nu rezultă momentul în care intimatul a început traversarea căii ferate pentru a verifica dacă semnalul luminos era roșu.

Cum fapta reținută în sarcina intimatului nu a fost dovedită prin probele administrate în cauză iar apărările acestuia sunt confirmate de martorul audiat nu se poate reține temeinicia actului constatator a cărei prezumție relativă a fost răsturnată de intimatul petent.

Pentru aceste considerente în temeiul art. 480 al.1 NCPC se va respinge ca nefondat apelul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge apelul formulat de apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V______, cu sediul în Focșani, ____________________.12, județul V______ ,prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr.2866 din 13.05.2015 pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr.7106 /231/2014, în contradictoriu cu intimatul N___ D_____, domiciliat în _______________________________, ca nefundat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2016.

Red:S.G.D. 03.02.2016 Tehnored:N.S._04.02.2016

Jud. Fond: M______ A____ G_______ Ex 4 _____________.2016.