Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA CIVILA

Complet recurs specializat în soluționarea conflictelor de contencios administrativ și al litigiilor cu profesioniști

DECIZIA CIVILĂ Nr. 625 R

Ședința publică din 25 Septembrie 2012

Tribunalul constituit din:

Președinte: G_______ N_______

Judecător: S_____ C______

Judecător: V____ C_______-Ș_____

GREFIER: O________ A__-M____

Pe rol se află soluționarea recursului civil C_________ administrativ, formulat de recurentul S_____ A_____ împotriva încheierii de suspendare a judecății din 06.02.2012, pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata C_____, având ca obiect anulare proces-verbal.

La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței obiectul cauzei, părțile, stadiul procesual – recurs, faptul că recursul este scutit de plata taxei de timbru, iar recurentul a solicitat judecarea în lipsă a cauzei, dupa care:

Față de lipsa părților, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, conform art.104 pct.13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor de judecată.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței aceleași aspecte.

Instanța reține că s-a cerut judecarea în lipsă a cauzei.

Tribunalul ia act că au fost administrate la dosar înscrisurile pertinente și concludente soluționării cauzei și o reține în pronunțare

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de fata, instanța constata următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 21.11.2011 sub nr. XXXXXXXXXXXXXXX, petentul S_____ A_____ a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx din 24.10.2011 încheiat de agentul constatator din cadrul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA întrucât este nelegal și netemeinic.

Prin încheierea de ședință din 06.02.2012, instanța de fond a dispus în temeiul art. 155 indice 1 Cod proc.civ. suspendarea judecății cauzei, pentru neîndeplinirea de către petent a obligației de a depune la dosarul cauzei copia certificatului de înmatriculare și a cărții de identitate a vehiculului. Încheierea a fost dată cu drept de recurs pe toată durata suspendării.

Împotriva acestei încheieri, a formulat recurs recurentul S_____ A_____ , solicitând instanței admiterea recursului și să dispună în sensul constatării nulității absolute a procesului-verbal și a măsurilor complementare de achitare a tarifului de despăgubire.

Recurentul arată că intimata nu și-a îndeplinit obligația prevederii în cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției a datelor personale din actul de identitate, așa cum se prevede la art.16 alin. (1) din OG nr.2/2001 .

Tot din punct de vedere al legalității , recurentul arată că procedura de comunicare a procesului-verbal s-a făcut prin aplicarea viciată a art.27 teza I din OG nr.2/2001, fiind astfel privat de posibilitatea achitării imediate sau în termen de 48 de ore de la data încheierii sau a comunicării procesului verbal a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ .

Un alt aspect criticat de recurent se referă la motivul nelegalității semnăturii electronice, această semnătură fiind nelegală, neprevăzută și nepermisă de OG nr.2/2002 .

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.9 Cod proc.civ., OG nr.2/2001, jurisprudența Tribunalului Ilfov și a solicitat administrarea probei cu înscrisurile de la dosarul de fond.

Cererea de recurs este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

Intimatul, legal citat, nu formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a propune probe în apărare.

Analizând încheierea recurată în raport de motivele invocate, tribunalul constată următoarele :

Referitor la primul motiv de recurs prin care se invocă neîncheierea de către C_____ cu instituția care gestionează evidența informatizată a persoanei, a unui protocol în vederea corelării OG 15/2002 cu OG 2/2001, în sensul înscrierii în cuprinsul procesului verbal de contravenție a datelor personale din actul de identitate, cu consecința aplicării procedurii comunicării procesului verbal și a înștiințării de plată, prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, precum și a achitării pe loc sau în termen de maxim 48 ore a unui cuantum de jumătate din minimul amenzii aplicate, tribunalul găsește nefondat. Acest motiv excede atribuțiilor instanței, care, conform dispozițiilor legale se limitează numai la verificarea legalității și temeiniciei procesului –verbal de contravenție.

Referitor la motivul de recurs prin care se invocă lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, acesta nu va fi analizat de instanță, având în vedere că în cauză nu s-a pronunțat o hotărâre de către instanța de fond prin acre să fie analizată temeinicia și legalitatea procesului verbal, obiectul recursului constituindu-l încheierea de suspendare a judecății din data de 06.02.2012.

Prin motivele de recurs, recurentul nu a criticat încheierea din data de 06.02.2012 prin care s-a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art.155 ind.1 Cod pr.civ., întrucât recurentul petent nu a depus la dosarul cauzei certificatul de înmatriculare și cartea de identitate a vehiculului, înscrisuri apreciate de instanța de fond ca fiind necesare și utile unei juste soluționări a cauzei.

Având în vedere că recurentul nu a invocat motive de nelegalitate și netemeinicie ale încheierii de suspendare a judecății din data de 06.02.2012, iar instanța nu a identificat asemenea motive, care pot fi invocate din oficiu, în temeiul art. 312 Cod pr.civ., urmează să respingă recursul ca nefondat, încheierea recurată fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de recurentul S_____ A_____ cu domiciliul în Călărași, ______________________________.32, ____________.6, __________, județul Călărași împotriva încheierii de suspendare a judecății din 06.02.2012, pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrazi si Drumuri Naționale din Romania , cu sediul în sector 6, București, ___________________.401A, ca nefondat.

Irevocabila.

Pronunțata in ședința publica azi, 25.09. 2012.

PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR, N_______ G_______ S_____ C______ V____ C_______-Ș_____

GREFIER,

O________ A__-M____

Red G.N. 25.10.2012

Tehnored A.O.

Jud. Cornetu- jud. P______ I____

2 ex