---

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B___, JUDEȚUL HUNEDOARA

B___, ___________________________ 36, cod poștal xxxxxx,județul Hunedoara

Telefon : 0254-xxxxxx ; Fax : 0254-xxxxxx

email : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.xxxxx (Legea nr.677/2001)

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX SENTINȚA CIVILĂ NR. 583/2015

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.10.2015

Președinte: P___ C_____ D______ - judecător

D____ L____ E________ - grefier

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent ___________________________ “ SA, împotriva intimatului I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.

Procedura este completă.

S-au citit actele și lucrările dosarului, după care:

Instanța, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

JUDECĂTORIA,

Asupra cauzei civile de față, constată:

Prin plângerea civilă înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXX, petenta R____ E_______ SERVICE S.A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/18.05.2015, ca nelegal și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale în sumă de 1000 lei.

În motivarea plângerii petenta a arătat că invocă excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție întrucât agentul constatator nu a respectat dispozițiile prev. de art. 16 pct.7 din OG nr. 2/2001, în sensul că nu i-a dat dreptul de a formula obiecțiuni, că nu s-au menționat motivele care au condus la încheierea procesului verbal în lipsa contravenientului și a unui martor, conform disp. art. 19 din OG nr. 2/2001, că procesul verbal de contravenție a fost încheiat în urma unui control efectuat la sediul punctului de lucru din B___, ocazie cu care a fost întocmit un proces verbal de constatare, având mențiunea ca fiind întocmit în „Anul 2014, luna mai, ziua 18”, prin care agentul constatator a acordat termen de remediere a măsurilor minimale, până la data de 18.06.2015, astfel că aplicarea sancțiunii s-a făcut cu rea intenție, că data menționată în procesul verbal de constatate nu corespunde cu data reală în care a avut loc controlul, respectiv 18.05.2015.

În drept au fost invocate prev. art. 16 pct.7, art. 17,19,31,32 din OG nr.2/2001.

Plângerea a fost timbrată în mod legal cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru. (f 15)

Intimatul a formulat întâmpinare (fila 22) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca netemeinică și nelegală, motivând că petenta a fost sancționată contravențional, reținându-se în sarcina sa faptul că în urma controlului efectuat la punctul de lucru din cadrul societății din municipiul B___, ___________________, județul Hunedoara, în incinta căruia funcționează și o casierie colectoare, aceasta nu este prevăzută cu sistem de alarmare împotriva efracției și nici cu sistem de supraveghere cu circuit închis, că lipsa obiecțiunilor și a martorului asistent nu sunt cauze de nulitate absolută, ci cel mult cauze relative de nulitate, în condițiile în care prejudiciul creat persoanei nu poate fi înlăturat decât prin anularea actului, iar în cauză nu poate fi vorba de nici un prejudiciu, petentei nefiindu-i încălcat dreptul la apărare, că procesul verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG nr. 2/2001, neexistând cauze de anulare prevăzute de art.17 din OG nr. 2/2001 și face dovada deplină a celor înscrise în acesta, până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului, conform principiului„cel care face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.”

În drept au fost invocate prevederile C.pr.civ., OG nr. 2/2001 și Legea nr.333/2003.

Petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a invocat aceleași aspecte de nulitate a procesului verbal menționate și în plângere. (f 30)

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 18.05.2015 de către Poliția municipiului B___, petentei i-a fost aplicată amenda în sumă de 2000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 1 din HGR nr. 301/2012, sancționată de art. 4 alin. 1 lit.b din HGR nr. 301/2012.

La descrierea stării de fapt, în cuprinsul procesului verbal s-a menționat că, la data de 18.05.2015, ora 10:30, în B___, ___________________, în urma controlului efectuat la punctul de lucru al societății din municipiul B___, ___________________ s-a constatat că, casieria care funcționează în spațiul respectiv nu este prevăzută cu sistem de alarmare la efracție și nici televiziune cu circuit închis, existând doar pază umană după orele de program.

La rubrica „Alte mențiuni” s-a înscris „A fost întocmit la sediul poliției, iar contravenientul nu este de față”. ( f 4,9,24,26)

Tot, cu ocazia controlului, la data de 18.05.2015 a fost întocmit de Poliția municipiului B___ și procesul verbal de constatare, prin care s-a menționat că unitatea petentă funcționează în B___, ___________________, unde există amenajată și o casierie colectoare și că nu există sistem de alarmare împotriva efracției și nici supraveghere video, conform măsurilor minimale de securitate prev. de HGR nr. 301/2012 și s-au stabilit sarcini pentru creșterea nivelului de siguranță a valorilor, cu termen de realizare 18.06.xxxxx și 31.12. 2015.

S-a menționat că verificarea a fost efectuată în prezența numitei C______ M____ E____ din cadrul societății, procesul verbal fiind semnat de aceasta.(f 27)

Din raportul agentului constatator rezultă că la data de 18.05.2015 a efectuat un control la petentă, punctul de lucru din B___, ___________________, județul Hunedoara, în incinta căruia funcționează și o casierie colectoare, că s-a constatat că aceasta nu este prevăzută cu sistem de alarmare împotriva efracției și nici cu sistem de supraveghere cu circuit închis, conform HGR nr. 301/2012, că exista doar pază umană dar după orele de program, astfel că s-a procedat la sancționarea contravențională a petentei, că sancțiunea a fost aplicată la sediul unității de poliție, după încheierea controlului și în lipsă, întrucât nu se impunea citarea administratorului, deoarece OG nr.2/2001 prevede și aplicarea sancțiunii în lipsa contravenientului. (f 23)

Se reține că potrivit art.3 din HGR nr. 301/2012

Constituie contravenție încălcarea prevederilor din normele metodologice, după cum urmează:

1. nerespectarea măsurilor minimale de securitate prevăzute la art. 2 alin. (2) din anexă;

Art. 4 din HGR nr. 301/2012

(1) Contravențiile prevăzute la art. 3 se sancționează după cum urmează:

b) cu amendă de la 2.000 lei la 5.000 lei, cele prevăzute la pct. 1, 5, 7, 8, 9, 10, 18, 21, 22, 23, 26, 27 și 28;

Petenta a arătat că invocă excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție întrucât agentul constatator nu a respectat dispozițiile prev. de art. 16 pct.7 din OG nr. 2/2001, în sensul că nu i-a dat dreptul de a formula obiecțiuni, că nu s-au menționat motivele care au condus la încheierea procesului verbal în lipsa contravenientului și a unui martor, conform disp. art. 19 din OG nr. 2/2001, că procesul verbal de contravenție a fost încheiat în urma unui control efectuat la sediul punctului de lucru din B___, ocazie cu care a fost întocmit un proces verbal de constatare, având mențiunea ca fiind întocmit în „Anul 2014, luna mai, ziua 18”, prin care agentul constatator a acordat termen de remediere a măsurilor minimale, până la data de 18.06.2015, astfel că aplicarea sancțiunii s-a făcut cu rea intenție, că data menționată în procesul verbal de constatate nu corespunde cu data reală în care a aut loc controlul, respectiv 18.05.2015.

Cu privire la aceste aspecte invocate se vor reține următoarele:

Procesul verbal de contravenție a fost încheiat la sediul poliției municipiului B___, în lipsa reprezentantului petentei, astfel că acesta nefiind de față, nu sunt aplicabile prev. art. 16 pct.7 din OG nr.2/2001, care prevăd că „ În momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal”.

Dar, cu privire la acest aspect se va mai reține că verificările la punctul de lucru al petentei și întocmirea procesului verbal de constatare s-au făcut în prezența unui reprezentat al petentei, numita C______ M____ E____, care a și semnat procesul verbal respectiv și care avea posibilitatea să formuleze obiecțiuni cu privire la cele constatate, la momentul respectiv, dar așa cum s-a arătat aceasta a semnat procesul verbal, fără obiecțiuni.

Apoi, în ceea ce privește data menționată în procesul verbal de constatare, se va reține că pe procesul verbal tipizat era înscris anul 2014 dar există o corectură, fiind înscris astfel în mod corect 2015.

Totodată se va reține în legătură cu termenul de remediere a măsurilor minimale acordat de agentul constatator până la data de 18.06.2015, că acordarea acestui termen nu exclude sancționarea petentei, aceasta urmând să se conformeze măsurilor dispuse până la termenele acordate.

Așa fiind, față de cele de mai sus, instanța va respinge ca nefondate excepțiile invocate de petentă și constatându-se că petenta se face vinovată de fapta reținută în sarcina sa în procesul verbal de contravenție, că sancțiunea aplicată a fost proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, văzând și dispozițiile art. 31 și următoarele din OG nr.2/2001, se va respinge prezenta plângere civilă.

Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea civilă formulată de petenta ___________________________ “ SA, cu sediul în Timișoara, _________________/A, județul T____ și punct de lucru B___, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al județului Hunedoara, cu sediul în D___, _______________________.130, județul Hunedoara împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/18.05.2015, întocmit de Poliția municipiului B___.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea pentru exercitarea căii de atac a apelului se depune la Judecătoria B___.

Pronunțată în ședința publică din data de 22.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

P___ C_____ D______ D____ L____ E________

P.C.D./D.L.E. – 5 ex.

02.11.2015