R O M A N I A

TRIBUNALUL C____ S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA A II - A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2896

DECIZIA CIVILĂ NR. 31/A

Ședința publică din data de 22.01.2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE: C______ M____, judecător

JUDECATOR: V_________-S____ V______

GREFIER: M_____ L____ MAGNOLIA

S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul I____________ de Politie al Județului C____-S______ împotriva sentinței civile nr. 804/24.04.2015 pronunțate de Judecătoria Reșița în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul Irimus P____ având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța constată depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură din data de 21.12.2015 adresa nr. xxxxx/17.12.2015 emisă de Consiliul Local al Municipiului Reșița. Prin același serviciu la data de 22.01.2016 s-a depus la dosar adresa nr. xxxxx/21.01.2016 emisă de IPJ , la care s-au depus în copie înscrisurile solicitate . La data de 14.01.2016 intimatul a depus la dosar cerere de judecare a cauzei în lipsă, solicitând respingerea apelului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală hotărârea pronunțată de instanța de fond.

În temeiul disp. art. 255, raportat la art. 258, coroborat cu disp. art. 292 N.C.P.C., instanța va încuviința proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei în susținerea acțiunii, solicitată de petent, având în vedere că acestea sunt admisibile și de natură a contribui la soluționarea acesteia.

În baza art. 392 din Noul Cod de procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și, nemaifiind alte cereri de formulat în baza art.394 din Noul Cod de procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și dispune închiderea dezbaterilor, procedând la soluționarea cererii.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cererii de chemare în judecată, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Reșița, la data de 11.11.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul I_____ P____ a chemat în judecată pe intimatul I____________ de Poliție al Județului C____-S______ solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 25.10.2014.

În motivare, petentul a arătat că, în data de 26.10.2014 în timp ce conducea autoturismul în Reșița, după ce a ieșit din benzinăria la care a alimentat autoturismul, a fost oprit de un agent constatator care i-a solicitat documentele la control, aducându-i la cunoștință că ar fi depășit viteza legală admisă în localitate, aspect ce nu corespunde realității.

A apreciat că procesul verbal de contravenție a fost întocmit de un alt agent constatator decât operatorul aparatului radar.

A mai menționat că data încheierii procesului verbal este 25.10.2014, adică cu o zi înainte de a fi oprit în trafic, iar la acea dată se afla în localitatea Băile Herculane.

Petentul a mai menționat că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate, întrucât nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001, neconsemnând obiecțiunile sale.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 195/2002, art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.

Potrivit art. 19 din O.U.G. 80/2013, plângerea contravențională a fost legal timbrată.

Intimatul a formulat întâmpinare (f.15), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.

În motivare, a arătat că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale cuprinse în art. 16 și 17 din O.G. 2/2001. A mai arătat că fapta a fost constatată prin intermediul aparatului radar, verificat metrologic, care măsoară viteza atât în regim staționar cât și în regim de deplasare. Totodată, a mai arătat că aparatul nu devine funcțional dacă nu se realizează autotestarea.

În drept, intimatul și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 C.p.c.

Petentul a formulat răspuns la întâmpinare (f.23), prin care a solicitat admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 25.10.xxxxx și a măsurilor complementare, pentru motivele arătate în plângerea contravențională.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din 25.10.2014, petentul a fost sancționat cu amenda în cuantum de 180 lei și 2 puncte penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 alin. 1 din H.G. 1391/2006, reținându-se în sarcina sa că în data de 25.10.2014, ora 17,34 a condus autoturismul marca F___ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe _________________________ cu viteza de 64 km/h, pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h.

Potrivit dispozițiilor art. 121 din H.G. 1391/2006, fapta conducătorilor auto de a nu respecta viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare constituie contravenție și se sancționează cu amendă cuprinsă între 2 și 3 puncte amendă și 2 puncte penalizare conform art. 99 alin. 2 raportat la art. 108 alin. 1 lit. a) pct. 4 din O.U.G. 195/2002.

Conform prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii a verificat legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.

Sub aspectul legalității, instanța a constatat că procesul verbal de contravenție nu a fost întocmit în mod legal, agentul constatator neconsemnând toate elementele indicate de dispozițiile art. 17 alin. 1 din O.G. 2/2001 care atrag nulitatea absolută expresă a actului.

Potrivit dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, care se constată și din oficiu.

Instanța, analizând procesul verbal depus la dosarul cauzei de către petent (f. 10), a constatat că agentul constatator a menționat la rubrica „data săvârșirii faptei” data de 25.10.2014, deși din planșele foto depuse la dosarul cauzei se poate observa că data comiterii faptei contravenționale este data de 26.10.2014 (f. 18). Prin urmare, se reține că procesul verbal este lovit de nulitate, în condițiile în care data săvârșirii contravenției este eronată.

În consecință, față de aspectele menționate, instanța a constatat că prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție a fost răsturnată, astfel încât instanța, în baza art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, a admis plângerea contravențională dispunând anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 25.10.2014, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii în cuantum de 180 lei, a anulării punctelor de penalizare și a măsurii complementare contravenționale de suspendare a exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile. În temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri, pe care o consideră netemeinică și nelegală, la data de 22.07.2015, intimatul I____________ de Poliție Județean C____-S______ a formulat apel, în termen legal, apelul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului C____-S______ la data de 04.08.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX.

Cererea de apel nu a fost motivată, urmând ca motivele de apel să fie înaintate instanței potrivit art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001.

În drept au fost invocate dis. Art. 466 și următoarele, art. 34 alin. 2 din Og nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Apelantul la data de 12.11.2015 a depus la dosar motivele de apel (f. 11 dosar).

În motivarea apelului, apelantul arată că petentul a fost sancționat prin procesul verbal de constatare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/08.08.2014 cu amendă contravențională în cuantum de 540 lei potrivit art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006, reținându-se în sarcina sa că în data de 26.10.2014 orele 17³⁴ , a condus autoturismul marca F___ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX pe _________________________, fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 64 km/h, pe un sector de drum cu viteza legal admisă de 50 km/h.

Se mai arată că prin sentința pronunțată, instanța de fond a apreciat că procesul verbal de contravenție este întocmit cu încălcarea prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute, prin aceea că data comiterii faptei este consemnată în mod eronat.

Apelantul consideră sentința pronunțată ca neîntemeiată, menționând că procesul verbal este întocmit cu respectarea prevederilor art. 17 din OG 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.

Se mai arată că petentul nu a făcut dovada contrară a aspectelor consemnate în procesul verbal de contravenție, și pe cale de consecință, nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal de constatare a contravenției.

Față de excepția nulității procesului verbal admisă de instanța de fond, apelantul apreciază că menționarea greșită a datei nu reprezintă decât o eroare materială care nu este de natură la a conduce la nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Astfel, din coroborarea datelor înscrise în actul sancționator cu celelalte probe administrate la dosarul cauzei, se poate stabili cu certitudine că autoturismul condus de petent a fost depistat în trafic în timp ce derula cu viteza nepermisă, fiind vorba doar de o eroare materială a agentului de poliție la notarea datei.

Apelantul solicită admiterea apelului și modificarea în parte a Sentinței civile atacate, menținerea dispozițiilor procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxx/25.10.2015 și a tuturor consecințelor ce decurg din acesta.

În drept, au fost invocate disp. art. 466 și următoarele C__.

În conformitate cu prevederile art. 411 C__, apelantul solicită judecarea cauzei în lipsă.

Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru .

Intimatul I_____ P____ nu a formulat întâmpinare în cauză, la data de 14.01.2016 solicită instanței judecarea cauzei în lipsă, și respingerea ca nefundat a apelului formulat, cu menținerea hotărârii pronunțate de Judecătoria Reșița (f. 28 dosar).

Examinând sentința civilă apelată potrivit dispozițiilor art.479 Cod procedură civilă și motivelor de apel invocate, sub aspectul temeiniciei și legalității, se constată următoarele:

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx din 25.10.2014, petentul a fost sancționat cu amenda în cuantum de 180 lei și 2 puncte penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 alin. 1 din H.G. 1391/2006, reținându-se în sarcina sa că în data de 25.10.2014, ora 17,34 a condus autoturismul marca F___ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe _________________________ cu viteza de 64 km/h, pe un sector de drum cu limită de viteză de 50 km/h.

Judecătoria Reșița, ,prin sentința civilă nr. 804/24.04.2015 a admis plângerea contravențională dispunând anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 25.10.2014, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii în cuantum de 180 lei, a anulării punctelor de penalizare și a măsurii complementare contravenționale de suspendare a exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile. În temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Analizând hotărârea apelată, tribunalul consideră că aceasta este temeinică și legală, și în consecință va respinge apelul formulat, pentru următoarele considerente:

Sub aspectul legalității tribunalul va analiza dacă procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, conform căruia lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, care se constată și din oficiu.

Apelantul apreciază că menționarea greșită a datei nu reprezintă decât o eroare materială care nu este de natură la a conduce la nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Invocă faptul că, coroborarea datelor înscrise în actul sancționator cu celelalte probe administrate la dosarul cauzei, se poate stabili cu certitudine că autoturismul condus de petent a fost depistat în trafic în timp ce derula cu viteza nepermisă, fiind vorba doar de o eroare materială a agentului de poliție la notarea datei. Tribunalul nu poate primi aceste apărări raportat la norma legală redată mai sus, deoarece datele ce atrag nulitatea procesului verbal de contravenție trebuie cuprinse în conținutul acestuia, nu în probele administrate în dovedirea faptei contravenționale.

Instanța de fond în mod corect a constatat că procesul verbal de contravenție nu a fost întocmit în mod legal, agentul constatator neconsemnând toate elementele indicate de dispozițiile art. 17 alin. 1 din O.G. 2/2001 care atrag nulitatea absolută expresă a actului.

Analizând procesul verbal de contravenție, constatată că agentul constatator a menționat la rubrica „data săvârșirii faptei” data de 25.10.2014, deși din planșele foto depuse la dosarul cauzei se poate observa că data comiterii faptei contravenționale este data de 26.10.2014 . Prin urmare, se reține că procesul verbal este lovit de nulitate, în condițiile în care data săvârșirii contravenției este eronată.

Față de considerentele de fapt și de drept, enunțate mai sus, în temeiul art. 480 al.1 N. Cod procedură civilă, tribunalul, va respinge apelul declarat de apelantul IPJ C____-S______, împotriva sentinței civile nr. 804/24.04.2015 pronunțată de Judecătoria Reșița, în dosarul nr. 6800/290/2014, în contradictoriu cu intimatul I_____ P____..

Nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece nu au fost solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge apelul declarat de apelanta, IPJ C____-S______ cu sediul în Reșița, __________________, nr. 40, jud. C____-S______, împotriva sentinței civile nr. 804/24.04.2015 pronunțată de Judecătoria Reșița, în dosarul nr. 6800/290/2014, în contradictoriu cu intimatul I_____ P____ având CNP-ul xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Timișoara, __________________, ______________, _________________.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 22.01.2016.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

C______ M____ V_________-S____ V______

GREFIER

M_____ L____ MAGNOLIA

Red.CM/Tehnored. MLM/03.02.2016

Expl. 4

Jud.fond: V___ I____-L______