document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Sentința civilă Nr. 270/2016

Ședința publică de la 15 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ T_____

GREFIER S_____ B_____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petenta L____ I____ prin av.I_____ B_____ și pe intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție _______ 15 nr. xxxxxxx

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta prin avocat cu împuternicire avocațială aflata la dosarul cauzei (f 15),lipsă fiind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,

Instanța pune în discuție dispoz.art.131 NCPC.

Petenta prin avocat, apreciază Judecatoria sectorului 1 competentă să soluționeze prezenta cauză .Depune practică judiciară.

Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art.10 ind.1 din OG nr.15/2002.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanta acordă cuvântul asupra probelor.

Petenta prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

Sub aspect probatoriu, în temeiul art.255 rap.la art.258 C.p.c. încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat ori exceptii se invocat, probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.

Petenta prin avocat, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, anularea procesului verbal ,anularea măsurii de sancționare contravențională față de motivele expuse pe larg în cuprinsul plângerii. Arată că la momentul sancționării,nu mai avea calitate de proprietar a autoturismului marca Wolksvagen, efectuând demersurile necesare radierii autoturismului din evidențele fiscale însă cumpărătorul nu a respectat prevederile art.11 din OUG 195/2002.Mai arată că procesul verbal este lovit de nulitate absolută deoarece nu cuprinde semnătura agentului constatator. Față de toate cele arătate solicită anularea sancțiunilor prevăzute în procesul verbal , iar în subsidiar solicită înlocuirea cu avertisment având în vedere situația în care s-a comis contravenția, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.

Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, instanța reține următoarele:

P___ cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 la data de 27.08.2015 sub nr XXXXXXXXXXXXXX, petenta L____ I____ a contestat procesul-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/10.08.2015 încheiat de către C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, solicitând anularea acestuia .

În fapt, petenta a susținut, în esență ca nu are calitate de contravenient , autovehiculul fiind vandut la 7.05.2014, efectuand demersurile pentru a radiere autoturism din evidentele fiscale.Arata ca procesul verbal este lovit de nulitate absoluta deoarece nu cuprinde semnatura agentului constatator.

Plângerea contravențională a fost motivată în drept pe disp. OG nr.2/2001 și OG nr.15/2002 .

La cererea de chemare în judecată petenta a anexatinscrisuri.

Plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal prevăzut de dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2011

Intimata – C.N.A.D.N.R.–CESTRIN a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata si a depus documentația ce a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție.

În dovedirea susținerilor părților, instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.

Analizând plângerea contravențională prin prisma susținerilor părților și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:

P___ procesul verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/10.08.2015, petenta. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 750,00 lei, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 3ind 2 din OG nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că a circulat la data de 26.04.2015, ora 9,28 pe DN 21 km 58+765, Baraganul jud BR cu auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX aparținând acesteia, fără a deține rovinietă valabilă.

S-a reținut că procesul-verbal a fost încheiat pe baza filmării prezentate în planșa foto iar acesta a fost întocmit la sediul intimatei fiind semnat de agentul constatator.

În conformitate cu dispozițiile art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și cu principiul preeminenței dreptului, verificând mai întâi legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. Astfel, instanța reține că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2011 sub sancțiunea nulității absolute: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul persoanei juridice, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

In acest sens retine instanta netemeinicia sustinerilor petentei, procesul verbal fiind semnat de agentul constatator, fata de Decizia . 6/2015 in 16 februarie 2015 privind examinarea recursului în interesul legii formulat de Avocatul Poporului privind interpretarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, și ale Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, din punctul de vedere al semnăturii agentului constatator necesare legalității procesului-verbal de contravenție, pentru contravențiile sancționate de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare , prin care a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și, în consecință, s-a stabilit ca: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Cum in speta, acest proces verbal este semnat olograf , asa cum rezulta din cuprinsul acestuia, exceptia nulitatii este neintemeiata.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 și făcând apel la principiile generale de drept, rezultă că sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun, astfel că, în temeiul art. 249NCPC, cel care sesizează instanța de judecată având și sarcina probei.

Procesul verbal de contravenție contestat a fost încheiat în urma constatărilor efectuate ex propriis sensibus -„cu propriile simțuri”- de către agentul constatator din cadrul intimatei, astfel că acesta face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, bucurându-se de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie.

Motivul pentru care actele administrative se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie este încrederea că autoritatea statală, respectiv agentul constatator, consemnează cu exactitate și în mod obiectiv faptele pe care le constată, fără a denatura realitatea prin consemnarea părtinitoare sau neconformă adevărului a unor fapte.

O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încalca prezumția de nevinovăție. Dupa cum s-a statuat și în Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Salabiaku c. Frantei, Hot. din 7 oct. 1988, s. A no 141 A, p. 15, § 28 ; Telfner c. Austriei, no xxxxx/96, § 16, 20 mart. 2001; A_____ c. României, no xxxxx/03, § 60, 4 oct. 2007), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie penală (cum este calificată și materia contravențională de față în jurisprudența CEDO), pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, și respectarea dreptului la apărare.

Fapta descrisă în procesul-verbal corespunde încadrării juridice, astfel că instanța va analiza dacă contestatoarea are calitatea de subiect activ al acestei contravenții, respectiv dacă norma juridică i se adresează.

Conform art.8 din OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.

De asemenea, potrivit art. 7 din același act normativ, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români, care sunt definiți de dispozițiile art.1 alin.1 lit.b) din OG nr.15/2002, precum și de dispozițiile art.1 alin.6 lit.a din Ordinul nr. 769/2010 ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.

Analizând înscrisurile administrate în cauză, instanța reține că autovehiculul cu nr de inmatriculare XXXXXXXX a facut obiectul contractului de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit din data de 7.06.2014 incheiat intre petenta si cumparatorul AL ASSAD YOUSEF-f 6, data la care vanzatorul-petenta a predat cumparatorului vehiculul, cheile, fisa de inmatriculare si cartea de identitate a vehiculului in schimbul pretului de 4400 euro.Petenta a obtinut la data de 16.06.2014 certificat de atestare fiscala in vederea radierii autoturismului din proprietatea sa.

Rezulta asadar ca la la data săvârșirii contravenției – xxxxxxxxxxx petenta nu mai avea în proprietate autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, dat fiind caracterul translativ de porpietate al contractului

Nu se poate imputa petentei lipsa de diligenta a noului proprietar care nu a efectuat ulteRior achizitionarii autovehiculului de la petenta formalitatile cerute de lege in aceasta situatie, pentru corecta evidenta a acestora, din momentul predarii actelor masinii, petenta nemaiavand nici o posibilitate de a actiona.Obligativitatea de a solicita autoritatii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra autovehiculului , in termen de 30 de zile de la data dobandirii acestuia , apartine noului proprietar, potrivit art 11 alin 4 din OUG 195/2002.

Pentru toate aceste considerente, instanța constată că procesul verbal este netemeinic, motiv pentru care va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/10.08.2015 , exonerând petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 750,00 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plangerea privind pe petenta L____ I____ cu domiciliul ales la av.I_____ B_____ în sector 6, București, ___________________________. 14, _____________, ___________ intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în sector 6, București, ______________________. 401 A

Anuleaza procesul verbal de contraventie __________ nr xxxxxxx/10.08.2015.

Exonereaza petentul de plata amenzii.

Cu apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la JS1.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 15.01.2016.

PRESEDINTEGREFIER

RED,TEHN M.T/4EX/ 21 01.2016