Acesta nu este document finalizat

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

CIVIL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 2065 /2015

Ședința publică din data de 17.12.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: T________ G_______

GREFIER: B___ M____

Pe rol fiind judecarea cauzei “contencios administrativ și fiscal” privind pe petentul B______ C_______ și pe intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN HUNEDOARA, având ca obiect “anulare proces verbal de contravenție PV ___________ nr. xxxxxxx/13.10.2015”.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns niciuna dintre părți, față de care, procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în temeiul disp. art. 131 C.proc.civ. instanța, din oficiu a procedat la verificarea competenței în soluționarea pricinii și a constatat că Judecătoria Hunedoara este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.

Instanța, în temeiul disp. art. 258 C.proc.civ. a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de petent și proba cu înscrisurile depuse la dosar de intimat, apreciindu-le utile soluționării cauzei.

Cu privire la aplicabilitatea disp. art. 238 C.proc.civ., raportat la probațiunea cauzei, instanța a apreciat că plângerea poate fi soluționată la acest termen de judecată, având în vedere totodată că părțile nu au formulat alte cereri.

Constatând plângerea în stare de judecată, instanța a reținut-o spre soluționare.

JUDECĂTORIA,

Deliberând asupra plângerii de față, constată următoarele:

Sub numărul XXXXXXXXXXXXX de pe rolul Judecătoriei Hunedoara, la data de 27.10.2015 a fost înregistrată plângerea formulată de petentul B______ C_______, prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal __________ nr. xxxxxxx/13.10.2015 încheiat de intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara la data de 13.10.2015, apreciindu-l netemeinic și nelegal.

În ceea ce privește starea de fapt reținută în sarcina sa, petentul a arătat că la data de 13.10.2015, în timp ce conducea autoturismul marca Skoda în Peștișu M___ din municipiul Hunedoara a fost oprit de un agent de poliție, reținându-se în sarcina sa că a circulat cu viteza de 80 km/h.

Urmare a acestei împrejurări, petentul a solicitat agentului constatator să-i prezinte înregistrarea radar , menționând că aceasta chiar dacă există nu poate indica viteza ce i-a fost adusă la cunoștință de agentul de poliție.

În continuare a relatat petentul că agentul de poliție i-a spus să aștepte, iar după o perioadă de timp a revenit cu un proces verbal prin care a procedat la sancționarea sa contravențională. Tot atunci, l-a informat că “înregistrările vor fi depuse doar la instanța de judecată”.

A susținut petentul că fapta imputată nu există, că nu i-a fost prezentată vreo înregistrare și în acea situație nu este posibil ca viteza de 80 km/h să fie reală.

În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe disp. O.G. nr. 2/2001.

În probațiune a depus fotocopia certificată pentru conformitate cu originalul a procesului verbal __________ nr. xxxxxxx/13.10.2015 (f.3).

Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei – taxă judiciară de timbru, potrivit disp. art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (f.4).

Intimatul I____________ de Poliție Județean Hunedoara a depus întâmpinare (f.11), prin care a solicitat instanței să respingă ca neîntemeiată și nelegală plângerea formulată de petent, cu consecința menținerii procesului verbal contestat, așa cum a fost încheiat de agentul constatator.

În ceea ce privește starea de fapt, intimatul a arătat că a procedat la sancționarea contravențională a petentului, reținând în sarcina acestuia că în data de 05.07.2015 a condus autoturismul marca Skoda cu număr de înmatriculare TM xxxxxx, pe DJ 687 – pe raza localității Peștișu M___, cu viteza de 80 km/h, unde limita vitezei legal admise este de 50 km/h.

A menționat intimatul că săvârșirea faptei rezultă din cuprinsul procesului verbal și din raportul agentului constatator.

În replică la critica petentului cu privire la dovada calificării agentului constatator pentru a utiliza aparatul radar, intimatul a arătat că aceasta nu-și mai găsește aplicabilitatea în legislația actuală, norma care instituia această obligativitate a fost abrogată prin adoptarea Ordinului nr. 187/14.07.2009 privind modificarea și completarea Normei de metrologie legală NML 021-05 "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)", aprobată prin Ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 301/2005.

În referire la procesul verbal, sub aspectul legalității, instituția intimată a apreciat că acesta este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă reglementate prin disp. O.G. nr. 2/2001, nefiind incident nici un caz de nulitate prev. de art. 17 al actului normativ precitat.

În continuare a invocat disp. art. 34 din O.G. nr. 2/2001, din al căror conținut normativ rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, iar potrivit disp. art. 249 C.proc.civ. sarcina probei incumbă celui care face o propunere înaintea judecății.

Totodată, trebuie să i se recunoască valoarea probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, întrucât este încheiat de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, învestit cu autoritate publică. Apoi, calificându-l ca fiind un act administrativ a apreciat că are forța probantă a unui astfel de act, beneficiind de prezumția de legalitate și temeinicie.

În drept, intimatul a invocat următoarele acte normative: C.proc.civ., O.G. nr.2/2001 și O.U.G. nr. 195/2002.

În baza prevederilor C.proc.civ., intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.

În probațiune a atașat la întâmpinare raportul agentului constatator (f.12), buletin de verificare metrologică (f.13), planșe foto cu redarea vitezei surprinsă de aparatul radar (f.14-16) și procesul verbal __________ nr. xxxxxxx/13.10.2015 - în original (f.17).

La termenul de judecată din data de 17.12.2015, instanța, în temeiul disp. art. 258 C.proc.civ. a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de petent și proba cu înscrisurile depuse la dosar de intimat, apreciindu-le utile soluționării cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal ___________ PHDX nr. xxxxxxx/13.10.2015 încheiat de Poliția Municipiului Hunedoara s-a constatat că, la aceeași dată ora 0914 petentul B______ C_______ a condus autoturismul marca Skoda cu număr de circulație provizorie TM xxxxxx, pe DJ 687 – zona Peștișu M___ din municipiul Hunedoara, cu viteza de 80 km/h în localitate față de 50 km/h viteza admisă, fiind înregistrat de aparatul radar montat pe auto MAI xxxxx pe HDD033.

S-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prev. de art. 108 alin.1 lit.b pct.2 din O.U.G.195/2002 republicată , fiind sancționat cu 4 puncte amendă în valoare de 420 lei în baza art. 100 alin. 2 din același act normativ și cu 3 puncte de penalizare ca sancțiune complementară (f.3 și 17).

Conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă acestea s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.

Instanța constată, că plângerea contravențională formulată de către petent a fost introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de lege, calculat de la data înmânării procesului-verbal de contravenție (13.10.2015).

Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității, din perspectiva cauzelor de nulitate ce pot fi invocate și din oficiu prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul contravențiilor, instanța reține că în raport cu acestea procesul-verbal este legal întocmit, cuprinzând numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului persoană fizică, fapta săvârșită, data săvârșirii faptei și semnătura olografă a agentului constatator.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție instanța reține din raportul agentului constatator (f.12), că agentul de poliție din cadrul Biroului Rutier al Poliției municipiului Hunedoara în data de 13.10.2015 fiind în supravegherea traficului rutier cu autospeciala marca Dacia L____ cu nr de înmatriculare MAI xxxxx pe DJ 687 în zona Peștișu M___ din municipiul Hunedoara la ora 09¹⁴ a fost filmat și înregistrat cu aparatura radar montată pe autospeciala poliției, autoturismul marca Skoda cu număr de circulație provizorie TM xxxxxx care circula cu viteza de 80 km/h în localitate, limita legală de viteză fiind de 50 km/h. După ce a efectuat semnalul regulamentar de oprire a autoturismului, s-a deplasat la conducătorul acestuia căruia i-a cerut documentele pentru control stabilind astfel identitatea conducătorului auto căruia i-a adus la cunoștință fapta săvârșită și măsurile ce vor fi luate împotriva sa. Apoi agentul de poliție rutieră a întocmit procesul verbal de contravențieseria __________ nr. xxxxxxx conducătorul auto fiind sancționat cu amendă în valoare de 420 lei și 3 puncte de penalizare conform art. 108 alin.1 lit. b pct.2 din O.U.G.195/2002 Rep.

Având în vedere că, constatarea contravenției a fost făcută de un agent de poliție rutieră aflat în exercitarea atribuțiilor de supravegherea traficului rutier în sfera sa de competență , că prin modificarea adusă Ordinului 301/2005 de către Ordinul 187/14.07.2009 a fost abrogată prevederea legală ce viza dovada calificării agentului constatator de a utiliza aparatul radar, agentul constatator a fost pe deplin îndrituit să constate abaterea privind încălcarea normelor rutiere privind regimul de viteză.

Potrivit art.100 alin 2 din O.U.G.195/2002 rep. amenda contravențională prevăzută la alin. 1 (cea prevăzută de clasa I respectiv 2 sau 3 puncte amendă) se aplică și conducătorului de autovehicul sau tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 3 puncte de penalizare, conform art. 108 alin.1 lit. b .

În art. 108 alin.1 lit. b punctul 2 din actul normativ precitat se prevede că săvârșirea de către conducătorul auto a uneia sau mai multor contravenții atrage pe lângă sancțiunea amenzii aplicarea a 3 puncte de penalizare pentru depășirea cu 21-30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.

Conform art. 109 alin. 2 din O.U.G.195/2002 rep. constatarea contravenției se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul verbal, cerințe pe care agentul constatator le-a respectat, astfel cum rezultă fără echivoc din chiar cuprinsul actului sancționator.

Astfel, buletinul de verificare metrologică a cinemometrului de control rutier tip R____ AUTOVISION montat pe auto tip Dacia L____ MCV cu nr. de înmatriculare MAI xxxxx (f. 13) și planșele foto depuse la dosarul cauzei (f.15-16) dovedesc situația de fapt reținută în procesul verbal contestat ,expusă și în raportul agentului constatator și atestă cu certitudine că petentul a condus în data de 13.10.2015 ora 09¹⁴ autoturismul marca Skoda cu număr de circulație provizorie TM xxxxxx, pe DJ 687 în zona Peștișu M___ din municipiul Hunedoara, cu viteza de 80 km/h.

Se poate astfel concluziona că petentul este vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa iar sancțiunile aplicate au fost corect individualizate de agentul constatator, procesul verbal fiind legal și temeinic.

Raportat la considerentele expuse în cele ce preced, instanța apreciază ca vădit neântemeiată plângerea contravențională formulată de petentul Bitoană C_______ motiv pentru care o va respinge și pe cale de consecință va menține procesul verbal __________ nr. xxxxxxx/13.10.2015 încheiat de Poliția Municipiului Hunedoara.

Văzând că în cauză nu s-au cerut cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul BITOANĂ C_______ cu domiciliu în municipiul D___, _________________________. 30, jud. Hunedoara în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN HUNEDOARA cu sediul în municipiul D___, _______________________. 130, jud. Hunedoara și în consecință:

Menține procesul verbal __________ nr. xxxxxxx/13.10.2015 încheiat de Poliția Municipiului Hunedoara.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Hunedoara.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2015.

Președinte, Grefier,

T________ G_______ B___ M____

Red.T.G./Tehnored.B.M./31.12.2015/4 ex.