ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1614

Ședința publică din 31 martie 2015

Președinte: S_______ S_____

Grefier: A______ S_____ B____

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul G_____ M____, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din 08.11.2014 încheiat de intimatul I____________ de Poliție al Județului A___.

La apelul nominal efectuat lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

La a doua strigare a cauzei, efectuată în conformitate cu prevederile art.104 al.13 din Hotărârea nr.387/2005 a CSM, lipsesc părțile.

Plângerea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 19 din OUG nr. 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, în conformitate cu prevederile art.248 al.1 N.C.P.C instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei A___, invocată de intimat prin întâmpinare.

I N S T A N Ț A

Constată că prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria A___ la data de 18.11.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul G_____ M____ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___, în principal anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/08.11.2014, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertismentul.

În motivare, petentul a arătat că procesul verbal de contravenție nu cuprinde descrierea exactă a locului săvârșirii contravenției, respectiv a localității și a kilometrului, în vederea stabilirii zonei de stabilire a indicatorului „Depășirea interzisă”, iar în ceea ce privește viteza menționată în procesul verbal, a precizat că aceasta nu corespunde cu viteza de deplasare indicată de aparatul de bord a mașinii.

În drept, a invocat dispozițiile art. 16 din OG nr. 2/2001, iar în probațiune a depus, în copie și în original, procesul verbal de contravenție, iar în copie, carte de identitate, chitanța reprezentând dovada achitării amenzii contravenționale și dovada de circulație pe o perioadă de 15 zile.

A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

În cadrul procedurii prealabile, intimatul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei A___, având în vedere faptul că petentul a săvârșit contravenția pe raza localității Păuliș, localitate care se află potrivit dispozițiilor HG nr. 337/1993 în circumscripția Judecătoriei L_____, solicitând în acest sens declinarea competenței în favoarea Judecătoriei L_____.

Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul-verbal fiind atât temeinic, cât și legal întocmit, petentului nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care potrivit art. 175 alin. 1 din Legea 134/2010 să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului.

În motivare a arătat că la data consemnată în cuprinsul procesului verbal de contravenție, agentul constatator din cadrul IPJ A___, executându-și atribuțiile de serviciu pe DN 7, județul A___, a depistat în traficul rutier autoturismul condus de petent care a încălcat normele rutiere prevăzute de legislația în vigoare, acesta circulând pe DN 7, în localitatea Păuliș cu o viteză de 110 km/h și efectuând o manevră de depășire neregulamentară, încălcând marcajul longitudinal continuu, în raza de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”.

A precizat că din verificările efectuate reiese că procesul verbal de contravenție este temeinic și legal.

Din analiza actelor depuse la dosar, intimatul a susținut că petentul nu a propus nici o probă și nu a indicat nici un indiciu in susținerea afirmațiilor sale, mai mult nu a indicat nici un motiv minim plauzibil pentru care agentul constatator l-a oprit în trafic în lipsa oricărei încălcări a regulilor de circulație din partea sa și, după ce a fost oprit în trafic, în lipsa oricărui incident sau încălcări a normelor rutiere, să îi întocmească un proces-verbal total neadevărat.

Raportat la această situație, în lipsa indicării unor minime indicii de netemeinicie a procesului-verbal, a considerat că se respectă în cauza dedusă judecății cerința de proporționalitate intre mijloacele folosite și scopul legitim urmărit prin recunoașterea valorii probatorii a procesului-verbal întocmit pe baza constatărilor personale ale agentului constatator.

Potrivit art. 315 alin 1 din Legea 134/2010 intimatul a arătat că se opune audierii ca martori a unor persoane care sunt rude cu petentul sau au interes în cauză, precum și a celor propuși de petent.

În temeiul art. 223 alin. 3 din Legea nr. 134/2010, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, iar în probațiune a depus, în copie, buletin de verificare metrologică și înregistrarea video privind abaterea săvârșită de către petent, pe suport digital.

Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ în soluționarea cauzei, în conformitate cu prevederile art.248 al.1 N.C.P.C., instanța reține următoarele:

Prezenta cauză are ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din 08.11.2014, prin care petentul a fost sancționat contravențional conform art. 100 al.3 lit. e și art. 101 al. 2 din OUG nr. 95/2002, reținându-se că la data de 08.11.2014, ora 18:26, a condus autoturismul marca Ford, înmatriculat cu numărul XXXXXXXX, pe DN 7 în localitatea Păuliș, cu viteza de 110 km/h și a efectuat o manevră de depășire neregulamentară, încălcând marcajul longitudinal continuu, în raza de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă”, fapta fiind înregistrată de aparatul R____ de pe autoturismul Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX.

În conformitate cu dispozițiile art.32 al.1 din O.G.nr.2/2001 “plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.

Având în vedere că fapta a fost săvârșită pe raza localității Păuliș, aflată în raza teritorială a Judecătoriei L_____, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ și, pe cale de consecință, în temeiul art.132 al.3 NCPC va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei L_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ în soluționarea plângerii formulate de petentul G_____ M____, cu domiciliul în București, _______________________. 18, ________________, _________________, în contradictoriu cu intimatul IPJ A___, cu sediul în A___, __________________, nr.17-21, jud. A___, având ca obiect plângere împotriva procesului – verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din 08.11.2014.

Declină competența de soluționare în favoarea Judecătoriei L_____.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din 31.03.2015.

Președinte, Grefier,

S_______ S_____ A______ S_____ B____

Red./Tehnored./ SS/ASB/15.04.2015

4 ex./2 ____________________________ comunică cu:

- petentul G_____ M____, cu domiciliul în București, _______________________. 18, ________________, _________________;

- intimatul I.P.J. A___ - A___, __________________, nr.17-21, jud. A___.