Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 945/2015

Ședința publică de la 08 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G______ E____ V____

Judecător M_____-G______ S_______

Grefier C_______ P______

Pe rol fiind soluționarea apelului contravențional declarat de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA- SA- CESTRIN, cu sediul în București, ___________________.401 A, sect. 6, în contradictoriu cu petenta ______________________ SRL, cu sediul în ______________________> jud. B____, împotriva sentinței civile nr.1545/30.01.2015 pronunțată de Judecătoria B____ în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită după care :

Tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

T R I B U N A L U L :

Deliberând asupra apelului contravențional de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată și reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

La data de 30.09.2014, petenta ______________________ SRL a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/03.09.2014, încheiat de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CESTRIN.

2. Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formulării plângerii de către petentă

A susținut faptul că fapta reținută în sarcina sa nu întrunește gradul de pericol social care să impună aplicarea unei amenzi, lipsa rovinietei fiind o situație izolată, ulterior remediată. A precizat că atât anterior, cât și ulterior datei constatării contravenției, a achitat tariful de utilizare a dreumurilor naționale, solicitând înlocuirea amenzii cu avertisment.

În drept, s-a întemeiat pe dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001.

În dovedire, petenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.

3. Apărările formulate de C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CESTRIN

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.

În motivarea întâmpinării, a arătat că procesul-verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr.15/2002 coroborat cu OG nr.2/2001.

De asemenea, a precizat că a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, întrucât contravenția a fost constatată cu ajutorul mijloacelor specifice ale S.I.E.G.M.C.R.

Tariful de utilizare se aplică în toate statele membre UE, având la bază principiul fundamental al nediscriminării între utilizatori, nefiind acceptabilă egalitatea între cei care respectă legea și cei care o încalcă, iar legea (O.G. nr. 15/2002) este menită să asigure premisele unei bune administrări a rețelei de drumuri naționale ale cărui fonduri pentru întreținere și reabilitare și dezvoltare au fost și sunt insuficiente.

În drept, a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Ordinul M.T.I. nr.769/2010 și OMTI nr. 769/2010.

Intimata a solicitat judecata în lipsă.

La întâmpinare au fost atașate planșa foto, autorizația de control a agentului constatator și certificatul calificat pentru semnătura electronică, dovada de comunicare a procesului verbal contestat.

4. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 1545/30.01.2015, Judecătoria B____ a admis plângerea contravențională și a anulat procesul verbal de contravenție contestat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că:

„Prin procesul-verbal de contravenție _______ 14 nr.xxxxxxx/03.09.2014 încheiat de agentul constatator A_____ C_____ N______ din cadrul instituției intimate C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, petenta a fost sancționata cu amendă în cuantum de 2750 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art. 8 alin.2 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 11.06.2014, ora 07,02, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentei, a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B____, fără a deține rovinietă valabilă.

Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.

În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001 și având în vedere Decizia X/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs in interesul legii, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției.

Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța observă că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, de către un agent constatator competent în raport cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat.

Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul temeiniciei sale, instanța apreciază că probatoriul administrat în cauză conduce la concluzia că procesul-verbal este temeinic.

Coroborand procesul-verbal de constatare a contravenției _______ 14 nr.xxxxxxx/03.09.2014 întocmit de către instituția intimată cu planșa foto, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal corespunde realității în sensul că autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX apartinand petentei a circulat, într-adevăr, la data de 11.06.2014, ora 07,02, pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B____, fără a deține rovinietă valabilă, fapt recunoscut si de aceasta.

Potrivit dispozițiilor art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin.2, în Anexa nr. 2, care prevede o amendă de la 250 la 500 lei, pentru autoturisme.

Potrivit art. 8 alin.3, contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru vehiculul din cauză, de tip A, fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.

Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin.2, începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit.e, acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”

Art. 1 lit.j definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”.

Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.

Termenul de utilizator este definit la art. 1 alin.1 lit. b, din același act normativ respectiv: „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.

Față de dispozițiile legale mai sus enunțate, instanța reține că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului sau utilizatorului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul si utilizatorul autovehiculului la momentul constatarii contraventiei.

Cu toate acestea, instanta constată că, între data săvârșirii contravenției imputate petentei și data soluționării prezentei cauze, actul normativ care prevede și sancționează contravenția, OG nr.15/24.01.2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, a suferit modificări și completări prin Legea nr.144/23.07.2012, publicată în Monitorul Oficial nr.509/24.07.2012, or potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.

Principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile a fost transpus în OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, care, la art.12 alin.2, prevede că „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta; în cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”

Ca urmare a modificarii OG nr.15/2002, prin Legea nr.144/2012, fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amenda, conform art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, în forma actualizată.

De asemenea, potrivit art.9 alin.3 din OG nr.15/2002 actualizată, în cazurile prevăzute de art.9 alin.2, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art.8 alin.1.

Mai mult decât atât, conform art.II din Legea nr.144/2012, tarifele de despăgubire reglementate de art.8 alin.3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr.144/2012, aplicate și contestate în instanță, până la data de 27.07.2012, se anulează.

Din analiza textelor legale mai sus menționate, instanța constată că legea contravențională mai favorabilă petentei este cea în vigoare la momentul pronunțării, întrucât prevede posibilitatea sancționării ei doar o singură dată într-un interval 30 de zile. Prin urmare, instanța va avea în vedere, ca lege aplicabilă cauzei dedusă judecății, prevederile OG nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare în forma ulterioară intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.

Prin prisma prevederilor legale la care a făcut referire anterior, instanța va face aplicarea legii mai favorabile.

De asemenea petenta a făcut dovada achitării rovinietei la un termen scurt respectiv o zi de la data constatării faptei -la data de 12.06.2014.”

5. Apelul declarat de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA- SA- CESTRIN

În termenul legal, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, intimata a declarat apel, solicitând modificarea sentinței și menținerea amenzii aplicate prin procesul verbal (filele 3-4).

În motivarea apelului, a arătat, în esență, următoarele:

Procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de art. 34 din O.G. nr. 2/2001.

A susținut faptul că instanța de fond a interpretat greșit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002.

Conform textului legal susmenționat, procesul verbal se întocmește și se comunică în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției.

Potrivit art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.

Fapta a fost săvârșită la data de 11.06.2014, dar a fost constatată la data de 03.09.2014, dată care coincide cu data întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției.

Din interpretarea textelor legale reiese că intenția legiuitorului, prin adoptarea Legii nr. 144/2012, a fost aceea ca, în interval de 30 de zile de la data constatării contravenției, să nu se mai poată încheia alte procese verbale, limitând caracterul continuu al contravenției la perioada de 30 de zile.

În drept, s-a întemeiat pe dispozițiile art. 466 și urm. din Codul de procedură civilă, O.G. nr. 2/2001 și O.G. nr. 15/2002, solicitând judecarea cauzei și în lipsă.

A anexat extras din baza de date privind procesele verbale de contravenție încheiate pentru apelantă (fila 5).

Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru conform art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.

6. Întâmpinarea formulată de intimata petentă

Intimata formulat întâmpinare în termenul legal (filele 9-10), solicitând respingerea apelului și invocând nulitatea absolută a procesului verbal pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator astfel cum a statuat ÎCCJ prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată în recurs în interesul legii.

7. Probe noi administrate în apel

În apel apelanta a depus extras din baza de date privind procesele verbale de contravenție încheiate pentru apelantă (fila 5).

II. Considerentele instanței de apel

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței supuse apelului, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, dar și sub toate aspectele, în contextul dispozițiilor art. 476-478 din Codul de procedură civilă, tribunalul constată și reține că apelul declarat de C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA- CESTRIN este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

1. Asupra legalității și temeiniciei sentinței apelate

Prin procesul verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/03.09.2014, ______________________ SRL a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2.750 lei întrucât, la data de 11.06.2014, a circulat cu autovehiculul categoria E, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe A2 km 144+100 m, pe raza localității Fetești, jud. Ilfov, fără a deține rovinietă valabilă.

Referitor la legalitatea procesului verbal contestat, tribunalul reține următoarele:

Conform art. 17 alin. 1 din OG 2/2001, „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.

Înalta Curte de Casație și Justiție -Completul competent să judece recursul în interesul legii a pronunțat Decizia nr. 6/16.02.2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 199 din 25 martie 2015. Conform acestei decizii, „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1 - 4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”

Conform dispozițiilor art. 517 alin. 4 din Codul de procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate în recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțele de judecată de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial.

În prezenta cauză, tribunalul constată că procesul verbal contestat a fost transmis apelantului pe suport de hârtie fără să poarte semnătura olografă a agentului constatator, situație în care procesul verbal este lovit de nulitate absolută astfel că soluția dispusă de instanța de fond în dispozitivul sentinței apelate este corectă.

Referitor la motivele de apel, tribunalul reține că, într-adevăr, din probele administrate în cauză nu reiese că petenta intimată a mai fost sancționată într-un interval de 30 de zile anterior procesului verbal contestat în prezenta cauză astfel cum în mod eronat a concluzionat instanța de fond.

Însă, conform dispozițiilor art. 461 din Codul de procedură civilă, calea de atac vizează dispozitivul hotărârii, cu excepția situației în care partea declară calea de atac numai cu privire la considerente.

În prezenta cauză, tribunalul constată că apelul a fost declarat cu privire la soluția instanței de fond de admitere a plângerii astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 461 alin. 2 din Codul de procedură civilă.

2. Hotărârea instanței de apel

Pentru toate aceste considerente, reținând că soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, tribunalul va respinge apelul declarat de apelanta C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA- SA- CESTRIN împotriva sentinței civile nr. 1545/30.01.2015 pronunțată de Judecătoria B____ în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXXX.

Conform art. 34 alin. 2 teza I din O.G. nr. 2/2001 raportat la art. 483 alin. 2 teza a II-a cu referire la art. 634 alin. 1 pct. 4 din Codul de procedură civilă, hotărârile date în apel în materie contravențională sunt definitive.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge apelul contravențional declarat de apelanta intimată C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA- SA- CESTRIN, cu sediul în București, ___________________.401 A, sect. 6, în contradictoriu cu intimata petentă ______________________ SRL, cu sediul în ______________________> jud. B____, împotriva sentinței civile nr.1545/30.01.2015 pronunțată de Judecătoria B____ în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXXX.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 08 Septembrie 2015.

Președinte, G______ E____ V____		Judecător, M_____-G______ S_______
	Grefier, C_______ P______

Red VGJudecătoria Buzau

Tehnodact VGDosar f XXXXXXXXXXXXXX

4ex/18.09.2015jud f V I____