DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR.933/A

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 08.12.2014

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

P_________: A________ L_______ G______

JUDECĂTOR: V______ E______

GREFIER : S_____ C______ E____

Pe rol judecarea apelului privind pe apelantul - petent M____ F_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție” împotriva sentinței civile numărul 2706/02.04.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Tribunalul ia act de faptul că în cauză se solicită judecarea cauzei în lipsă, de faptul că nu sunt probe noi și, față de actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față :

Prin sentința civilă nr. 2706/02.04.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul M____ F_____.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu petentul M____ F_____ a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 24.03.2013 de intimata IPJ Ilfov solicitând anularea acestuia.

În motivarea plângerii, petentul a susținut că a fost procesul-verbal este nul întrucât agentul constatator a indicat în mod greșit cuantumul pe care îl putea achita în 48 de ore de la data întocmirii procesului verbal.

În drept a invocat prevederile OUG nr. 195/2002.

În probațiune, petentul a depus, în fotocopie, procesul-verbal contestat.

În conformitate cu dispozițiile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Totodată, a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii procesului-verbal contestat.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție contestat, petentul a fost sancționat pentru că nu deținea rovinietă valabilă și pentru că avea folii aplicate pe geamurile vehiculului fără a deține autorizație. Pentru aceste fapte agentul constatator a aplicat o sancțiune în valoarea totală de 1175 lei și a indicat că petentul poate achita în 48 de ore suma de 837,5 lei.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța de fond a reținut că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

În ceea ce privește menționarea eronată a cuantumul ce poate fi plătit de către petent în 48 de ore de la data întocmirii procesului-verbal, instanța de fond a reținut că această eroare reprezintă un motiv de nulitate relativa a procesului-verbal, nulitate ce operează doar în ipoteza dovedirii producerii unui prejudiciu ce nu ar putea fi înlăturat decât prin anularea procesului-verbal. Or dovada producerii unui asemenea prejudiciu nu a fost făcută în cauză.

Întrucât din probele administrate nu rezultă o altă situație de fapt decât cea consemnată în procesul verbal, pe baza probelor aflate la dosar, instanța de fond a reținut că fapta comisă de petent constituie contravenția prevăzută de articolele mai sus menționate.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul M____ F_____ și solicită admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței civile în sensul admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție contestat.

Față de concluziile instanței de fond, apelantul apreciază că sunt nelegale având în vedere că prin plângerea contravențională a invocat faptul că din modul în care agentul constatator a întocmit procesul verbal, pentru una dintre cele două contravenții i-a fost încălcat dreptul prevăzut de lege de a achita în termen de 48 de ore ½ din valoarea minimă a amenzii cu care este sancționată această faptă contravențională.

După cum reiese și din cuprinsul plângerii contravenționale, nu a contestat aspectele de fapt care au fost constatate de către agentul de poliție prin procesul verbal, ci a solicitat instanței să constate că pentru contravenția constând în conducerea autovehiculului cu o rovinietă expirată a menținut obligația de a plăti suma de 500 de lei, reprezentând atât contravaloarea amenzii efectiv aplicate, cât și valoarea maximă prevăzută de lege pentru această faptă, deși OG nr. 15/2002 prevede în mod expres dreptul contravenientului de a achita în 48 de ore jumătate din minimul amenzii, care este stabilit de același act normativ (în Anexa nr. 2) la valoarea de 250 lei.

Așadar, potrivit legii, agentul constatator trebuia să constate și să îi recunoască dreptul de a achita în 48 de ore suma 125 lei (jumătate din minimul de 250 de lei prevăzut de lege), în loc să rețină obligația de a achita integral suma de 500 lei.

Subliniază faptul că, potrivit art. 25 alin. 3 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de constatare a contravenției și de stabilire a sancțiunii amenzii constituie și titlu executoriu, legea instituind dreptul organelor fiscale de a începe executarea silită direct în baza procesului-verbal după împlinirea unui termen de grație de 15 zile de la comunicarea acestuia către contravenient.

În mod eronat a apreciat judecătorul fondului că nu a făcut dovada prejudiciului suferit prin stabilirea obligației de plată a sumei de 500 lei, în loc de 125 lei, fiind evident că doar prin anularea procesului-verbal a titlului executoriu va putea preîntâmpina un prejudiciu iminent prin executarea mea silită în vederea încasării de către organele fiscale a unei amenzi al cărei cuantum a fost stabilit peste limita prevăzută de lege.

Intimatul nu a depus întâmpinare.

Analizând sentința civilă apelată în raport de motivele invocate, tribunalul reține următoarele:

Tribunalul reține că prima instanță a analizat în mod corect legalitatea procesului-verbal de contravenție, constatând că nu există cauze de nulitate absolută dintre cele prevăzute expres la art. 17 din OG nr. 2/2001, care să fie invocate din oficiu, și că apelantul-petent nu a invocat niciun motiv de nulitate relativă.

Astfel cum s-a reținut în cuprinsul Deciziei în interesul legii nr. XXII din 2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din OG 2/2001.

În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, inclusiv cu privire la forma procesului-verbal, nulitatea acestuia să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act. Or, din probele administrate în cauză și din susținerile petentului, nu rezultă că acesta ar fi invocat și evident, probat, vreo vătămare cauzată drepturilor sale procesuale prin modul de întocmire a procesului-verbal, câtă vreme nu a împiedicat accesul său deplin la jurisdicție și administrarea probelor

Prin urmare, in mod legal si temeinic a retinut instanta de fond ca nu exista cauze de nulitate a procesului verbal de contraventie.

In consecinta, fata de considerentele mentionate anterior, tribunalul in temeiul art. 480 al. 1 cod proecdura civila va respinge apelul ca nefundat, hotararea instantei de fond fiind legala si temenica.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul privind pe apelantul - petent M____ FLORIN domiciliat în sector 5, București, _________________, _______________, _____________ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul în sector 2, București, ______________________, nr. 7, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție” împotriva sentinței civile numărul 2706/02.04.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX ca neintemeiat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 08.12.2014.

Concept red. gref.C.S.

Red. Jud: LA/4 exemplare

Jud.fond – D_____ L_____ - Jud.Cornetu