Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 287/2013

Ședința din Camera de Consiliu de la 19 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE D___ S_________

Judecător L_____ H_____

Judecător M____ O_________

Grefier M________ D_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe

recurent S______ G_________, împotriva sentinței civile nr.5382 din 15.06.2012, pronunțată de Judecătoria B____ în ds nr.XXXXXXXX/xxxxx, în contradictoriu cu intimat I.P.J. B____-SERVICIUL RUTIER B____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică , a răspuns cons jd O___ T________ pentru - intimat Pârât - I.P.J. B____-SERVICIUL RUTIER B____, lipsă - recurent Reclamant - S______ G_________.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Tribunalul constată că recursul este formulat în termen, motivat și legal scutit de plata taxei de timbru.

Pune în discuție excepția lipsei calității de reprezentant legal al avocat C_____ N___ G___.

Intimata solicită admiterea excepției invocate deoarece acesta nu și-a depus delegația la dosar și deși a fost citat cu această mențiune nu s-a conformat.

Solicită a se constata nulitatea recursului pentru lipsa calității de reprezentant.

Intimata arată că nu mai are cereri de formulat.

La dosar s-a depus întâmpinate și acte anexă.

Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru fond.

Intimata arată că recurentul a solicitat suspendarea executării contravenționale complementare dispuse de către Serviciul Rutier în baza sentinței civile nr.2255/18.07.2007.

Împotriva măsurii dispuse de instituția sa a fost formulată plângere contravențională , ulterior fiind calificată de instanța de fond ca și contestație la executare , iar ulterior la judecata cauzei contestația a fost respinsă ca ne fondată.

Instanța de fond în mod corect a respins cererea de suspendarea sancțiunii complementare deoarece în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 581 c.p.c.

Suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioadă de 30 de zile a fost dispusă în baza s..c.2255 din 18.07.xxxxx irevocabilă la data de 30.10.2007, sentință ce constituie și titlu executoriu,.

Recurentul în mod eronat precizează că s-a atacat o înștiințare prin care se pune în executare un proces verbal de constarea contravenției deoarece în executare a fost pusă sentința civilă pronunțată în dosarul ce a avut obiect plângerea contravențională formulată împotriva p.v. de contravenție și aplicare a sancțiunii contravenționale.

Față de aceste susțineri solicită respingerea recursului ca nefondat.

S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.

INSTANȚA

Deliberând

Asupra recursului declarat constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.5382 din 15 iunie 2012, pronunțată de judecătoria B____ în ds nr.XXXXXXXXXXXXX, s-a respins cererea de suspendare a executării sancțiunii complementare contravenționale formulată de reclamantul S______ G_________ domiciliat în com. DOFTEANA, _______________________ în contradictoriu cu pârâtul I__ B____-Serviciul Rutier B____ ca nefondată.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarele:

Potrivit art. 96 din OUG Nr. 195/ 2002 privind circulația pe drumurile publice

(1) Sancțiunile contravenționale complementare au ca scop înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii altor fapte interzise de lege și se aplică prin același proces-verbal prin care se aplică și sancțiunea principală a amenzii sau avertismentului.

(2) Sancțiunile contravenționale complementare sunt următoarele:

a) aplicarea punctelor de penalizare;

b) suspendarea exercitării dreptului de a conduce, pe timp limitat;

c) confiscarea bunurilor destinate săvârșirii contravențiilor prevăzute în prezenta ordonanță de urgență ori folosite în acest scop;

d) imobilizarea vehiculului;

e) radierea din oficiu a înmatriculării sau înregistrării vehiculului în cazurile expres prevăzute de lege

Potrivit art. 118 din OUG nr. 195/ 2002

(2) Plângerea suspendă executarea amenzilor și a sancțiunilor contravenționale complementare de la data înregistrării acesteia până la data pronunțării hotărârii judecătorești.

(3) Dovada înregistrării plângerii depuse la judecătorie în termenul prevăzut la alin. (1) se prezintă de contravenient la unitatea de poliție din care face parte agentul constatator, care va efectua mențiunile în evidențe și îi va restitui permisul de conducere.

(3^1) Hotărârea judecătorească prin care judecătoria soluționează plângerea este definitivă și irevocabilă.

(4) În termen de 15 zile de la data pronunțării hotărârii judecătorești prin care instanța a respins plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, contravenientul este obligat să se prezinte la serviciul poliției rutiere care îl are în evidență pentru a preda permisul de conducere.

(5) Neprezentarea contravenientului în termenul prevăzut la alin. (4), în mod nejustificat, atrage majorarea cu 30 de zile a duratei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce.

Potrivit art. 209 din H.G. nr.1361/1996 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice care reglementează suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule sau tramvaie la cumulul a cel puțin 15 puncte de penalizare

Potrivit art . 210 din H.G. nr.1361/1996

(1) În situația în care conducătorul de autovehicul săvârșește o faptă pentru care, potrivit legii, se reține permisul de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce, eliberându-se dovadă înlocuitoare cu drept de circulație, sancțiunea contravențională complementară operează începând cu ziua următoare celei în care a expirat valabilitatea dovezii.

(2) Când dovada înlocuitoare a permisului de conducere este eliberată fără drept de circulație, suspendarea exercitării dreptului de a conduce operează din momentul aplicării sancțiunii contravenționale complementare prin procesul-verbal de constatare a contravenției.

Potrivit art . 213 din H.G. nr.1361/1996

(1) Suspendarea exercitării dreptului de a conduce se dispune de către poliția rutieră din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și în cazul în care titularul permisului de conducere eliberat de către autoritatea competentă din România a săvârșit o faptă pe teritoriul altui stat, iar autoritatea statului respectiv a dispus, prin hotărâre, o astfel de măsură.

Reclamantul sustine ca in anul 2007 a fost sanctionat contraventional, iar prin sentinta civilă nr. 2255/18.07.2007 a Judecatoriei O_____ a fost solutionata plangerea contraventionala, hotararea devenind irevocabilă la data de 30.10.2007.

Din inscrisurile depuse odata cu cererea de chemare in judecata, respectiv, copia actiunii inregistrate sub numarul XXXXXXXXXXXXX, retine faptul ca petentul nu s-a prezentat la serviciul politiei rutiere pentru a preda permisul de conducere, in termen de 15 zile de la data pronuntarii hotararii prin care s-a solutionat plangerea contraventionala.

Prin adresa nr. 146/222 din 11.05.2012 emisa de I__ Bacau-Serviciul Rutier, i s-a adus la cunostinta petentului ca se dispune majorarea perioadei de suspendare a exercitarii dreptului de a conduce autovehicule cu 30 zile, suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule incepand de la data de 10.06.2012.

Coroborand dispozitiile legale din materia circulatiei pe drumurile publice, unstanta retine faptul ca atat executarea sanctiunii principale a amenzii contraventionale, cat si executarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce se suspenda de drept prin formularea plangerii impotriva procesului verbal de contraventie, efect suspensiv consacrat de art 32 al 3 din OG 2/2001 si art 118 al 2 din OUG nr. 195/2002.

Executarea silita a sanctiunii amenzii contraventionale se face in conditiile prevazute de dispozitiile legale privind executarea silita a creantelor fiscale, conform art 39 din OG nr. 2/2001.

Executarea silita a creantelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani, potrivit art 131 din OG nr. 92/2003.

Executarea sanctiunii contraventionale complementare se prescrie in acelasi termen in care se prescrie sanctiunea contraventionala principala, conform art 121 al 2 din OUG nr. 195/2002.

Deci, in procedura executarii silite a sanctiunilor contraventionale termenul de prescriptie al dreptului de a cere executarea silita este de 5 ani, termen care se aplica si in cazul reclamantului.

Desi reclamantul a exercitat pe dreptul comun o actiune intitulata plangere impotriva sanctiunii contraventionale complementare, inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul XXXXXXXXXXXXX, cu primul termen de judecata stabilit la data de 18.06.2012, instanta retine ca s-a parcurs procedura plangerii contraventionale in cadrul careia se putea pune in discutie legalitatea sanctiunilor contraventionale si in fapt, contestatia reclamantului priveste o masura dispusa in faza de executare a sanctiunilor.

Potrivit art 581 instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Din analiza dispozitiilor art 581 Cod proc civ, rezulta ca pentru admisibilitatea unei cereri de ordonanta presedintiala trebuie indeplinite cumulativ trei conditii: masura sa fie vremelnica, sa existe urgenta și sa nu se prejudece insusi fondul litigiului.

Pentru dovedirea indeplinirii conditiei vremelniciei masurii, reclamantul a solicitat dispunerea suspendarii pana la solutionarea dosarului numarul XXXXXXXXXXXXX.Reclamantul a invocat faptul ca este indeplinita conditia urgentei, masura fiind necesara pentru pastararea unui drept care s-ar păgubi prin intarziere, respectiv, dreptul de a circula cu autoturismul pe drumurile publice.Din considerentele expuse, retine ca aparenta de drept nu opereaza in favoarea petentului, in speta nefiind aplicabil termenul de 2 ani, de prescriptie a executarii sanctiunilor contraventionale, invocat de catre reclamant.

Pe cale de consecinta, a dispus respingerea acțiunii formulata in procedura ordonanței președințiale, nefiind îndeplinite condițiile speciale de exercitare a acesteia, neexistând urgenta ca sa justifice suspendare.

Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamantul.

Recursul este scutit de plata taxei de timbru.

În motivarea recursului, s-a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, pentru următoarele considerente:

A formulat plângere contravențională împotriva înștiințării primite din partea Serv Poliție Rutieră B____, înștiințare prin care a fost informat că s-a dispus suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile la care se adaugă o perioadă de 30 zile, in baza p.v. de contravenție din 2007. În plângerea sa contravențională a solicitat ca instanța de judecată să constate că executarea acestei măsuri complementare este prescrisă , a vând în vedere art 12 din OG 195/2002 și art 14 alin.2 din OG 2/2001.

Până la soluționarea acestei plângeri contravenționale care a avut ca prim termen de judecată data de 18.06, fiind amânat pentru 03.09.xxxxx, a formulat cererea pe calea ordonanței președințiale prin care a solicitat suspendarea executării sancțiunii contravenționale complementare dispusă împotriva sa de către Serviciul Poliției Rutiere B____.

A formulat această cerere în temeiul art 581 c.p.c. întrucât deși art.118 din OG 2/2001 prevede în mod expres că măsurile dispuse sunt suspendate până la soluționarea plângerii contravenționale, în cauza de față a atacat o înștiințare a Serviciului Poliției Rutiere Române prin care se pune în executare un p.v. de contravenție. Astfel întrucât nu se atacă însuși procesul verbal de contravenție, pentru a nu întâmpina dificultăți la Serviciul Poliței Rutiere, a formulat prezenta cerere.

Consideră că prin punerea în executarea a acestei sancțiuni ar fi prejudiciat în drepturile sale, cu atât mai mult cu cât a formulat cerere de anulare a acestei sancțiuni contravenționale complementare, cerere care urmează să fie soluționată de către instanța de judecată.

În cauză, sunt îndeplinite condițiile prev de art 581 și anume urgența,. vremelnicia cât și neprejudicierea fondului. Reiterează că această sancțiune a fost dispusă începând cu data de 10.06.2012, înainte de soluționarea plângerii formulate, și că prin punerea în executare, înainte de soluționarea pe fond a cauzei, urmează să fie lipsit de dreptul e a conduce autovehicule.

La termenul din data de 16.10.2012, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității de reprezentant al av C_____ G___ deoarece nu a depus la dosarul cauzei delegația de redactarea recursului și nici la instanța de fond nu a depus delegație de reprezentare, părțile fiind citate cu această excepție dar până la termenul din data de 19.02.2013, reclamantul nu a împlinit lipsa constatată de către instanță.

Conform art 161 Cod pr.civilă, atunci când instanța constată că reprezentantul părții nu face dovada calității sale va da un termen în acest sens, iar dacă lipsurile nu se împlinesc, cererea va fi anulată.

Cum reclamantul nu a depus delegația avocatului C_____ G___ de redactare a cererii de recurs, o astfel de delegație nefiind depusă nici la instanța de fond , în baza art 161 alin (2) C.p.c. instanța va admite excepția lipsei calității de reprezentant a avocat Candei N___ G___ și va anula recursul, pentru lipsa calității de reprezentant legal al recurentului

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

d e c i d e

Admite excepția lipsei calității de reprezentant legal al avocat C_____ N___ Gici.

Anulează recursul pentru lipsa calității de reprezentant legal al recurentului privind pe recurentul S______ G_________, împotriva sentinței civile nr.5382 din 15.06.2012, pronunțată de Judecătoria B____ în ds nr.XXXXXXXX/ 2012, în contradictoriu cu intimat I.P.J. B____-SERVICIUL RUTIER B____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2013

Președinte, D___ S_________	Judecător, L_____ H_____	Judecător, M____ O_________
	Grefier, M________ D_______

red _____________________> REDD DC HL

TEH.M.D.

EX.2

21 Februarie 2013