Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința civilă nr. 9351

Ședința publică de la data de 17.12.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: R_____ C____

GREFIER: R_____ C_________

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul V_______ G_________ și pe intimata D____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ NR.xxxxxxx/01.06.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică, pe lista de amânări fără discuții, a răspuns petentul, personal, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Apreciind că prezenta cauză nu se află în stare de amânare fără discuții având în vedere că la acest termen de judecată urmează a fi administrată proba testimonială, instanța lasă dosarul la ordine.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns petentul, personal și martorul S___ M_____ C_________, lipsind intimata.

Se procedează la audierea martorului S___ M_____ C_________, după identificare și sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Având în vedere situația învederată de martorul S___ M_____ C_________ cu privire la martorul V___ C_____, implicat în incident și sancționat contravențional cu aceeași ocazie, instanța revine asupra probei testimoniale cu privire la acest din urmă martor.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.

Având cuvântul pe fondul cauzei, petentul solicită anularea amenzii.

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față,

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul V_______ G_________ a chemat în judecată pe pe intimata D____, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului - verbal de contravenție ________ NR.xxxxxxx/01.06.2015.

În motivarea acțiunii se arată că petentul este taximetrist si își desfăsoară activitatea in zona Spitalului Municipal București iar în data de 01.06.2015 a avut un incident cu numitul V___ C_____, generat de acesta din urmă care, după un schimb de replici cu petentul, a încercat să-i sustragă telefonul. Astfel, petentul a menționat că numitul V___ C_____ a chemat poliția iar echipajul sosit la fața locului l-a sancționat contravențional pe petent, fără o verificare prealabilă a situației.

Petentul a menționat că nu se face vinovat de fapta contravențională reținută în sarcina sa.

În drept cererea de chemare în judecată nu a fost motivată.

În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri, în copie.

Prin Serviciul Registratură, s-a depus întâmpinare la data de 11.09.2015 , de către intimată prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.

Prin întâmpinare se arată că petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 500 lei pentru că în data de 01.06.2015, în timp ce se afla pe ____________________________. 2-4 a adresat cuvinte și expresii jignitoare numitului V___ C_____, de față fiind și organele de poliție, fapt ce a provocat indignarea acestuia și a celorlalți cetățeni.

Se mai arată că procesul verbal de sancționare este temeinic și legal întocmit, iar acest act de constatare face deplină dovadă a situației de fapt și de drept existente în cauză, până la proba contrară. Procesul verbal respectă întocmai condițiile de formă impuse de OG nr. 2/2001, respectiv dispozițiile art. 17 ale actului normativ, prevăzute sub sancțiunea nulității absolute. În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, intimata arata ca aceasta din urma a fost aplicata in limitele prevăzute de actul normativ sancționator si, in special, a fost aplicata astfel încât sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite.

S-au încuviințat și administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei și proba testimonială cu martorii S___ M_____ C_________ și V___ C_____. La termenul de judecată din data de 17.12.2015, instanța a revenit asupra audierii martorului V___ C_____.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Verificând potrivit art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Regula de drept mai sus enunțată este în acord cu dispozițiile conținute de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, reprezentând o restrângere justificată, proporțională și care urmărește un scop legitim, a unei garanții prevăzute de Convenție, respectiv a prezumției de nevinovăție.

Cu titlu de hotărâre relevantă, instanța reține că în cauza Salabiaku vs. Franța (nr. xxxxx/83 din 7.10.1988) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, cu valoare de principiu, în sensul că reglementarea unor prezumții în defavoarea persoanelor învinuite de săvârșirea unor fapte penale, implicit restrângerea prezumției de nevinovăție, nu este de plano în dezacord cu normele Convenției, atâta timp cât persoana învinuită poate în mod rezonabil proba contrariul, iar puterea de apreciere a judecătorului nu este golită de conținut.

În dreptul intern, persoanele sancționate contravențional au posibilitatea de a formula o plângere contravențională, declanșând controlul judecătoresc, actele de sancționare contravențională urmând a fi verificate sub aspectul legalității și temeiniciei.

În acest cadru procesual, petenții pot solicita administrarea de probe în combaterea prezumției de temeinicie a procesului-verbal contestat.

În ceea ce privește acest aspect, instanța constată ca prezumția că situația de fapt reținută prin procesul verbal de contravenție este cea adevărată nu a fost răsturnată prin proba contrară de către petent. În cauza I___ P__ c.României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a confirmat că „prezumțiile de fapt și de drept funcționează în orice sistem juridic si, evident, convenția nu interzice astfel de prezumții în principiu”; prin urmare, revine fiecărui stat membru autoritatea de a stabili regimul juridic al contravențiilor, precum și modalitatea de dovedire a celor afirmate.

Astfel, petentul a arătat că persoana cu care a avut altercația a vrut să bage mâna prin portiera mșinii pentru a-i sustrage telefonul, acesta jignindu-l. Cu toate acestea, martorul propus chiar de către petent a menționat că a auzit faptul ca petentul și numitul V___ C_____ și-au adresta expresii jingitoare unul altuia, chiar și după sosirea echipajului de poliție, ambii fiind amendați. De altfel, petentul a fost amendat exclusiv pentru conduita sa, manifestată prin limbaj, iar nu pentru alte aspecte anterioare (de ex., situația telefonului său mobil), ce nu fac obiectul plângerii de față.

Față de considerentele evocate anterior, apreciind că petentul nu a răsturnat prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal contestat, ci – dimpotrivă – afirmațiile acestuia din plângere au fost înlăturate prin înscrisurile depuse la dosar de catre intimată, coroborate cu declarația martorului audiat, instanța va respinge plângerea formulată, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul V_______ G_________, cu domiciliul în sector 3, București, ______________________ în contradictoriu cu intimata D____, cu sediul în sector 3, București, Calea Victoriei, nr. 19 ca neîntemeiată.

Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecatoria sectorului 5 București.

Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

Red. R.C./R.C.

4ex./