ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 867

Ședința publică din data de 24 februarie 2014

Președinte: C________ F______ M____

Grefier: I____ M___

S-a luat în examinare, ca urmare a declinării, plângerea formulată de petenta __________________________, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C______, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/06.07.2011, emis de intimată.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.

Instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 Cod proc. civ. și art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să judece prezenta cauză.

Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei – reprezentând taxă judiciară de timbru.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.

Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 29.01.2014 sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX, petenta __________________________ a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 06.07.2011 de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C______ și comunicat în data de 09.09.2013 cu petenta.

În motivarea plângerii se arată că la data de 09.06.2013 petenta a primit, prin corespondență, atașat la notificarea de plată emisă de intimată sub nr. 7984/26.08.2013, Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/06.07.2011. Acesta a fost emis ca urmare a faptului că în data de 29.01.2011 autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă pe DN7km 411+865M, Sacamas, jud. Hunedoara. Se menționează că înregistrarea faptei a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei.

Petenta a invocat, pe cale de excepție, nulitatea absolută a actului, fiind emis cu încălcarea art. 16 din OG nr. 2/2001. Aceasta a arătat, în susținere, că procesul verbal de contravenție primit nu prezintă nicio semnătură olografă din partea agentului constatator și se face specificație că documentul este generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001. În opinia petentei, Legea nr. 455/2001 nu cuprinde, în sfera sa de aplicare și procesele verbale de contravenție.

Societatea petentă apreciază că, în concordanță cu normele de interpretare literală a actelor normative, OG nr. 2/2001 nu prevede modalitatea de a semna electronic un proces verbal; iar Legea nr. 455/2001 nu prevede aplicarea semnăturii electronice asupra unui înscris autentic, respectiv asupra unui proces verbal de contravenție.

Petenta consideră că, în raport cu persoana contravenientului, procesul verbal are regimul juridic al unui act autentic și trebuie să conțină, pentru legalitate, elementele prevăzute de OG nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.

În temeiul dispozițiilor art. 13, art. 14 și art. 25 din OG nr. 2/2001, petenta a invocat și excepția prescripției extinctive.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 13, art. 17, art. 25, art. 31, art. 32, art. 33 și art. 34 din OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare și Codul de proc. civ.

În probațiune au fost depuse înscrisuri semnate pentru conformitate cu originalul, și anume: procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/06.07.2011; certificat de înregistrare.

În data de 02.10.2013, intimata a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.

În susținerea întâmpinării se arată că la data de 29.01.2011, pe DN7 km 411+865m, pe raza localității Sacamas, jud. Hunedoara, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă; sens în care, la data de 06.07.2011, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/06.07.2011. În susținere se invocă dispozițiile art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Intimata apreciază că procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Aceasta arată că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei; contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Intimata menționează că procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emise de CertSIGN SA.

Intimata precizează că nicio dispoziție legală nu interzice ca semnătura electronică să poată fi aplicată pe înscrisuri autentice. Deasemenea, arată că, în conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. 1 din OG nr. 2/2001, contravenientului nu i se comunică originalul înscrisului care este generat electronic, ci o copie.

Menționează că OG nr. 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătură se aplică pe procesele verbale de contravenție, olografă sau electronică, lăsând astfel posibilitatea aplicării și a semnăturii electronice.

În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001; OG nr. 15/2002; Legea nr. 455/2001; Ordinul MTI nr. 769/2010.

În probațiune au fost depuse înscrisuri semnate pentru conformitate cu originalul, și anume: certificat calificat și planșă foto.

În data de 31.10.2013, societatea petentă a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de intimată prin întâmpinare. Deasemenea, a reiterat susținerile din cuprinsul plângerii contravenționale.

În data de 13 decembrie 2013, prin Sentința civilă nr. 5038 pronunțată de Judecătoria D___ a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei A___.

Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contravenție _________ nr. xxxxxxx/06.07.2011 emis de intimată, instanța reține următoarele.

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/06.07.2011 , emis de intimată s-a aplicat petentei amenda contravențională în cuantum de 750 lei, pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, și s-a stabilit în sarcina sa faptul că la data de 29.01.2011 ora 10:37 a fost depistat vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXX circulând pe DN 7 Km 411+ 865m , fără rovinietă valabilă.

Referitor la excepția prescripției extinctive , instanța reține că potrivit prevederilor art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 „ Aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei, ” iar potrivit prevederilor art. 14 alin. 1 din OG 2/2001 „ Executarea sanctiunilor contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.”

Conform prevederilor art. 25 alin. 1 și 2 1 din OG 2/2001

(1) Procesul-verbal se va inmana sau, dupa caz, se va comunica, in copie, contravenientului si, daca este cazul, partii vatamate si proprietarului bunurilor confiscate.

(2) Comunicarea se face de catre organul care a aplicat sanctiunea, in termen de cel mult o luna de la data aplicarii acesteia.

Deoarece sancțiunea s-a aplicat la data de 06.07.2011 în termenul de 6 luni de la data din 29.01.2011 când s-a savarșit fapta, se constată că s-au respectat prevederile art. 13 alin. 1 din OG 2/2001

Deasemenea în cauză procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/06.07.2011 emis de intimată, a fost comunicat cu petenta la data de 26.07.2011 , conform înscrisului de la fila 18 a dosarului, vizând confirmarea de primire semnată și parafată de petenta __________________________, rezultă că s-au respectat de către intimată prevederile art. 25 alin. 2 din OG 2/2001, situație în care nu sunt incidente prevederile art. 14 alin. 1 din OG 2/2001 , iar în consecință va respinge excepția prescripției extinctive.

Conform prevederilor art. 17 alin. 1 din OG 2/2001- privind regimul juridic al contraventiilor-„Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.”

Conform prevederilor art. 19 alin. 1 din OG 2/2001 „ Procesul-verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnatura acestuia.”

Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ______________ nr. xxxxxxxxxx /01.10.2013 s-a încheiat de agentul constatator cu respectarea prevederilor de art. 17 din OG 2/2001 întrucât cuprinde toate mențiunile imperative de validitate, privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, fapta săvârșită si a data comiterii acesteia.

Referitor la semnătura electronică se reține că potrivit art. 4 punct 4 din Legea nr. 455/2001, _ privind semnatura electronica - semnatura electronica extinsa reprezinta acea semnatura electronica care indeplineste cumulativ urmatoarele conditii: a) este legata in mod unic de semnatar; b) asigura identificarea semnatarului; c) este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d) este legata de datele in forma electronica, la care se raporteaza in asa fel incat orice modificare ulterioara a acestora este identificabila;

Conform prevederilor art.5 din Legea nr. 455/2001, „ Inscrisul in forma electronica, caruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii electronice, este asimilat, in ceea ce priveste conditiile si efectele sale, cu inscrisul sub semnatura privata.”

Conform prevederilor art.7 din Legea nr. 455/2001” In cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o conditie de proba sau de validitate a unui act juridic, un inscris in forma electronica indeplineste aceasta cerinta daca i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii.”

Astfel, procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/06.07.2011 emis de intimată, este întocmit cu respectarea prevederilor art.7din Legea nr. 455/2001, coroborat cu prevederile art. 17 și art. 19 alin.1 din OG 2/2001, nefiind lovit de nulitate întrucât dispozițiile Legii nr. 455/2001 se aplică înscrisurilor generate de forma electronică, iar înscrisul semnat electronic este asimilat cu privire la condiții și efecte cu înscrisul sub semnătură privată, fiind în speță bazată pe Certificatul calificat emis de CERTSIGN S.A. București de la fila 17 a dosarului, pentru agentul constatator Steluța T____ cu autorizația de control nr. 0816.

Conform prevederilor art.8 alin.1 din OG 15/2002- privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, “ Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție continua si se sancționează cu amenda.”

Petentul nu a făcut dovada deținerii pentru data de 05.03.2008 a rovinietei aferente vehiculului , cu număr de înmatriculare XXXXXXXXXX .

Prin faptul că vehiculul , cu număr de înmatriculare XXXXXXXXXX ce aparține petentei a circulat fără rovinietă, s-au încălcat prevederile art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, pentru care s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 750 lei prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, și un tarif de despăgubire în sumă de 96 Euro .

Instanța față de starea de fapt si de drept reținuta în temeiul art. 34 din OG 2/2001 ,va constata legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/06.07.2011 emis de intimată, astfel că va respinge plângerea formulată de petentă.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea formulată de petenta __________________________, cu sediul în A___, ______________________, jud. A___, înregistrată la ORC sub nr. JXXXXXXXXXXX, având CUI RO xxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C______, cu sediul în București, sector 6, _____________________. 401 A , Cod Unic de înregistrare xxxxxxxx, nr. de ordine Reg. _________________, împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/06.07.2011 emis de intimată.

Respinge excepția prescripției extinctive.

Constată legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/06.07.2011 emis de intimată.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din 24.02.2014.

Președinte, Grefier,

C________ F______ M____ I____ M___

Red./tehn./CFM/IM/26.03.2014

4 ex./2 ex. se _____________________________>Se comunică cu:

- petenta __________________________, cu sediul în A___, ______________________, jud. A___

- intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C______, cu sediul în București, sector 6, _____________________. 401 A