Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

CODP-4670

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

Sentință civilă Nr. 7455

Ședința publică de la 22 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ C_________

Grefier Constanta T___ D_____-V________

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal formulată de către petent S____ E____ cu domiciliul în B_____, _____________________. 62, ____________, _________________________ cu intimat I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B_____, cu sediul în B_____, _________________________. 10-12, jud. B_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP NR.xxxxxxx.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 15.10.2015, consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, când, instanța a amâna pronunțarea pentru astăzi când;

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.05.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul S____ E____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ B_____ anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/24.04.2015.

În motivarea cererii, petentul a arătat că la data de 24.04.2015 a fost oprit de agenții SR IPJ B_____ motivat de faptul că nu ar fi acordat prioritate unui pieton când a efectuat virajul la stânga pe ______________________________ că cele consemnate în cuprinsul procesului verbal nu corespund adevărului, respectiv a oprit pe marcajul pietonal pentru a acorda prioritate pietonului dar acesta i-a făcut semn din mână să treacă , astfel că și-a continuat deplasarea fără să împiedice traversarea în siguranță a pietonului.

In dovedirea celor afirmate petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

In drept, a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, art. 6 din OUG 195/2002, privind regimul juridic al contravențiilor.

Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii. În susținere a depus înregistrarea video a faptei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 24.04.2015, petentul a fost sancționat în baza art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 196/2002 cu amendă în cuantum de 390 lei și reținerea permisului de conducere pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 135 lit. h din RAOUG nr. 195/2002, reținându-se, în fapt, că la data de 24.04.2015, în timp ce petentul conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, efectuând virajul la stânga pe ________________________ acordat prioritate de trecere pietonului care traversa pe marcaj pietonal pe culoarea verde a semaforului, pe sensul său de mers.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Verificând temeinicia procesului verbal, instanța constată următoarele:

Potrivit art. 6 din OUG 195/2002, prin acordare a priorității se înțelege obligația oricărui participant la trafic de a nu își continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalți participanți la trafic care au prioritate de trecere să își modifice brusc direcția sau viteza de deplasare ori să oprească.

Analizând înregistrarea video pe suport informatic depusă de intimat, instanța apreciază că, petentul la efectuarea virajului la stânga pentru a intra pe ___________________________ autoturismul pentru a acorda prioritate de trecere pietonului, iar la semnul făcut de pieton își continuă deplasarea, pietonul nefiind obligat să își modifice brusc direcția sau viteza de deplasare ori să oprească.

Instanța reține că, pentru a exista contravenția de neacordare de prioritate, este necesar ca pietonul să se afle pe marcajul de trecere și sa fie stânjenit în deplasarea sa, fapt ce nu s-a întâmplat. Instanța constată că, în cauză, nu a existat fapta petentului de a nu fi acordat prioritate de trecere unui pieton.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite în plângerea contravențională formulată de petent și va anula procesul - verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 24.04.2015 întocmit de IPJ B_____, cu privire la contravenția prevăzută de art. 135 lit. h din RAOUG nr. 195/2002 și va exonera petentul de la plata amenzii aplicată în baza art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 196/2002.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de către petent S____ E____ cu domiciliul în B_____, _____________________. 62, ____________, __________________________ cu intimat I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B_____, cu sediul în B_____, _________________________. 10-12, jud. B_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP NR.xxxxxxx.

Anulează procesul verbal de contravenție seria xxxxxxx din data de 24.04.2015 întocmit de IPJ B_____;

Exonerează petentul de la plata amenzii aplicată în baza art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.10.2015.

CM/ C.D. 26 Octombrie 2015, 4 ex ____________________>