R O M A N I A

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ASIGURĂRI SOCIALE ȘI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 529

APEL

Ședința publică din data de 05 noiembrie 2015

Tribunalul compus din :

Președinte - N________ M____

Judecător – T_________ I__

Grefier - B______ C______

Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul-petent B____ O_______ G_____, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în V_____, ______________________, jud. Teleorman împotriva sentinței civile nr. 452/18.03.2015, pronunțată de Judecătoria V_____ în contradictoriu cu intimații I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE TELERMAN, CF: xxxxxxx, cu sediul în A_________, ____________________. 71-73, jud. Teleorman și M______ A______, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în V_____, ____________________, ________________________________ și intimatul-asigurător S.C. U____ S.A., cu sediul în A_________, jud. Teleorman, având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru apelantul-petent, avocat G______ M_____ G______, în baza împuternicirii avocațiale nr. xxxxx/2014, pentru intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE TELERMAN, a răspuns consilier juridic G_________ P_____ V______, în baza delegației nr. XXXXXXXXXXXXX din 30.10.2015, lipsă fiind intimata M______ A______ și intimatul-asigurător S.C. U____ S.A.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 din Codul de Procedură Civilă, republicat, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 95 pct. 2 din Codul de Procedură Civilă, republicat.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, apelul este timbrat și se află la primul termen de judecată.

Avocat G______ M_____ G______, pentru apelantul-petent, depune la dosar :chitanța achitare taxa de timbru, memoriu prin care dezvoltă motivele de apel, însoțit de înscrisuri(2 ex).

Instanța comunica un exemplar al înscrisurilor reprezentantului intimatului, care învederează că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua la cunoștință de aceste înscrisuri.

Apărătorul ales al apelantului-petent solicită instanței o completare de probatorii.

Instanța pune în discuție cererea de încuviințare a administrării probatoriilor și acordă cuvântul.

Apărătorul ales al apelantului-petent, avocat G______ M_____ G______, solicită

instanței admiterea completarea probatoriilor pentru a dovedi împrejurările producerii accidentului.

Consilier juridic G_________ P_____ V______, pentru intimat, se opune încuviințării acestei probe, nefiind utilă și pertinentă soluționării cauzei, acțiunea este inadmisibilă, înscrisul fiind întocmit conform regulilor aplicabile procedurii civile, iar un proces verbal nu poate fi contestat într-o altă procedură celei în care a fost întocmit, în speță procedura penală.

În replică, apărătorul ales al apelantului-petent, arată că s-a solicitat și în fața instanței de fond cercetarea împrejurărilor producerii accidentului.

Tribunalul, în raport de obiectul cauzei deduse judecății, apreciază neîntemeiată cerere de completare a probatoriilor și o respinge.

Avocat G______ M_____ G______, pentru apelantul-petent și consilier juridic G_________ P_____ V______, pentru intimatul IPJ TELEORMAN arată, pe rând, că nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat.

Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, constatată terminată cercetarea judecătorească și declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.

Apărătorul ales al apelantului-petent, avocat G______ M_____ G______, solicită instanței admiterea apelului, anularea hotărârii instanței de fond, ca nelegală, întrucât aceasta nu s-a pronunțat pe cererea de anulare a procesului verbal de constatare privind accidentul rutier, iar, în subsidiar, rejudecarea cauzei, sub aspectul împrejurărilor producerii accidentului, arătând că, potrivit O.U.G. nr. 195/2002 are obligația să încheie un act tip de procedură, precizând că, în termen legal, contestatorul a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a accidentului, la data la care a luat la cunoștința că asigurătorul a formulat cerere în retenție.

Consilier juridic G_________ P_____ V______, pentru intimatul IPJ TELEORMAN, solicită instanței respingerea apelului, ca inadmisibil, în cauză fiind vorba de un proces-verbal de constatare la fața locului, atacat pe calea contravenției, arătând că activitatea de urmărire penală se realizează în mod direct sau sub supravegherea procurorului, astfel că actele care emană de la un organ de urmărire penală urmează prevederile Codului de Procedură Penală, nu ale Codului de Procedură Civilă.

În replică, apărătorul ales al apelantului-petent precizează că, în cauză, este vorba de un act întocmit de un agent constatator.

TRIBUNALUL:

Deliberând,asupra apelului de față:

Prin sentința civilă nr. 452/18.03.2015 ,pronunțată de Judecătoria V_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX,a fost respinsă plângerea formulată de petentul B____ O_______ G_____ ,în contradictoriu cu intimații I____________ Județean de Poliție Teleorman, și asigurătorul ______________________, județul Teleorman, ca nefondată.

Pentru a pronunța această soluție,instanța de fond, a reținut

Petentul a formulat plângere împotriva unui proces verbal de constatare privind accidentul rutier produs la data de 01.07.2012 înregistrat sub nr. xxxxxx ce înlocuiește Procesul verbal de contravenție și înaintat la P________ de pe lângă Judecătoria V_____, în dosarul nr.706/P/2012 precum și împotriva Adresei nr.xxxxxx/05.07.2012 adresată către ______________________.

Potrivit dispozițiilor art.118 pct.1 din Codul rutier, împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la serviciul poliției rutiere în a cărui rază de competență a fost constatată fapta.

În cauză, procesul verbal a fost întocmit ca urmare a cercetării la fața locului , în temeiul dispozițiilor art.131 și art.91 Cod procedură penală din 1968 și nu are legătură cu procesul verbal de constatare a contravențiilor și nici cu OUG nr. 2/2001, la fel și adresa nr.xxxxxx din 05.07.2012,

La data de 30.03.2015, petentul B____ O_______ G_____ a formulat apel impotriva sentinței civilă nr. 452/18.03.2015 ,pronunțată de Judecătoria V_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, și a solicitat admiterea apelului formulat, retinerea cauzei spre rejudecare și pe fond admiterea acțiunii, anularea actelor emise cu neîndeplinirea formelor legale și stabilirea vinovatiei în producerea accidentului de circulatie.

În sustinerea apelului și-a rezervat dreptul de a depune un memoriu dezvoltat al motivelor de apel și a criticat solutia instanței de fond sustinând:

Instanța de fond a nesocotit actele probatorii și motivele invocate în plângerea formulată, prin care a solicitat constatarea nulitatii actelor de constatate a vinovatiei în producerea accidentului de circulatie , constând în proces verbal nr.xxxxxx/01.07.2012, ce nu a fost încheiat conform dispozitiilor art 16 și urmatoarele din OUG nr 2/2001 și OUG nr 195/2002 și adresa nr xxxxxx/05.07.2012, ce a fost comunicata doar ______________________, prin care petentul a fost declarat vinovat de savârșirea accidentului.

Nu a luat în considerare sustinerile petentului că nu i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție și constatare a vinovatiei , fiind cercetat de catre organele judiciare doar pentru fapta de a conduce autovehiculul fara a poseda permis de conducere, pentru care s-a dispus neînceperea urmaririi penale și a fost sancționat cu amenda administrativă.

A mai sustinut că instanta de fond deși a fost învestită prin cererea de chemare în judecata să cerceteze și sa stabileasca vinovatia în ce privește producerea accidentului , nu s-a pronuntat cu privire la acest capat de cerere, aspect ce nu a fost cercetat nici de catre organele de politie.

În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozitiile art 466 și urmatoarele 470, 475, 477 și urmatoarele Cod proc civ, OUG nr 2/2001, art 194-205 Cod proc civ, art 1349 Cod civ.

La data de 05.11.2015, apelantul a depus un memoriu dezvoltat la motivele de apel în care a facut un scurt istoric al situatiei de fapt și a sustinut aceleași aspecte ca cele aratate în plângerea formulata la instanța de fond , criticând solutia instanței de fond în ce privește modul de solutionare a nulitatii actelor de constatate a vinovatiei în producerea accidentului de circulatie și nesolutionarea cererii privind stabilirea vinovatiei in producerea accidentului de circulatie.

La data de 9 septembrie 2015, intimatul I____________ DE POLITIE AL JUDEȚULUI TELEORMAN a formulat intâmpinare prin care a solicitat instanței sa respinga apelul formulat și sa mentina sentința atacata, ca legala și temeinica, sustinând că motivele de apel nu au legatura cu o plângere contravențională, apelantul neîntelegând diferenta dintre o contraventie și o infracțiune , procedura legala de constatare a fiecareia dintre ele, și ce raspundere antrenează.

A mai sustinut că petentul a formulat plângere contraventionala impotriva unui proces verbal de cercetare la fata locului, în temeiul dispozitiilor art 91 și 131 Cod procedura penală din anul 1968, act procedural ce se intocmește ca urmare a savârșirii unei infracțiuni .

În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozitiile OG nr 2/2001, OUG nr 195/2002 și Codul de procedura civila.

Apelul a fost formulat in termen legal .

Partile nu au solicitat alte probe in apel.

Analizând actele și lucrarile cauzei din perspectiva criticilor formulate prin cererea de apel, a apararilor aratate in intâmpinarea formulată, precum și din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozitiilor art 476 Cod proc civ, Tribunalul retine:

Prin sentința civilă nr. 452/18.03.2015 ,pronunțată de Judecătoria V_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX,a fost respinsă plângerea formulată de petentul B____ O_______ G_____ ,în contradictoriu cu intimații I____________ Județean de Poliție Teleorman, și asigurătorul ______________________, județul Teleorman, ca nefondată

Apelantul B____ O_______ G_____ a criticat solutia instanței de fond sustinând că la solutionarea cauzei, a nesocotit actele probatorii și motivele invocate în plângerea formulată, prin care a solicitat constatarea nulitatii actelor de constatate a vinovatiei în producerea accidentului de circulatie, nu a luat în considerare sustinerile petentului că nu i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție și constatare a vinovatiei, nu a cercetat și stabilit vinovatia în producerea accidentului.

Sustinerile apelantului sunt neîntemeiate.

Apelantul a învestit instanța de fond cu solutionarea unei cereri privind anularea unui proces verbal de constatare privind accidentul rutier produs la data de 01.07.2012, înregistrat sub nr. xxxxxx, înaintat la P________ de pe lângă Judecătoria V_____, în dosarul nr.706/P/2012 precum și împotriva adresei nr.xxxxxx/05.07.2012 înaintată la ______________________.

În mod corect, instanța de fond a retinut că procesul verbal contestat de către petentul B____ O_______ G_____ a fost întocmit ca urmare a cercetării la fața locului a unui accident de circulatie și savârșirii unei infracțiuni.

Acest act procedural a fost intocmit în baza dispozițiilor art.131 și art.91 din Codul procedură penală din 1968 , nereprezentând un proces verbal de constatare a contravențiilor pentru care au incidența dispozitiile OUG nr. 2/2001, la care face referire apelantul .

Din aceste considerente, Tribunalul constata că instanța de fond a pronuntat o solutie legala și temeinica și pe cale de consecința urmeaza sa respinga apelul formulat de petentul B____ O_______ G_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-petent B____ O_______ G_____, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în V_____, ______________________, jud. Teleorman împotriva sentinței civile nr. 452/18.03.2015 pronunțată de Judecătoria V_____ în dosarul nr. XXXXXXXX/2015 în contradictoriu cu intimatul IPJ TELEORMAN, CF: xxxxxxx, cu sediul în A_________, ____________________. 71-73, jud. Teleorman.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 05.11.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

N________ M____ T_________ I__ B______ C______

Red: T.I. / 26.11.2015

Dact: V.G. / 26.11.2015 / 4 ex

_____________________________________>

Dosar fond/jud. fond: XXXXXXXXXXXXX / OS