R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 380/2014

Ședința publică din data de 16 Octombrie 2014

Tribunalul format din:

PREȘEDINTE : A___ P______ M_____

JUDECĂTOR G_______ O____

JUDECĂTOR L__________ T___ B____

GREFIER I____ D____ M_____

S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta S.C. M______ D__________ SRL împotriva sentinței civile nr.538/2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna din părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care : Se constată prim termen de judecată în recursul declarat de recurenta __________________________.

În procedura verificării competenței, Tribunalul apreciază că este competent din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, potrivit art. 253 alin.2 din Codul de procedură civilă, raportat la art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă.

Instanța constată recursul la prim termen de judecată, formulat în termen, motivat și comunicat. Analizând actele dosarului, constată lipsa părților și faptul că prin cererea de recurs s-a solicitat în conformitate cu prev.art. 242 punct 2 Cod procedură civilă, judecarea cauzei și în lipsă, după care instanța reține recursul în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Deliberând, constată:

Prin sentința civilă nr. 538/2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX a fost admisă excepția perimării cererii de chemare în judecată și, în consecință, s-a constatat perimată de drept cererea de chemare în judecată formulată de petenta __________________________ în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. SA – C______, având ca obiect plângere contravențională.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de 26.06.2012 sub nr. 7608, petenta __________________________ a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA – C______, anularea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/21.03.2012, încheiat de intimată.

În ședința publică din data de 27.11.2012, instanța constatând că petenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a depune la dosar încă un exemplar de pe plângerea contravențională, în temeiul dispozițiilor art.155¹ C.pr.civ. a suspendat judecarea cauzei.

După suspendare și până la data ridicării din oficiu a excepției perimării, în cauză nu s-a mai efectuat nici un act de procedură de către partea interesată, care să aibă ca efect întreruperea termenului de perimare.

Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de chemare in judecata se perimă de drept, chiar si in contra incapabililor, daca a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

În speță, instanța de fond a constatat că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 1 an, termenul de perimare începând să curgă de la data de 27.11.2012, când s-a dispus suspendarea judecății. Termenul de perimare s-a împlinit, în condițiile art. 101 alin. 3 C.proc.civ., la data de 27.11.2013.

Pentru aceste considerente, instanța de fond a constatat că excepția perimării invocată din oficiu este întemeiată, astfel că a admis-o în consecință.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta __________________________ solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate cu reținerea cauzei spre rejudecare, și pe cale de consecință, admiterea plângerii contravenționale formulate împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/21.03.2012, încheiat de intimata C.N.A.D.N.R. SA– C______.

În motivare, s-a arătat că instanța de fond a plecat de la premise false cu privire la faptul că recurenta nu și-a îndeplinit obligațiile legale și procedurale prevăzute de lege și a ajuns la concluzii false, considerând că în prezenta cauză operează excepția perimării, fără a analiza în detaliu toate motivele ei.

Astfel, urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei de către Judecătoria Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, Judecătoria Bistrița a fixat primul termen de judecată în data de 27.11.2012 și s-a stabilit prin încheiere suspendarea cauzei conform disp. Art. 155 indice 1 C.pr.civ., până la îndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță de a depune încă un exemplar după plângerea contravențională.

Având în vedere solicitările instanței, în luna ianuarie 2013, recurenta a depus la Judecătoria Bacău cerere de repunere pe rol la care a anexat un exemplar după plângerea contravențională.

În data de 14 februarie 2014, recurenta a primit de la Judecătoria Bistrița sentința civilă nr. 538/2014, prin care instanța a invocat și totodată a admis excepția perimării cererii de chemare în judecată.

Recurenta invocă prev. art. 6 pct. 1 din CEDO și art. 248 alin. 1 C.pr.civ., și enumerând situațiile în care partea nu se socotește vinovată pentru lăsarea în nelucrare a procesului, solicită tribunalului să constate că cererea de repunere pe rol n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece, fără să fie culpa recurentei.

În drept s-au invocat disp. art. 299-304 Cod procedură civilă.

Intimata C.N.A.D.N.R. SA– C______ a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică.

În motivare s-a arătat că în mod corect instanța de fond a admis excepția perimării cererii de chemare în judecată, având în vedere că la termenul din 27.11.2012, când s-a dispus suspendarea cauzei și până la data de 30.01.2014 au trecut mai mult de 12 luni, perioadă în care recurenta nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.

În drept s-au invocat disp. art. 308 alin. 2 rap. la art. 117-118 Cod procedură civilă, OG 15/2002, OG 2/2001.

Tribunalul, examinând în baza prevederilor art. 304 și 3041 Cod procedură civilă, hotărârea atacată atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, constată că aceasta este temeinică și legală, nefiind dat nici un motiv de casare sau modificare a hotărârii, instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în materie.

Astfel, conform art. 248 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de chemare in judecata se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, daca a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art.252 C.pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.

Raportat la aceste prevederi legale, tribunalul constată că în mod judicios instanța de fond a reținut că în speță a intervenit perimarea cererii de chemare în judecată, suspendarea judecării cauzei în fond, în temeiul dispozițiilor art. 155¹ C.pr.civ., având loc la termenul de judecată din 27.11.2012, dată de la care nu s-a mai efectuat nici un act de procedură de către recurentă, care să aibă ca efect întreruperea termenului de perimare, astfel că acest termen s-a împlinit, în condițiile art. 101 alin. 3 C.pr..civ., la data de 27.11.2013.

Susținerea recurentei potrivit căreia în luna ianuarie 2013, a depus la Judecătoria Bacău o cerere de repunere pe rol la care a anexat un exemplar după plângerea contravențională, nu poate fi primită, fiind lipsită de suport probator, și reținând că în speță nu subzistă cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării, în sensul art. 249-250 din Codul de procedură, tribunalul constată că dispozițiile privind perimarea cererii de chemare în judecată sunt pe deplin aplicabile.

Față de cele ce preced, tribunalul, în baza art. 304¹ C.pr.civ. raportat la 312 alin. 1 C.pr.civ. și la art. 248, art. 252 C.pr.civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta __________________________ împotriva sentinței civile nr. 538/2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, pe care o menține în întregime.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta __________________________ cu sediul în Bacău, ___________________, împotriva sentinței civile nr. 538/2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6,

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 16.10.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,

A___ P______ M_____ G_______ O____ L__________ T___ B____ I____ D____ M_____

Red/dact:

OG/OG

21.10.2014/2 ex

Jud. fond: BMA