Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE CIVILĂ Nr. 514/2013

Ședința publică de la 14 Octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A_______ M__

Judecător M____ Ș________

Judecător E______ P____

Grefier V_____ P____

Pe rol judecarea recursului declarat de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN cu sediul în mun. București, ___________________. 401 A, sectorul 6 împotriva sentinței civile nr. 5968 din 08.04.2013 pronunțată de Judecătoria B____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu petentul E_____ C____ domiciliat în oraș Moinești, ___________________________. D1, ___________.9, județul Bacău, având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul contravențional se află la primul termen de judecată, că este motivat, comunicat, că intimatul petent nu a formulat întâmpinare, că procedura de citare este legal îndeplinită, că recurenta intimată C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN a solicitat și judecarea în lipsă.

Instanța constată că recurenta a solicitat, în scris, judecata în lipsă, conform art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă, și, având în vedere faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, constată recursul în stare de judecată și reține cauza pentru soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra prezentului recurs civil.

Prin plângerea contravenționala înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ sub nr. 4.XXXXXXXXXXXX, din 10.02.2012, petentul E_____ C____ a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/ 11.01.2012, prin care, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din OG nr. 15/ 2002, a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despăgubire in cuantum de 28 de euro, întrucât la data de 17.07.2011, la orele 12.39, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.

În motivarea plângerii, petentul a precizat că procesul verbal încheiat este nelegal, nefiind respectate dispozițiile art. 17 cu privire la cazurile care atrag nulitatea absolută a procesului verbal. A învederat instanței că procesul verbal a fost constatat de agentul constatator V_____ A_____ T_____, care nu are calitatea de agent constatator deoarece contravenția a fost constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic, de emitere, gestionare, de monitorizare și control al rovinietei, apreciind că respectivul agent are cel mult calitatea de persoană care încheie procesul verbal.

Nu în ultimul rând, a invocat lipsa semnăturii agentului constatator, prevăzută de art. 17 din O.G: nr. 2/2001, ceea ce atrage nulitatea procesului verbal.

În dovedirea plângerii, petentul a depus, in fotocopii, procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/11.01.2012.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/ 2001.

Fiind legal citata, intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat in instanta si nu a solicitat administrarea de probe. La solicitarea instantei, a depus la dosar adresa nr. 17.282/ 21.03.2013, însoțită de planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator.

În urma probelor administrate în cauză, Judecătoria B____ a pronunțat sentința civilă nr. 5968/08.04.2013, prin care a admis plângerea formulată de petentul E_____ C____ și a dispus anularea procesului verbal de constatare a contravenției _______ 12, nr. xxxxxxx/11.01.2012, și exonerarea petentului de la plata amenzii în cuantum de 250 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/ 11.01.2012 petentul E_____ C____ a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despăgubire in cuantum de 28 de euro, întrucât la data de 17.07.2011, la orele 12.39, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă.

La data încheierii procesului verbal contestat, în ceea ce privește normele legale aplicabile, conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 constituia contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform al. 2. al 3 prevedea ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr.4.

Pentru vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului, limitele amenzii erau de la 250 lei la 500 lei, iar tariful de despăgubire era de 28 euro.

Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revenea în exclusivitate utilizatorilor români.

Art. 1 alin. 1 lit. b definea noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.

Conform art. 9 alin. 2, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se putea face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se putea încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

Ulterior încheierii procesului-verbal _________ nr.xxxxxxx/ 11.01.2012, O.G. nr. 15/ 2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012.

In acest sens, conform art. 8 alin. 1, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A___. 3 a fost abrogat.

Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.

Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.

Conform art. 9 alin. 2, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, în cazurile prevăzute la alin. 2, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini; procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.

În aceeași măsură, art. II din Legea nr. 144/2012 a prevăzut că tarifele de despăgubire, reglementate la art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia prin Legea nr. 144/2012, aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012 se anulează.

Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.

Conform art. 12 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.

In aceeași măsura, prin Decizia nr. 228/ 2007 pronunțata de Curtea Constituționala, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.

Pentru a pronunța aceasta soluție, in considerentele deciziei s-a reținut ca sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin _____________________ legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută. De asemenea, o sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.

Față de aceste dispoziții legale, instanța a constatat ca, prin Legea nr. 144/2012, modificându-se O.G. nr. 15/ 2002, cu privire la contravențiile săvârșite anterior sub imperiul legii vechi, aceasta are caracterul unei legi contravenționale mai favorabile, care retroactivează.

În acest sens, pe de o parte, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.

Pe de altă parte, în cazul faptelor constatate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale pentru fapte similare. Este evident astfel, că, în situația în care, după încheierea unui astfel de act sancționator, contravenientului i s-ar mai întocmi un alt proces verbal de contravenție, acesta ar fi lovit de nulitate absolută.

În cauza de față, examinând aplicația ECRIS, instanța a constatat că, în intervalul de timp de 30 de zile anterior emiterii procesului verbal _________ nr.xxxxxxx/11.01.2012, petentul E_____ C____ a mai fost sancționat prin procesul verbal _________ xxxxxxx/11.01.2012, pentru săvârșirea unei contravenții similare, cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, așa cum reiese din fișa dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX.

Or, cum, prin procesul verbal contestat, petentul a fost sancționat în termenul de 30 de zile de la data constatării unei contravenții similare, sancționată prin alt proces verbal de contravenție, se constata ca măsurile dispuse prin intermediul său au devenit lipsite de suport legal prin efectul retroactiv al legii mai favorabile intervenite după încheierea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/11.01.2012, ceea ce atrage nulitatea sa și a sancțiunilor dispuse prin acesta.

Față de acest motiv de nulitate, instanța nu a mai analizat si celelalte motive de nelegalitate si netemeinicie invocate de petent prin plângerea contravenționala.

Având în vedere cele de mai sus și observând că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, aplicabilă faptei pentru care petentul a fost sancționat, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța a admis plângerea contravențională, a anulat procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/11.01.2012 și a exonerat petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei si a tarifului de despăgubire de 28 euro.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și menținerea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx.

Recurenta critică soluția primei instanțe pentru netemeinicie si nelegalitate, întrucât instanța a interpretat greșit actul dedus judecații si a schimbat natura ori înțelesul lămurit si vădit neîndoielnic al acestuia.

Astfel, prin interpretarea greșita a legii, instanța a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, încălcând astfel prevederile art. 312 alin. 3 Cod pr.civilă.

Consideră că hotărârea instanței de fond este criticabilă în raport de art. 304 pct. 8 si art. 312 alin. 3 Cod proc.civ.

Apreciază că prima instanță în mod greșit a interpretat art. 9 al. 3 din O.G. 15/2002, apreciind ca suntem în prezența unei contravenții continue deoarece petentul a mai fost sancționat si prin procesul verbal scria Rll nr. xxxxxxx, considerând ca nu se mai impune analizarea fondului cauzei.

Astfel, art. 9 alin. 3 paragraful ultim prevede "Procesul-verbal se întocmește si se va comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval in care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin (1)".

Potrivit art. 13 alin. I din OG 2/2001 "Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei."

Astfel, in prezenta speță prima faptă a fost săvârșită în data de 17.07.2011, fiind înregistrată prin mijloace tehnice și constatată la data de 11.01.2012 de către agentul constatator, dată la care s-a întocmit procesul verbal _________ nr. xxxxxxx si comunicat contravenientului in data de 23.01.2012, respectând dispozițiile legale.

Din interpretarea logico-sistematica a textelor legale, rezulta fără echivoc faptul ca, prin apariția Legii 144/xxxxx pentru modificarea OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, intenția legiuitorului a fost aceea ca, in intervalul de 30 de zile de la data constatării contravenției (dată care in situația de față coincide cu data încheierii procesului-verbal) să nu se poate încheia alte procese verbale, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la o perioada de maxim 30 de zile.

De asemenea, arată recurenta, pentru procesul verbal _________ nr.xxxxxxx nu sunt incidente prevederile art. 9 alin. 3 din O.G. 15/2002, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012.

Vehiculul cu număr de înmatriculare bc-04-wzw aparținând petentului E_____ C____ a fost surprins de mijloacele tehnice circulând, fără a deține rovinieta valabilă, pe DN2 Km 115+80m., în localitatea: Mărăcineni, jud B____.

Procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar proprietarul/utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. în baza protocolului dintre aceasta instituție și C.N.A.D.N.R. S.A.

Pentru toate aceste motive, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii si menținerea amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx.

Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 299 si următoarele Cod proc. civ., O.G. 15/2002, O.G. 2/2001.

Intimatul E_____ C____ nu a formulat în cauză întâmpinare și nici nu s-a prezentat personal în instanță pentru a-și preciza punctul de vedere cu privire la prezentul recurs.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, evaluarea dovezilor administrate, în raport de conținutul cererii de chemare în judecată, a hotărârii recurate și a motivelor de recurs invocate, analizând cauza și sub toate aspectele, potrivit art. 304¹c.p.c., Tribunalul apreciază că recursul este întemeiat, astfel că, în temeiul art. 312 al.1 c.p.c., urmează să-l admită, pentru următoarele considerente:

Critica recurentei, potrivit căreia instanța fondului a aplicat greșit dispozițiile legale în materie este fondată.

Prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/ 11.01.2012 petentul E_____ C____ a fost sancționat cu amenda in cuantum de 250 de lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despăgubire in cuantum de 28 de euro, întrucât la data de 17.07.2011, la orele 12.39, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului, care circula fără a deține rovinietă valabilă, constatându-se a fi fost săvârșită contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002.

Ulterior încheierii procesului-verbal _________ nr.xxxxxxx/11.01.2012, O.G. nr. 15/2002 a fost modificată prin Legea nr. 144/ 2012, ce are caracterul unei legi contravenționale mai favorabile, care retroactivează.

Conform dispozițiilor legale mai sus menționate, tariful de despăgubire nu se mai percepe, legea prevăzând expres faptul că acesta se anulează și în cazul celor aplicate și contestate în instanță până la data 27 iulie 2012.

Pe de altă parte, conform art. 9 alin. 2, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, în cazurile prevăzute la alin. 2, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini; procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.

În speță, instanța fondului a interpretat în mod greșit dispozițiile legale mai sus menționate constatând că, în intervalul de timp de 30 de zile anterior emiterii procesului verbal _________ nr.xxxxxxx/11.01.2012, petentul E_____ C____ a mai fost sancționat prin procesul verbal _________ xxxxxxx/11.01.2012, pentru săvârșirea unei contravenții similare, cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, așa cum reiese din fișa dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX.

Din situația înaintată de recurentă, f-6 recurs, data faptei, pentru care recurenta a întocmit procesul verbal de contravenție R12 xxxxxxx/11.01.2012 (poziția 4 din situație), este 29.07.2011, ulterioară celei pentru care s-a încheiat prezentul proces verbal de contravenție ce a făcut prezentului dosar, astfel că nu erau aplicabile dispozițiile art. 9 alin.2., prima faptă de la care nu ar mai fi trebuit să se încheie alte procese verbale de contravenție timp de 30 de zile , fiind cea din procesul verbal ce face obiectul prezentului dosar.

Față de cele reținute mai sus, tribunalul, în baza art. 312 c.p.c., urmează a admite recursul, a modifica în parte sentința recurată, în sensul că menține amenda contravențională în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul verbal contestat; menținând restul dispozițiilor sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN cu sediul în mun. București, ___________________. 401 A, sectorul 6 împotriva sentinței civile nr. 5968 din 08.04.2013 pronunțată de Judecătoria B____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu petentul E_____ C____ domiciliat în oraș Moinești, ___________________________. D1, ___________.9, județul Bacău.

Modifică, în parte, sentința recurată, în sensul că menține amenda contravențională în cuantum de 250 lei, aplicată prin procesul verbal contestat.

Menține restul dispozițiilor sentinței.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2013.

Președinte, A_______ M__	Judecător, M____ Ș________	Judecător, E______ P____
	Grefier, V_____ P____

Red. E.P.

Thred. M.H./E.P.

2 ex./ 19.11.2013

d.f. nr. XXXXXXXXXXXXX – Judecătoria B____

j.f. – N___ N________