R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL H________

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2548/2015

Ședința publică din data de 07.10.2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: M_____ C_______ M____ – judecător

GREFIER: B_____ L____

Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul Paceșilă Anatol Ș_____, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului H________.

La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă, la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanta dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei în ordinea de pe listă, se constată lipsa părților.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată că intimatul a invocat prin întâmpinare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ și reține cauza spre soluționare pe excepția invocată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei D___ sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 08.07.2015, petentul Paceșilă Anatol Ș_____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H________, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/07.07.2015 încheiat de intimat.

În motivarea plângerii, petentul a invocat motive de nelegalitate și netemeinicie.

În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001.

Petentul a atașat plângerii formulate, copia procesului-verbal de contravenție contestat.

Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, anulată la dosar (fila 4).

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, solicitând declinarea competenței în favoarea Judecătoriei H________, pe raza căreia a fost săvârșită contravenția. Pe fond, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

În temeiul art. 223 alin. 3C. proc.civ., intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Analizând plângerea de față, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă – „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.

În cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției s-a consemnat că fapta contravențională reținută în sarcina petentului ar fi fost comisă de acesta în localitatea H________.

Potrivit art. 32 alin. 1 și 2 din OG 2/2001 – „(1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. (2) Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1)”. Astfel, din punct de vedere al competenței teritoriale, legea contravențională generală reglementează o competență teritorială exclusivă, fiind competentă să soluționeze plângerea doar instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, iar potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă necompetența teritorială, în acest caz, este de ordine publică, fără a exista posibilitatea pentru părți de a conveni ca litigiul să fie soluționat de o altă instanță.

Prin urmare, ținând cont de dispozițiile Hotărârii de Guvern nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, invocată de pârât prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei H________.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___, invocată de intimat prin întâmpinare și, în consecință:

Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul PACEȘILĂ ANATOL – Ș_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx și domiciliul în municipiul D___, Aleea Viitorului, _____________, _____________, județul H________, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H________, cu sediul în municipiul D___, _______________________. 130, județul H________, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat de intimat la data de 07.07.2015, în favoarea Judecătoriei H________.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din data de 07 octombrie 2015.

Președinte,Grefier,

C_______ M____ M_____ L____ B_____

MCM/__________________________ ex./12.10.2015