R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5

SECȚIA CIVILĂ

Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 6917

Ședința publică din: 01.10.2015

Instanța constituită din:

Președinte: A__-M____ P___

Grefier: A____-L______ O______

Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect plângere contravențională, iar ca părți petentul C_______ R_____ în contradictoriu cu intimatul D.G.P.M.B. – BRIGADA RUTIERĂ.

La primul apel nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile. În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei și al doilea apel nominal al părților făcute în ședință publică, au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:

Observând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționarea excepției necompetenței teritoriale invocate de intimat.

După ce a deliberat în secret, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:

I. PROCEDURA

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.05.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul C_______ R_____ a formulat, în contradictoriu cu intimata D____, plângere contravențională împotriva procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 02.05.2015, solicitând anularea acestuia și înlăturarea măsurilor contravenționale.

În motivarea cererii, petentul a arătat în esență faptul că deși a solicitat agentului constatator să-i prezinte probele în susținerea acuzațiilor, apreciind că nu se face vinovat de săvârșirea respectivei contravenții, agentul a refuzat acordarea acestui drept la apărare și a procedat la întocmirea procesului verbal de contravenție.

În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OUG 195/2002. Totodată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 13.07.2015, intimata a formulat întâmpinare (f. 18 - 19), prin care a invocat, pe cale de excepție, necompetența teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 București, motivat de faptul că fapta sancționată prin procesul-verbal de contravenție a fost săvârșită pe Calea Moșilor intersecție cu ___________________ de circulație aflată pe raza Sectorului 2 București. Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.

II. ASUPRA EXCEPȚIEI NECOMPETENȚEI TERITORIALE

Cu respectarea dispozițiilor art. 248 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, excepție care, în caz de admitere, ar face de prisos cercetarea în fond a pricinii de către prezenta instanță.

A. Reglementări incidente

Potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Articolul 132 alin. 1 din Codul de procedură civilă, statuează că atunci când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă, iar potrivit alin. 3, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac dacă instanța se declară necompetentă.

B. Soluția instanței

Având în vedere art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, reținând din mențiunile cuprinse în procesul-verbal contestat (f. 3) că pretinsa contravenție în considerarea căreia a fost sancționat petentul ar fi fost săvârșită în zona Calea Moșilor – Bvd. C____ I, locație care se află în raza teritorială a Judecătoriei Sectorului 2 București (potrivit art. 38 alin. 2 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară raportate la prevederile HG 337 din 9 iulie 1993, pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii), instanța va admite excepția necompetenței teritoriale, excepție de procedură, absolută, dilatorie, invocată de intimat și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

JUDECĂTORIA

HOTĂRĂȘTE:

1. Admite excepția necompetenței teritoriale, excepție invocată de intimat.

2. Declină competența de soluționare a prezentei cauze privind pe petentul C_______ R_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în București, Calea Crângași nr. 16, _____________, ________________ și pe intimatul D.G.P.M.B., cu sediul în București, _______________________. 9 - 15, sector 3, în favoarea JUDECĂTORIEI SECTORULUI 2 BUCUREȘTI.

3. Fără cale de atac, conform art. 132 alin. 3 C.pr.civ.

4. Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ.

5. Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.10.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

A__-M____ P___ A____-L______ O______

Redactat: A__-M____ PUIUData: 22.10.2015Număr de exemplare printate: 2