Cod ECLI ECLI:RO:TBBZU:2016:005.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 57/2016

Ședința publică de la 19 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE F________ M________

Judecător M_______ C_________ F____ R____

Grefier M____ C______

Pe rol fiind soluționarea apelului contravențional declarat de petentul B_____ V_____, domiciliat în Focșani, Piața Unirii, nr.1-3, județul V______,

împotriva sentinței civile nr. 6047din 03.03.2015 pronunțată de Judecătoria B____ în dosarul nr. XXXXXXX/2014 în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN AL POLIȚIEI BUZAU, cu sediul în B____, ______________________-10, județul B____.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită , apelul este motivat, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 210 lei se află la dosar la fila 10, prin serviciul registratură al instanței s-a depus de către apărătorul apelantului petent apelul formulat de petentul B_____ V_____( în original), ce poartă semnătura și ștampila reprezentantului legal , după care ;

Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani, la data de 03.07.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul B_____ V_____, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal ________, nr. xxxxxxx/18.06.2014 întocmit de către intimatul IPJ B____ .

Prin sentința civilă nr. 5463/18.12.2014, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale, formulate de petentul B_____ V_____, împotriva procesului vebal cu ___________ CP, nr. xxxxxxx/18.06.2014 , de la judecătoria Focșani , în favoarea Judecătoriei B____.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B____, la data de 21.01.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXX , petentul B_____ V_____, în contradictoriu cu IPJ B____, a solicitat admiterea plângerii formulate și anularea procesului verbal de contravenție ________, nr. xxxxxxx/18.06.2014 .

În motivarea plângerii, petentul a arătat că în fapt la data de 18.06.2014, orele 08:58, a fost oprit în trafic pe DN 2- E 85 și a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 765 lei pentru că ar fi condus cu viteza de 132 km/h, cu 83 km mai mult decât limita legal admisă pe acel sector de drum și pentru că nu ar fi avut permisul de conducere asupra sa.

Petentul a precizat că procesul verbal este nelegal și netemeinic întrucât nu a comis faptele de care este acuzat.

Petentul a invocat dispozițiile CEDO, potrivit cărora sarcina probei incumbă agentului constatator iar petentul se bucură de prezumția de nevinovăție.

În ce privește depășirea limitei legale de viteză cu 83 km/h, petentul a arătat că agentul constatator nu arată în mod clar locul producerii pretinsei contravenții ci se mărginește a arăta DN 2 – E 85, loc. Mihăilești, fără să indice vreun alt reper pentru a se stabili cu certitudine dacă a fost oprit în interiorul localității și nu înafara acesteia.

La data de 24 noiembrie 2014 , intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.

În motivarea întâmpinării, intimatul a precizat că în fapt , la data de 18.06.2014, petentul a fost surprins în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, pe DN 2, în localitatea Mihăilești, cu o viteză de 132 km/h.

Intimata a arătat că aparatul radar a fost instalat pe autoturismul Dacia cu nr. XXXXXXX , în regim staționar. De asemenea, a arătat că abaterea a fost înregistrată pe bază de film fotografic color.

La întâmpinare au fost atașate în copii certificate buletinul de verificare metrologică a aparatului radar și atestatul operatorului radar.

Prin sentința civilă nr. 6047 din 19.05.2015, Judecătoria B____ a respins plângerea formulată de petent, reținând în considerente următoarele:

Prin procesul verbal a cărui anulare se solicită s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea a două contravenții respectiv aceia prevăzută de art. 121 din OUG nr. 195/2002 și art.147 alin.1 din același act normativ constând în aceia că în data de 18.06.2014, orele 08⁵⁸ acesta în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXX în localitatea Mihăilești, județul B____ , DN 2E 85 a fost înregistrat de aparatul radar __________ DOPHOT 45 C -0556 circulând cu viteza de 132 Km/h pe un sector de drum unde viteza maximă admisă era de 50 km/h și nu deținea asupra sa permisul de conducere.

Sub aspectul legalității procesul verbal acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității – art. 17 din OG nr. 2/2001.

În ceia ce privește critica petentului privind descrierea lapidară a faptei acesta a apreciat că este neîntemeiată deoarece agentul constatator a menționat sectorul de drum autoturismul cu nr. de înmatriculare condus de petent , limita de viteză pe acel sector de drum , viteza cu care acesta a fost înregistrat precum și ________________ radar cu ajutorul cărora s-a procedat la măsurarea vitezei.

Cu privire la temeinicia procesului verbal intimata prin înscrisurile depuse la dosar respectiv, planșa fotografică, buletinul de verificare metrologică și atestatul operatorului radar , a făcut dovada veridicității celor constatate.

Planșa foto pune în evidență numărul de înmatriculare al autoturismului precum și faptul că petentul circula în localitate îndeplinind astfel toate cerințele impuse de NML 021-05.

Referitor la marja de eroare , aceasta a fost avută în vedere la verificare metrologică a aparatului radar astfel că măsurarea efectivă după verificarea metrologică este legală și corectă și nu se poate interveni asuprea ei nici de către operatorul radar și nici de către instanța de judecată.

Cu privire la declarația martorului B____ I__ instanța a înlăturat susținerile sale având în vedere că viteza de deplasare a autovehiculului a fost controlat cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.

În ceea ce privește reindividualizarea sancțiunii instanța a apreciat că agentul constatator având în vedere dispozițiile art.5 și ale art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, astfel că raportat și la pericolul social deosebit de ridicat al contravenției săvârșite reindividualizarea nu se impune.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie ,susținând în esență că instanța fondului nu a lămurit aceste chestiuni de fond, dovada vitezei cu care circula și locul unde a fost , respinge contestația

Examinând global criticile formulate în raport de actele dosarului , de legislația incidentă cauzei, tribunalul constată că legalitatea și temeinicia sentinței apelate nu sunt afectate pentru considerentele ce urmează:

Motivele de apel reprezintă reluarea motivelor din cuprinsul plângerii care în mod judicios au fost analizate de prima instanță .

Planșa foto depusă de către intimată la dosar fac pe deplin dovada veridicității celor reținute în sarcina apelantului ca îndeplinind condițiile prevăzute de art.3.5.1 din Norma de metrologie Legală 021-05 , aprobată prin Ordinul BRML 301/2005, potrivit cărora înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele:

- data și ora la care au fost efectuată măsurarea.

- Valoare vitezei măsurate.

- Imaginea autovehicului din care să poată fi pus în evidență nr. de înmatriculare.

Procedând la vizualizarea planșei se poate conchide că aceasta cuprinde elementele mai sus enumerate împrejurare în care declarația martorului audiat în mod cert a fost înlăturată de instanța fondului

În ceea ce privește legalitate montării aparatului radar a fost declarat corespunzător din punct de vedere tehnic , astfel că viteza măsurată de acesta este corectă, iar asupra ei nu se poate interveni nici de către operatorul radar și nici de către instanța de judecată.

În considerarea celor ce preced, tribunalul în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă , va respinge apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul contravențional declarat de petentul B_____ V_____, domiciliat în Focșani, Piața Unirii, nr.1-3, județul V______,

împotriva sentinței civile nr. 6047din 03.03.2015 pronunțată de Judecătoria B____ în dosarul nr. XXXXXXX/2014 în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN AL POLIȚIEI BUZAU, cu sediul în B____, ______________________-10, județul B____.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2016

Președinte, F________ M________		Judecător, M_______ C_________ F____ R____
	Grefier, M____ C______

Red.F.M.

Tehnored. M.C.d.f. XXXXXXXXXXXX Jud. B____

4 ex/05.02.2016 j.f. D____ A___ E____