Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 1.047

Ședința publică din data de 18.09.2015

Completul constituit din:

Președinte: I___ O_____

Judecător: P______ C_____ M______

Grefier: O____ D____

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta - intimată COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, ______________________. 401A, împotriva Sentinței civile nr. 1030/ 28.01.2015, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata – petentă P______ D______, cu domiciliul în mun. Ploiești, ________________________. 104, jud. Prahova.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata – petentă P______ D______ prin reprezentant convențional - av. M_____ I____, care depune împuternicire avocațială, lipsă fiind apelanta – intimată C_____ SA - CESTRIN.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, apelul se află la primul termen de judecată.

Intimata – petentă P______ D______, prin apărător, arată că a invocat excepția nulității absolute a pelului formulat, având în vedere considerentele Deciziei nr. 6/2015 a ÎCCJ, întrucât procesul verbal de contravenție nu a fost semnat olograf de către agentul constatator.

Tribunalul urmează a reține cele invocate de intimată ca susțineri în sprijinul plângerii contravenționale, iar nu ca o excepție de procedură propriu-zisă asupra căreia să se pronunțe.

Nemaifind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și nici probe de încuviințat sau administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de apel.

Intimata – petentă, prin apărător, solicită respingerea cererii de apel ca nefondată și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile 1030/28.01.2015, considerând că instanța de fond în mod corect a reținut că autoturismul a fost înstrăinat la data de 20.02.2013 și scos din evidențele fiscale ale intimatei, iar răspunderea contravențională trebuie să fie personală. Fără cheltuieli de judecată.

Tribunalul, analizand actele si lucrarile dosarului, rămâne în pronunțare asupra cererii de apel.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr.XXXXXXXXXXXXXX s-a solicitat de catre petenta P______ D______ în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, ca prin hotararea ce va fi dispusa de catre instanta sa se admita plangerea, asa cum a fost formulata si pe cale de consecinta sa se dispuna anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei.

În motivarea plângerii, petenta a criticat procesul verbal de constatare a contraventiei atat sub aspectul netemeniciei cat si sub aspectul nelegalitatii cu referire la sancțiunea amenzii în cuantum de 225 lei în baza art. 8 alin.2 din OG 15/2002 rep. și la plata tarifului de despăgubire reprezentând sanctiune contraventionala, pentru fapta săvârșite in data 04.07.2012.

Procedura de citare a fost legal indeplinita cu intimatul care a inaintat la dosar inscrisuri (în anexă planșe foto cu vehiculul în litigiu) si totodata in temiul dispozitiilor art 242 al.2 C.p.c. a solicitat ca soluitionarea cauzei sa se faca in lipsa partilor.

In vederea solutionarii cauzei s-a atasat la dosarul cauzei procesul verbal si inscrisuri de catre petentul inscrisuri pe care instanta l-a apreciat ca fiind utile in solutionarea cauzei.

Prin sentința civilă nr. 1030/ 28.01.2015, Judecătoria Ploiești a admis plângerea contravențională formulata de catre petenta P______ D______ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din 03.06.2011 incheiat de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA –SA -CESTRIN și, pe cale de consecință, a dispus anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 25.07.2013 încheiat de către intimată, exonerând petenta de plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

In data 04.07.2012 a fost surprins deplasandu-se pe DN 1, autoturismul cu numar de inmatriculare XXXXXXXXX fara a detine rovinieta valabila sens in care a fost emis actul de constatare a contaventiei de către Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – CESTRIN.

In acest sens s-a retinut ca actiunea conducatorului poate fi incadrata ca si contraventie in acceptiunea dispoztiilor art. 8 alin. 1 si 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.Potrivit dispozitiilor art 34 din O.G 2/2001 instanta investita cu solutionarea plangerii contraventionale are prerogativa de a analiza cauza atat sub aspectul temeniciei cat si sub aspectul nelegalitatii.

Parcurgand acesta etapa se retine că sub aspectul legalității, procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din OUG nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Cu referire la temeinicia acestuia, instanta retine ca potrivit mijloacelor de proba ce au fost administrate in cauza, respectiv, ,, procesul verbal pentru scoaterea din evidenta a mijloacelor de transport detinute de catre persoana fizica,, la data comiterii contraventiei operase deja transferul dreptului de proprietate asupra autoturismului implicat in comiterea contraventiei.

Conform art. 11 alin.4 din O.U.G. 195/2002 republicată, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se inscriu in evidentele autoritatilor competente simultan cu mentionarea incetarii calitatii de titular al inmatricularii a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operatiuni si emiterea unui nou certificat de inmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autoritatii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobandirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.

În temeiul art.9 alin.3 din OG.15/2002, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.

De coniventa cu jurisprudenta in materie instanta admite ca respunderea contraventionala ca si cea penala trebuie sa fie personala astfel ca, atat timp cat la momentul comiterii contraventiei bunul se afla in partimoniul cumparatorului G________ A_____, agentului constator ii revine obligatia si de a cerceta indeaproape daca acela ce se face vinovat de comiterea contraventiei este unul si acelasi cu proprietarul autoturismului la data comiterii contraventiei.

In acest sens nu se poate subestima ca autoturismul a fost potrivit datei inserate in contract instrainat cu mult inainte de data comiterii contraventiie respectiv la data de 20.02.2013.

Cum in acest sens raspunderea nu ii poate incumba unei persoanei in patrimoniul careia autoturismul nu se mai afla la data comiterii contraventiei instanta de fond a admis plângerea contravențională și a dispus anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 25.07.2013 încheiat de către intimată, exonerând petentul de plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta - intimată COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, la data de 01.04.2015, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii și menținerea procesului –verbal ca temeinic și legal întocmit.

În termen, legal intimata petentă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului csa nefondat, apreciind că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.

Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în materie, tribunalul a reținut următoarele:

Potrivit Deciziei nr.6 din 16.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recursul în interesul legii, procesele verbale prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 modificată, transmise persoanelor sancționate pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, aplicabilitatea deciziei menționate în cauza de față reieșind din înscrisurile aflate la dosar.

Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut faptul ca procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor, prevazute de art. 8 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002, incheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si (3) din aceeasi ordonanta a Guvernului, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport hartie, sunt lovite de nulitate absoluta pentru lipsa semnaturii olografe a agentului constatator, in raport cu dispozitiile art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001.

Cum dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I, respectiv începând cu data de 25.03.2015, tribunalul constatând că dispozițiile mai sus menționate sunt aplicabile în cauză, totodată, apreciază că față de consecința imediată a aplicării lor, respectiv anularea procesului verbal de contravenție, nu mai este necesară analizarea și a celorlator motive de apel.

Pe cale de consecință, va respinge apelul formulat de apelanta - intimată COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN în contradictoriu cu intimata – petentă P______ D______, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge apelul formulat de apelanta - intimată COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, ______________________. 401A, împotriva Sentinței civile nr. 1030/ 28.01.2015, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata – petentă P______ D______, cu domiciliul în mun. Ploiești, ________________________. 104, jud. Prahova, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

I___ O_____ P______ C_____ M______

GREFIER,

O____ D____

Operator date cu caracter personal nr. 5595

Red. P.C.M./4 ex./2.12.2015

J.F. D____ S_____ A___ – Judecătoria Ploiești

d.f. XXXXXXXXXXXXXX