Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 157/2014

Ședința publică de la 23 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE O_______ C_____ S________

Judecător T___ P______

Grefier R_____ C_________

Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelantul petent M____ A___ D______ împotriva sentinței civile nr. 5055 din data de 27.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că apelul este declarat în termen și motivat. S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp. art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC.

În conformitate cu dispozițiile art.95 alin (2) Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, repartizarea apelului de față a fost efectuată în sistem informatic prin programul ECRIS, astfel că a fost înregistrat la data de 29.08.2013 și repartizat completului C__ A04 cu termen recomandat la 10.02.2014.

Având în vedere dispozițiile art.471 alin.5 NCPC, s-a dispus comunicarea cererii de apel către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G___, căruia i s-a pus în vedere să depună întâmpinare, raportat la dispozițiile art. XV alin.3 din legea nr.2/2013, în termen de 15 zile de la comunicarea cererii de apel.

La data de 13.03.2014 agentul poștal a depus cererea de apel la serviciul de registratură a intimatului, în acest sens există dovada de înmânare ce a fost restituită la dosar la fila 16, astfel că, având în vedere că până la data de 28.03.2014 intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G___ nu a depus la dosar întâmpinare, prin rezoluția din data de 01.04.2014 a fost stabilit de către președintele completului de judecată primul termen de judecată la data de 23.04.2014, pentru când părțile au fost legal citate.

În condițiile art.131 alin.2 coroborat cu dispozițiile art.482 NCPC tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art.95 pct.2 NCPC, coroborat cu dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.

Constatând că părțile nu au formulat alte cereri iar apelul este în stare de judecată s-a procedat la soluționare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele;

Prin sentința civilă nr. 5055 din data de 27.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul M____ A___ D______ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G___, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 09.05.2013 de către Inspectoratul de Poliție Județean G___-Serviciul Rutier, fiind obligat la 12,4 lei cheltuieli de judecată către stat.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/9.05.2013 petentul M____ A___ D______ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 675 lei conform art. 102 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002.

S-a reținut în sarcina petentului că la data de 09.05.2013 a condus autoturismul marca VW Jetta cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX pe ______________________. Tg-J__ în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice.

Procedând potrivit art. 34 alineat 1 din OG nr. 2/2001 la verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal de constatarea contravenției contestat, instanța a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cauze de nulitate absolută ce ar fi putut fi invocate și din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că, deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a procesului verbal de contravenție, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, probă ce nu a fost făcută în cauză.

Potrivit art. 102/3/a din OUG 195/2002 „constituie contravenție și se sancționează cu amenda prev. în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte:a) conducerea sub influenta băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune”.

Având în vedere că procesul verbal a fost încheiat la ora 02.44, este posibil ca petentul să fi consumat băuturi alcoolice în cursul zilei de 08.05.2013. Acest lucru nu a înlăturat însă vinovăția petentului, dispozițiile legale prevăzând interdicția pentru conducătorii auto de a conduce un vehicul pe drumurile publice în timp ce se află sub influența băuturilor alcoolice.

Din raportul agentului constatator a reieșit că petentul a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind de 0,14 mg/l, iar în situația în care petentul considera că testarea nu a fost corectă, avea posibilitatea de a solicita recoltarea de probe biologice. El nu a făcut acest lucru, ba mai mult a consemnat că recunoaște că a consumat două pahare de vin și nu a solicitat recoltarea de probe biologice.

Instanța a constatat că intimatul I__ G___ a făcut dovada săvârșirii de către petent a contravenției prev. de art. 102, alin.3, lit. a din OUG 195/2002, motiv pentru care a respins plângerea formulată de petent, apreciind că actul de constatare a contravenției este legal și temeinic întocmit.

În temeiul art. 36 alin. 2 din OG 2/2001, a obligat petentul la plata sumei de 12,04 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către stat.

Împotriva acestei sentinței a declarat apel în termen și motivat petentul M____ A___ D______, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:

Prin motivele de apel, s-a susținut că i-a încălcat dreptul la un proces echitabil întrucât a luat cauza la primul termen de judecată fără a i se da posibilitatea să administreze probe din care să reiese că cele menționate în cuprinsul procesului verbal de contravenție nu corespund realității, aspecte solicitate și prin plângerea contravențională pe care a formulată, respectiv administrarea de înscrisuri și proba testimonială.

Pentru motivele expuse, a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței apelate și pe fondul cauzei admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, în sensul anulării procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii contravenționale și revocarea măsurii suspendării permisului de conducere, iar în subsidiar casarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond pentru a i se da posibilitatea în sensul administrării de probe.

Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G___ nu a formulat întâmpinare.

Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476, art. 477 și 480 NCPC, tribunalul îl reține ca fiind nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/9.05.2013 apelantul petent M____ A___ D______ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 675 lei conform art. 102 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002, reținându-se în sarcina sa că la data de 09.05.2013 a condus autoturismul marca VW Jetta cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX pe ______________________. Tg-J__ în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice.

Prin sentința civilă apelată a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de apelantul petent M____ A___ D______ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G___.

Analizând actele și lucrările dosarului se constată că sentința civilă pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală.

Astfel, din procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/09.05.2013, dar și din rezultatul testării cu aparatul Drager Alcotest a rezultat că în data de 09.05.2013, ora 2.42 apelantul intimat M____ A___ D______ a fost depistat conducând autoturismul XXXXXXXX pe ________________________ localității Tg-J__ fiind sub influența băuturilor alcoolice, rezultând o alcoolemie de 0,14 mg/l.

Pe parcursul cercetării judecătorești apelantul petent nu a dovedit pe bază de probe netemeinicia procesului verbal de contravenție, astfel că, până la dovada contrară, actul de constatare încheiat de organele de poliție reflectă starea de fapt reală consemnată de agentul constatator.

Mai mult, în cuprinsul procesului verbal de contravenție apelantul petent M____ A___ D______ a precizat că nu solicită recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, consemnând totodată că a consumat în jurul orelor 18.00, deci anterior constatării contravenției, două pahare de vin.

Așadar, a reținut instanța de fond că s-a făcut dovada săvârșirii de apelantul intimat a contravenției prevăzute de art. 102 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002, în mod corect respingând plângerea formulată de apelantul petent.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul petent M____ A___ D______ împotriva sentinței civile nr. 5055 din data de 27.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G___, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 23 Aprilie 2014, la Tribunalul G___.

Red.S.O.C/Tehnored.C.R.

jf. C________ P.

4 ex./ 20 Mai 2014