Dosar nr. XXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale: 6418

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNSURATEI

Sentința civilă nr. 819/2014

Ședința publică din data de 6 octombrie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE : E_______ P______

Grefier : L______ Z_____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul S_____ NICUȘOR , cu domiciliul în com. Roșiori, ______________________, jud. Braila și pe intimatul Inspectoratul de Politie Judetean B_____, cu sediul în B_____, ________________________. 10-12, jud. B_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Dezbaterile orale au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29.09.2014 care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea, la data de astăzi, 06.10.2014.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei de față, constata următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Însuratei la data de 04.06.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXX petentul S_____ NICUȘOR , cu domiciliul în com. Roșiori, ______________________, jud. Braila, a formulat plangere impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 25.04.2014 de Inspectoratul de Poliție Județean B_____ – Sectia 5 Politie Rurală V_____ - Postul de Politie Baraganul, prin care a fost sanctionat contraventional cu amenda contraventionala în cuantum de 200 lei în temeiul art. 3 pct. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991 rep în ref la art. 2 pct. 1 din aceeași lege, pentru fapta de a profera expresii jignitoare de natură să tulbure ordinea si linistea publică, solicitand anularea procesului-verbal și exonerarea de la plata amenzii, întrucat nu a savarsit contraventia sanctionata în textul de lege la care face referire, fiind sanctionata contraventional în mod nejustificat,deoarece situatia de fapt retinuta în procesul verbal nu corespunde realitatii.

În fapt, prin procesul verbal amintit a fost sanctionat contraventional cu amenda contraventionala în cuantum de 200 lei în temeiul art. 3 pct. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991 rep în ref la art. 2 pct. 1 din aceeași lege intrucat la data de 25.04.2014 în timp ce se afla în incinta Scolii generale din _________________________, a proferat expresii jignitoare față de numitul P_______ C_______,director al scolii, tulburand ordinea în scoală.

La interval de cateva zile (în data de 02.06.2014) i-a fost comunicat de catre lucratorii din cadrul Postului de Politie Baraganul procesul-verbal de constatare si sanctionare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 25.04.2014 prin care a fost sanctionat cu amenda contraventionala în cuantum de 200 lei, pe motiv că ar fi proferat expresii jignitoare de natură să tulbure ordinea si linistea publică, n timp ce se afla în incinta Scolii generale din _________________________, data la care a luat cunostinta despre masura luata.

În motivarea plangerii sale petentul a aratat că la data respectivă nu a adresat cuvinte și expresii jignitoare numitului numitul P_______ C_______,director al scolii, asa cum se consemneaza in procesul verbal intocmit, considerand ca a fost sanctionat contraventional în mod nejustificat, intrucat nu a savarsit contraventia sanctionata în textul de lege la care face referire, iar numita P____ O___ C_______ care a semnat în calitate de martor asistent, atestand veridicitatea celor consemnate in procesul verbal, care a fost intocmit în lisa sa, este cadru didactic al scolii ce nu a fost prezent la locul incidentului, deci nu poate fi o persoană impartială și obiectivă datorită raporturilor de serviciu cu partea vatamată.

Petentul a recunoscut că la data respectivă s-a prezentat la sediul scolii unde a avut o discutie contradictorie cu directorul scolii căruia i-a reprosat faptul că fiul său, elev clasa I la aceasta unitate de invatamant s-a intors acasă prezentand urme de violență, cerandu-i explicatii cu privire la acest aspect, însă directorul scolii i s-a adresat pe un ton vulgar solicitandu-i să parasească incinta scolii.

Ca urmare a solicitat instantei de judecată să constate netemeinicia procesului verbal de contraventie intocmit în lipsă sa.

Petentul a atasat plangerii sale exemplarul procesului-verbal de constatare si sanctionare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 25.04.2014 ce i-a fost comunicat prin postă la data de 02.06.2014., precum si dovada indeplinirii procedurii de comunicare a procesului verbal catre contravenient.

Plangerea a fost legal timbrată conform chitantelor ________ 7626 / 04.06.2014 și ________ 8146 / 24.06.2014, depuse la dosar.

Intimatul Inspectoratul de Politie Judetean B_____ nu a depus întâmpinare în cauză, însă a depus la dosarul cauzei o nota de probe insotită de raportul agentului contatator intocmit în cauza, privitor la imprejurarile intocmirii procesului-verbal de constatare si sanctionare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 25.04.2014, din care reiese conditiile in care s-a savarsit respectiv constatat fapta contraventională.

Totodata a solicitat judecarea plangerii în lipsa conform art. 411 alin. 2 C. proc. civ

Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 25.04.2014 de catre agentul constatator asp P____ I____ din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean B_____ – Sectia 5 Politie Rurală V_____ - Postul de Politie Baraganul, petentul S_____ Nicușor a fost sanctionat contraventional în temeiul art. 3 pct. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991 rep în ref la art. 2 pct. 1 din aceeași lege, cu amenda contraventionala în cuantum de 200 lei pentru fapta de a profera expresii jignitoare de natură să tulbure ordinea si linistea publică

Pentru aplicarea acestei sancțiuni, agentul constatator a reținut că la data de 25.04.2014, în jurul orelor 08,30 în timp ce se afla în incinta Scolii generale din _________________________, a proferat expresii jignitoare față de numitul P_______ C_______,director al scolii, tulburand ordinea în scoală.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Procesul-verbal a fost încheiat a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, în prezența martorului asistent P____ O___ C_______, fiind indeplinita inclusiv procedura de comunicare a procesului verbal catre contravenient, acesta formulând în termen legal, prezenta plângere.

În ceea ce priveste apararile de fond ale petentului, constand în faptul că nu se face vinovat de savarsirea abateriii retinute în sarcina sa, deoarece situatia de fapt retinuta în procesul verbal nu corespunde realitatii., acestea sunt contrazise de continutul raportul agentului contatator intocmit în cauza care a demonstrat netemeinicia susținerilor petentului în sprijinul nevinovăției sale prezentând detaliat modalitatea în care a fost savarsita fapta contraventionala.

Din continutul raportului agentului constatator intocmit în cauza de catre asp P____ I____ din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean B_____ – Sectia 5 Politie Rurală V_____ - Postul de Politie Baraganul privitor la imprejurarile intocmirii procesului-verbal de constatare si sanctionare a contravenției, rezulta ca la data respectivă, în jurul orelor 08,30 în timp ce se aflau în exercitarea atributiiilor de serviciu impreună cu asp T______ S_____, au fost indrumati de catre ofiterul de serviciu din cadrul Politiei Orasului Însuratei în vederea deplasarii în _________________________ unde în cadrul scolii generale s-.a produs un scandal.

În urma verificarilor efectuate a rezultat faptul că la acea dată, în jurul orelor 08,30 numitul S_____ Nicușor împreună cu sotia sa au intrat în incinta acestei scoli unde numitul S_____ Nicușor a proferat expresii jignitoare față de numitul P_______ C_______,director al scolii, tulburand ordinea în scoală, aspecte confirmate de martorul P____ O___ C_______, cadru didactic al acestei institutii.

În baza celor constatate a fost luata masura sanctionarii contraventionale față de numitul S_____ N______ cu amenda contraventionala în cuantum de 200 lei în temeiul art. 3 pct. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991 rep în ref la art. 2 pct. 1 din aceeași lege. Întrucat contravenientul nu a fost de față la această constatare, fapta a fost confirmata de numita P____ O___ C_______ care a semnat procesul verbal de contraventie în calitate de martor asistent, , exemplarul 2 al acestuia fiindu-i inaintat prin postă, confirmare primirii fiind la data de 19.02.2014.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34, rezultă că procesul-verbal de constatare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară iar potrivit art. 249 C proc civ, cel ce face o sustinere în cursul procesului trebuie să o dovedească. În speță, petentul, căreia îi revenea sarcina probei, potrivit prevederilor legale menționate mai sus, nu a făcut dovada contrară celor consemnate prin procesul-verbal de contravenție.

Ca atare, avându-se în vedere împrejurarea că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție și ținându-se cont și de faptul că în speță nu există vreo cauză de nulitate absolută a procesului-verbal, instanța constată așadar că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.

Rezulta ca aceasta la data de 25.04.2014, în timp ce se afla în incinta Scolii generale din _________________________, petentul S_____ N______ a adresat expresii jignitoare față de numitul P_______ C_______,director al scolii, tulburand ordinea în scoală

Procedand în acest mod petentul a incalcat prevederile legale in materie, referitoare la conduia în locurile publice, în speta dispozitiile art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 rep.

Situația de fapt reținută în procesul-verbal de constatare si sanctionare a contravenției rezultă din cele consemnate în procesul verbal și raportul agentului constatator intocmit în cauza, aceste act cu caracter oficial contrazicând declarația petentului sancționat disciplinar, de față la încheierea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei fiind numita P____ O___ C_______, care a semnat in calitate de martor asistent, atestand veridicitatea celor consemnate în procesul verbal. În lipsa unei probe contrare care nu a fost administrată, justifică prezumția de validitate și adevăr a procesului verbal intocmit , apărările contravenientului fiind neverosimile, subiective, nesincere, urmărind să nu fie trasă la răspundere contraventională.

Ca urmare, în raport de cele constate, reținem că nu există nicio încălcare a drepturilor persoanei prevăzute de lege în contextul în care petentul a săvârșit o abatere încălcând legea, fiind astfel sancționat în consecință.

Față de cele constatate instanta retine că petentul se face vinovat de săvârșirea contraventiei reținute în sarcina sa, iar sanctiunea aplicată a fost corect individualizată, fiind proporționată cu gravitatea concretă a abaterii săvârșite, motiv pentru care va respinge plângerea formulată ca neintemeiată și va menține sancțiunea aplicată prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contravenției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul S_____ NICUȘOR (CNP xxxxxxxxxxxxx), cu domiciliul în com. Roșiori, ______________________, jud. Braila, împotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 25.04.2014 de Inspectoratul de Poliție Județean B_____, cu sediul in B_____, ________________________. 10-12.

Menține ca fiind temeinic și legal intocmit procesul verbal de constatare si sanctionare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 25.04.2014 de Inspectoratul de Poliție Județean B_____ – Sectia 5 Politie Rurală V_____ - Postul de Politie Baraganul , prin care a fost sanctionat în temeiul art. 3 pct. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991 rep în ref la art. 2 pct. 1 din aceeași lege cu amenda contraventionala în cuantum de 200 lei, pentru fapta de a profera expresii jignitoare de natură să tulbure ordinea si linistea publică.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Însuratei.

Pronunțată în ședință publică, astazi, 06.10.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

E_______ P______ L______ Z_____

Red.EP//4 ex. 07.10 2014

Tehn.L.Z. /07.10.2014