Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 14 Octombrie 2015

Președinte - C_____ B____

Judecător F_____ A________ A_____

Grefier L_______ Momiță

Decizia Nr. 1385/2015 c.a.

Pe rol judecarea apelului privind pe apelant I.P.J. IAȘI -SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE și pe intimat H______ A_____ M_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție disjungere.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că, părțile au fost legal citate; apelul este la prim termen, apelantul a solicitat judecata în lipsă, intimatul nu a formulat întâmpinare.

Instanța, având în vedere că părțile au fost legal citate, constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Prin apelul declarat împotriva Sentinței civile nr.782/2015 a Judecătoriei P______ apelantul I__-Iași a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul H______ A_____ M_____ să dispună admiterea căii de atac cu consecința modificării sentinței contestate în sensul constatării formulării tardive a plângerii contravenționale și respingerea acesteia ca tardiv formulată.

În motivarea căii de atac se susține în esență că prima instanță a pronunțat o soluție nelegală, contrară probatoriului administrat și dispozițiilor legale referitoare la comunicarea actului constatator al contravenției raportat la prevederile art.27 din OG nr.2/2001. Consideră apelantul că plângerea contravențională a fost tardiv formulată deoarece actul constatator a fost comunicat legal prin poștă însă petentul-intimat a refuzat ridicarea corespondenței trimise recomandat și cu confirmare de primire de la oficiul poștal, ulterior acesta comunicându-se la domiciliul său prin afișare. Existența unei erori cu privire la etajul la care locuiește intimatul nu este de natură a afecta legalitatea comunicării atâta timp cât factorul poștal și agentul de poliție, ulterior, au identificat corect imobilul în care locuiește intimatul, referirile acestuia din urmă la prevederile art.164 alin.1 și 3 C.pr.civ. fiind fără legătură cu cauza deoarece se referă la comunicarea actelor de procedură de către instanțele de judecată.

Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.

În apel părțile nu au solicitat administrarea de probe noi.

Analizând apelul declarat în cauză de către I__-Iași se constată că este fondat având în vedere cele ce preced:

Prin sentința apelată Judecătoria P______ a admis plângerea formulată de intimat împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________, nr.xxxxxxx/08.03.2013 încheiat de I__ Iași și, conform Îndreptării de eroare materială dispuse la data de 23.04.2015, a fost admisă excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, a fost constatată prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicate petentului, fiind respinsă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocate de către organul constatator.

În privința tardivității prima instanță a reținut că nu a existat o comunicare a legală a procesului verbal de constatare a contravenției deoarece nu a fost indicat etajul la care se află apartamentul intimatului astfel încât termenul de formulare a plângerii contravenționale nu a început să curgă, aceasta fiind formulată în termen.

De asemenea, în raport de prevederile art.14 alin.1 și 2 din OG nr.2/2001 instanța de fond a reținut prescripția executării sancțiunii contravenționale deoarece acesta nu a fost comunicat contravenientului în termen de 1 lună de la data aplicării sancțiunii contravenționale.

Soluția primei instanței este vădit nelegală, motivele de apel fiind întemeiate.

Comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției ________, nr.xxxxxxx/08.03.2013 încheiat de I__ Iași s-a realizat în mod legal, cu respectarea cerințelor prevăzute de art.27 din OG nr.2/2001, intimatul refuzând într-o primă fază ridicare corespondenței trimisă de I__-Iași cu confirmare de primire, ulterior comunicarea actului constatator făcându-se prin afișare, aspect confirmat de procesul verbal întocmit de către agentul de poliție, fila 22, dosar Judecătoria Iași.

Apărările formulate de intimatul petent referitoare la neregularitatea procedurii de comunicare a actului constatator ca urmare a neindicării în adresa de corespondență prin poștă și în procesul verbal privind operațiunea de afișare a etajului la care locuiește.

În procesul verbal de constatare a contravenției a fost indicată adresa de domiciliu a petentului așa cum aceasta apare în baza de date a organelor cu competență în luarea în evidență a domiciliului(contravenientul nu avea asupra sa cartea de identitate), petentul-intimat încercând să acrediteze ideea că nu a fost comunicat niciodată actul constatator deoarece nu s-a reușit identificarea apartamentului în care locuiește dat fiind numerotarea apartamentelor de la 1 la 4 utilizată la fiecare etaj din tronsonul nr.2 al __________________ _________________.

Deși a invocat aspecte legate de domiciliul său petentul nu a depus nici o copie a actului de identitate la dosarul cauzei pentru a verifica apărările sale referitoare la domiciliul său și nici instanța de fond nu a solicitat lămuriri cu privire la această chestiune. Mai mult, adresa emisă de asociația de proprietari la solicitarea petentului (fila 21 dosar Judecătoria P______), prezentată la instanța de fond cu privire la numerotarea apartamentelor în condominiu, nu este de natură a combate datele conținute de cartea de identitate a petentului și confirmă că acesta de fapt locuiește la apartamentul nr.27 care, respectând algoritmul de numerotare pe fiecare etaj în parte ar corespunde numărului 3.

În concret operațiunea de afișare presupune identificarea ușii imobilului în care locuiește persoana vizată de comunicarea procesului verbal de constatare a contravenție fapt ce impune, în cazul lipsei unor date cum ar fi numărul apartamentului sau a persoanei care locuiește acolo, luarea unor măsuri de identificare în concret a ușii apartamentului prin întrebarea vecinilor sau consultarea listei de plată la întreținere, mai ales în contextul invocat de intimat, respectiv repetarea numărului 3 de mai multe ori. Realizarea operațiunii de afișare a actului constatator s-a realizat corect, agentul limitându-se la a trece în actul constatator doar numărul apartamentului, astfel cum s-a menționat și în procesul verbal comunicat fără ca intimatul petent să dovedească că acesta se afla într-o imposibilitate vădită de identificare (existența unei alte numerotări în fapt, lipsa numelui persoanelor domiciliate etc.). De asemenea, factorul poștal a fost în măsură să identifice cutia poștală a intimatului-petent fără însă ca acesta din urmă să ridice corespondența de la oficiul poștal.

Atât mențiunile efectuate de factorul poștal pe plicul de corespondență (proces verbal constatator), cât și procesul întocmit pentru constatarea operațiunii de comunicare prin afișare, au regimul înscrisurilor autentice context în care intimatului îi revenea obligația de a se înscrie în fals împotriva celor 2 înscrisuri autentice în condițiile în care nu a făcut dovada existenței unei imposibilități absolute de identificare, fie a cutiei poștale, fie a ușii imobilului în care locuiește.

Simplele afirmații vizând necomunicarea actului constatator datorită imposibilității identificării imobilului nu sunt de natură a genera neregularitatea comunicării astfel încât operațiunea de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției prin afișare s-a realizat legal la data de 30.03.2013, la domiciliul legal al acestuia de către un agent de poliție, altul decât cel care a aplicat sancțiunea. Plângerea formulată la data de 08.07.2013, data certă a registraturii Judecătoriei Iași, s-a făcut cu depășirea termenului legal reglementat de art.31 din OG nr.2/200, astfel încât instanța de fond în mod eronat a respins excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și a dat efect prescripției executării sancțiunii contravenționale.

Față de considerentele anterior expuse se va admite cale de atac, și se va modifica sentința apelată în sensul admiterii excepției tardivității formulării plângerii contravenționale și respingerii plângerii ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE :

Admite apelul formulat de Inspectoratul de Politie Județean Iași impotriva Sentinței civile nr.782/2015 a Judecătoriei P______, sentința pe care o modifica in tot, in sensul ca :

Admite exceptia tardivității formulării plângerii contravenționale.

Respinge ca tardivă plângerea contravenționala formulata de A_____ M_____ H______ impotriva procesului verbal de contravenție ________, nr.xxxxxxx/08.03.2013 încheiat de I__ Iași .

Definitiva.

Pronunțata in ședința publica din 14.10.2015.

red și dact Jud AFA/4ex/jud fond C_____ I_____