Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - Apel -

- Plângere contravențională -

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

Secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Ședința publică din data de 24 octombrie 2014

Instanța compusă din:

Președinte - H________ G___ - A____

Judecător - P_______ M_____ - M______

Grefier - G_____ M______

DECIZIA NR. 449 - A

Pe rol judecarea cererii de apel formulată de către apelantul - petent V______ M____, împotriva sentinței nr. 129, din data de 06.02.2014, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Săveni, județul B_______, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție, având ca obiect - plângere contravențională. -

Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 153 și următoarele Noul Cod procedură civilă.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă apelantul - petent V______ M____, prezent fiind și consilier juridic G____ G______, pentru intimatul I____________ Județean de Poliție - B_______, județul B_______.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apelantul - petent V______ M____ depune la dosar chitanța nr. xxxxxxxx, _______________, din 27.06.2014, privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 20,00 lei, aferentă judecării apelului.

Întrebate fiind, părțile prezente fac pe rând precizarea că, nu sunt de formulat alte cereri ori de adus noi acte și înscrisuri la dosar, respectiv de invocat eventuale excepții, situație în care instanța, constatând pricina în stare de judecată, declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul cu privire la dezbateri.

Astfel, apelantul - petent V______ M____ solicită admiterea apelului potrivit motivelor formulate.

La rândul său, consilier juridic G____ G______, pentru intimatul I____________ de Poliție Județean B_______, formulează concluzii de respingere a apelului, ca fiind nefondat și menținerea sentinței apelate, ca fiind temeinică și legală.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Săveni la data de 24.05.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul V______ M____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție B_______ anularea procesului-verbal ________, nr. xxxxxxx, din data de 02.04.2013.

În motivare, petentul a învederat că nu sunt adevărate cele consemnate în procesul-verbal, precizând că nu a înjurat-o și nici nu a insultat-o pe numita C_______ B_______ - D______, ci aceasta a țipat la el și l-a dat afară din birou, motiv pentru care a întrebat-o pe aceasta dacă s-a privatizat primăria și dacă este proprietatea ei personală.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În dovedire, petentul a depus înscrisuri și a solicitat administrarea probei testimoniale cu martorul B____ L________ - C_______.

Intimatul I____________ de Poliție Județean B_______ a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal, arătând că la data de 28.03.2013, petentul V______ M____ s-a deplasat la Primăria comunei Ungureni, la camera „Registru Agricol”, pentru a i se elibera un titlu de proprietate, iar pe fondul refuzului primit de la lucrătoarea primăriei, C_______ B_______ - D______, acesta s-a enervat și a folosit expresii și cuvinte jignitoare la adresa ei.

Intimatul a depus la dosar originalul procesului - verbal, raportul agentului constatator, referatul cu verificările efectuate, declarațiile numiților B____ L________ - C_______ și C_______ B_______ - D______, declarație petent (filele 5, 9-18 dosar fond).

Petentul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat aspectele menționate inițial, precum și alte aspecte privind activitatea Primăriei comunei Ungureni și a angajaților acesteia.

Pentru justa soluționare a cauzei, instanța de fond a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul B____ L________ - C_______.

Prin sentința nr. 129, din data de 06 februarie 2014, Judecătoria Săveni a respins plângerea formulată de petentul V______ M____, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție B_______, județul B_______.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin procesul-verbal _______.A., nr. xxxxxxx, din data de 02.04.2013, s-a constatat că, în ziua de 28.03.2013, orele 10:00, în timp ce se afla în incinta Primăriei comunei Ungureni, județul B_______, petentul a proferat injurii și cuvinte obscene la adresa numitei C________ B_______ - D______, consilier juridic în cadrul acestei instituții, faptă ce constituie contravenția prevăzută de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, pentru a cărei săvârșire s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei.

S-a reținut că procesul-verbal a fost întocmit în lipsa petentului.

Analizând legalitatea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției, prima instanță a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, s-a reținut că procesul - verbal de contravenție este întocmit pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, conform căruia constituie contravenție „săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violenta împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea si liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice”.

Instanța de fond a reținut că petentul nu recunoaște săvârșirea faptei, precizând că nu a înjurat-o și nici nu a insultat-o pe numita C_______ B_______ - D______, ci aceasta a țipat la el și l-a dat afară din birou, motiv pentru care a întrebat-o pe aceasta dacă s-a privatizat primăria și dacă este proprietatea ei personală.

Situația de fapt reținută în procesul-verbal în cauză este însă confirmată de martorul B____ L________ - C_______, care a declarat că a asistat atât la încheierea procesului-verbal în cauză, cât și la incidentul dintre părți, aflându-se într-un birou vecin celui în care s-a petrecut acel incident. Cu privire la acesta, martorul a declarat că petentul V______ M____ a venit la Primărie și a intrat în biroul numitei C_______ B_______ - D______, solicitându-i lămuriri cu privire la o suprafață de teren, iar aceasta i-a spus să facă o cerere scrisă, urmând a-i fi comunicat un răspuns scris, motiv pentru care petentul s-a enervat și a început să vorbească pe un ton ridicat, autoritar, spunându-i sus-numitei că este incompetentă, incapabilă, că i se pun bețe în roate de către Primărie, discuții ce au durat circa 10-15 minute. A mai menționat martorul că urmare a acestui incident, numita C_______ B_______ - D______ a mers la dispensar întrucât se simțea rău (fila 46 dosar fond).

Pentru aceste considerente, prima instanță a reținut că procesul - verbal este temeinic.

Referitor la proporționalitatea sancțiunii aplicate, prima instanță a reținut că agentul constatator a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei, minimul prevăzut de lege. Ținând seama de dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care constituie dreptul comun în materie contravențională, s-a reținut că instanța poate să aprecieze inclusiv asupra naturii și cuantumului sancțiunii ce se impune a fi aplicată contravenientului, în ipoteza în care prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal nu a fost răsturnată. potrivit dispozițiilor art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal, apreciindu-se astfel, că, sancțiunea aplicată este corect individualizată, răspunzând necesităților de ordin sancționator și preventiv.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel, apelantul - petent V______ M____, criticând-o pentru motive de netemeinicie și nelegalitate.

În motivarea apelului, s-a arătat că prima instanță nu a ținut cont de faptul că martorul audiat a recunoscut că nu a înjurat-o pe numita C_______ B_______, ci a făcut-o doar incompetentă. A mai precizat acesta că, din punctul său de vedere, doamna juristă apără interesele fostului primar, care este tatăl său și, din cauza nelegalităților făcute de acesta și a faptului că apelantul a amenințat cu darea lor în vileag la organele penale, i s-a făcut rău și a făcut tensiune.

Intimatul - intimat nu a depus întâmpinare la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Tribunalul constată că apelul nu este întemeiat și-l va respinge, pentru cele ce în continuare se vor arăta:

Apelantul și-a întemeiat apelul pe faptul că nu a injuriat-o pe numita C_______ B_______, ci a făcut-o incompetentă, arătând că martorul audiat la prima instanță a confirmat faptul că apelantul nu i-a adresat injurii.

Din acest punct de vedere Tribunalul constată că martorul audiat a precizat doar că „petentul nu a adresat cuvinte obscene sus-numitei”, dar a declarat că acesta i-a spus funcționare Primăriei că este incompetentă și incapabilă.

Ori, potrivit Dicționarului explicativ al limbii române, prin injurie se înțelege „vorbă sau faptă care lezează demnitatea sau reputația cuiva; insultă; ofensă sau ofensă gravă, adusă cuiva în public”. Este astfel, evident, că fapta de a spune unui funcționar de la Primărie că este incompetent și incapabil reprezintă vorbe care lezează demnitatea și reputația acestuia. Nu este necesar, așa cum crede apelantul, ca unei persoane să i se adreseze numaidecât cuvinte obscene pentru ca ea să fie injuriată.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 480 Cod procedura civilă, se va respinge, ca nefondat apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E :

Respinge, ca nefondat, apelul formulat de către apelantul - petent V______ M____, din satul M________, _________________________________, împotriva sentinței civile nr. 129, din data de 06 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Săveni, județul B_______, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_______, cu sediul în municipiul B_______, Bulevardul M____ E_______, nr. 57, județul B_______.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 octombrie 2014.

Președinte, Judecător, Grefier,

H________ G___ - A____ P_______ M_____ - M______ G_____ M______

Red. H. G. A. / 5.12.2014

Tehnored. G. M. / H.G.A./ 4 Exempl. / 5.12. 2014

Judecătoria B_______ - judecător M_______ C______ – G______

V