Documentul a fost finalizat

Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9030

Ședința publică de la 16 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ G________ C______

Grefier C_________ S____

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petenta S___ M______, cu domiciliul in _________________________, ______________________, J____ B_____, in contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B_____, cu sediul în B_____, ________________________. 10-12, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție” ________ nr. xxxxxxx.

Dezbaterile orale au avut loc la data de 10.12.2015 si au fost consemnate in incheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre si cand, avand nevoie de a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16.12.2015.

INSTANȚA

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub numărul XXXXXXXXXXXXX, petenta S___ M______ a solicitat anularea procesului verbal de contestare a contravenției ________. nr. xxxxxxx încheiat la data de 19.06.2015 de către un agent constatator din cadrul Serviciului Rutier B_____.

In fapt, a arătat petenta că se reține în sarcina sa că la data de 19.06.2015, orele 11,35, a condus pe __________________ Municipiul B_____, autoturismul marca Ford, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, având aplicată folie pe geamurile portierelor din față, neconforme și care nu asigură vizibilitatea, fiindu-i aplicată amendă în sumă de 975 lei (10 puncte amendă) și totodată ridicându-i-se certificatul de înmatriculare al autovehiculului.

Nefiind de acord cu cele constatate de polițist a refuzat semnarea procesului verbal pe motiv că autoturismul fusese anterior validat prin Registrul Auto Român cu privire la folie, dar nu a fost înțeleasă de agentul constatator.

In aceeași zi a încercat să meargă la R.A.R. B_____ pentru a obține un document din care să rezulte că folia aplicată este conformă cu normele legale, dar fiind zi de vineri, a fost programată pentru luni 22.06.2015.

La data de 22.06.2015, prezentând autoturismul la R.A.R. B_____, specialiștii au constatat „bun tehnic pentru transparență geamuri", aplicându-se pe dovada înlocuitoare timbru și ștampila R.A.R., document în baza căruia i-a fost restituit certificatul de înmatriculare al autoturismului.

Față de cele expuse, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție, întrucât apreciază că măsura sancționării este netemeinică și nelegală.

In măsura în care se va aprecia că se face vinovată, a solicitat să se analizeze posibilitatea înlocuirii sancțiunii cu amendă cu sancțiunea avertismentului.

A anexat plângerii înscrisuri.

În cauză, intimatul a depus note de probe.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/19.06.2015, s-a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravențiilor prev. de art. 148, pct. 11 din ROUG nr.195/2002, constând în aceea că la data de 19.06.2015, în B_____, pe șoseaua Râmnicu Sărat a condus autoturismul, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXXXX, având aplicată pe geamurile față folie care estompează vizibilitatea. Pentru această faptă, petenta a fost sancționată conform prevederilor art. 102, alin. 1, pct. 35 din OUG 195/2002, cu amendă de 975 de lei reprezentând 10 puncte de amendă și reținerea certificatului de înmatriculare.

Examinând legalitatea actului sancționator contestat, instanța apreciază că la întocmirea sa au fost respectate condițiile de formă prevăzute de disp. art.17 OG nr.2/2001, sub sancțiunea nulității absolute.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca, în cauză, față de probatoriile administrate nu rezultă că, la momentul constatării faptei, foliile aplicate erau omologate și certificate, prin marcaj corespunzător, de către autoritatea competentă.

Conform dispozițiilor art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, de circumstanțele personale ale contravenientei. Analizând cererea de înlocuire, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită aceasta. În acest sens, instanța reține că abaterea constatată a fost remediată de petentă (având în vedere mențiunile efectuate pe verso dovezii cu ________ nr. xxxxxxx/19.06.2015, f. 5).

In consecință, instanța va admite plângerea și va înlocui sancțiunea amenzii aplicate în cuantum de 975 de lei cu avertismentul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petenta S___ M______, CNP. xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul in _________________________, ______________________, J____ B_____, impotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/19.06.2015 emis de IPJ B_____, cu sediul în B_____, ________________________. 10-12.

Înlocuiește sancțiunea amenzii aplicate în cuantum de 975 de lei cu avertismentul.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 16.12.2015.

CIG/C.S.

30 Decembrie 2015/4 ex.