R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

CIVIL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILĂ NR. 842/2011

Ședința publică din data de 20.04.2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: H_____ C_______ D______

GREFIER: C______ M_____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta L_______ V________ in contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului Hunedoara, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

S-a constatat ca petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa, în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ.

Instanța a constatat că probele aflate la dosar sunt suficiente pentru soluționare si a reținut cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara la data de 13.03.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXX, petenta L_______ V________ a formulat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Politie al judetului Hunedoara, plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 12.03.2012 emis de intimat, prin care i s-a aplicat amenda in cuantum de 600 lei, solicitând instantei să dispună anularea acestui proces verbal de contravenție.

În motivarea plângerii, s-a arătat de către petenta ca in data de 12.03.2012 s-a deplasat la domiciliul socrilor sai de pe __________________________, unde locuia sotul sau dupa separarea in fapt de petenta, insa din blocul respectiv a coborat fratele sotului petentei care a lovit-o pe aceasta, iar in urma acestui conflict petenta a chemat organele de politie care s-au prezentat la fata locului, au condus-o pe petenta la sectia de urgenta a Spitalului din Hunedoara pentru a i se acorda ingrijiri medicale, dupa care petenta s-a deplasat la Politie pentru a formula plangere in urma acestui conflict.

Petenta arata ca intrucat agentul de politie care ii lua declaratia nu i-a vorbit in mod corespunzator, aceasta a refuzat sa mai dea declaratia respectiva, iar in consecinta, un alt agent de politie i-a intocmit procesul verbal de contravenție contestat in dosar, petenta arata insa ca nu se face vinovata de cele consemnate in actul respectiv.

În dovedirea plângerii contravenționale petenta a depus la dosarul cauzei in copie, procesul verbal de contraventie ________ nr. xxxxxxx din data de 12.03.2012 emis de intimat.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept.

Plângerea contravenționala este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.

Intimatul a depus întâmpinare (f. 11-12) prin care a solicitat respingerea plangerii contravenționale, aratand ca procesul verbal de contraventie este legal si temeinic.

Sub aspectul legalitatii, se arata in intampinarea intimatului ca, in privinta procesului verbal de contraventie nu exista niciuna din cauzele de anulare prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, iar sub aspectul temeiniciei actului constatator al contraventiei, intimatul arata ca actul respectiv se bucura de prezumtia relativa ca reflecta adevarul, asa incat sarcina probei incumba celui care il contesta.

Mai arata intimatul ca, pe fond, procesul verbal de contraventie, face, pana la proba contrara, dovada deplina a celor inscrise in acesta, iar petentul nu a dovedit cu certitudine ca cele consemnate in procesul verbal nu ar fi reale.

Intimatul a depus in probatiune procesul verbal de contraventie in original (f. 9), raportul agentului constatator din data de 24.03.2012 (f. 10).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor ________ nr. xxxxxxx din data de 12.03.2012 intocmit de I____________ de Politie al judetului Hunedoara, s-a retinut in sarcina petentei L_______ V________, savarsirea contraventiilor prevazute de art. 3 pct. 24, pct. 1 si pct. 25 din Legea nr. 61 / 1991 privind pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, iar in temeiul art. 4 alin. 1 lit. b) din acelasi act normativ, a fost aplicata sanctiunea contraventionala a amenzii in suma de 200 lei pentru fiecare fapta, in total suma de 600 lei.

S-a mentionat in procesul verbal ca, in data de 12.03.2012, petenta a provocat scandal la blocul nr. 17 de pe __________________________, ocazie cu care a adresat cuvinte jignitoare familiei L______, tulburand grav ordinea si linistea publica a cetatenilor.

Instanța reține că potrivit prevederilor art. 3 pct. 24, pct. 1 si pct. 25 din Legea nr. 61 / 1991 privind pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, constituie contravenții următoarele fapte :

pct. 24 “provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice.”

pct. 1 “săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.”

pct. 25 „tulburarea, fără drept, a liniștii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă.”

In conformitate cu art. 4 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 61 / 1991, fiecare dintre contraventiile de la pct. 24, pct. 1 si pct. 25 ale art. 3, se sanctioneaza cu cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei, organul constatator aplicand petentei pentru fiecare fapta stabilita in sarcina acesteia, amenda in suma de 200 lei.

Instanța constată că procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor ________ nr. xxxxxxx din data de 12.03.2012 intocmit de I____________ de Politie al judetului Hunedoara, întrunește condițiile de formă impuse de art. 16 din O.G. nr. 2 / 2001, și că nu există vreo cauză de nulitate absolută prevăzută de art. 17 din același act normativ.

Petenta sustine prin plangerea formulata ca fratele sotului acesteia a lovit-o la data de 12.03.2012 cand a fost incheiat procesul verbal de contraventie contestat in dosar, si ca cele consemnate de agentul constatator nu corespund adevarului, insa petenta nu a probat in niciun fel aceste afirmatii din cuprinsul plangerii civile, asa incat instanta nu poate verifica veridicitatea sustinerilor respective pentru a aprecia asupra gravitatii faptei.

In consecinta, se va retine ca petenta nu a facut dovada inexistentei faptelor stabilite in sarcina acesteia, respectiv nu a facut dovada contrara a celor mentionate in procesul verbal de contraventie. Avand in vedere ca acest act beneficiaza de prezumtia relativa ca reflecta adevarul, prezumtie care insa nu a fost rasturnata de catre petenta, se va retine ca procesul verbal contestat face dovada deplina a celor inscrise in acesta.

Avand in vedere aceste aspecte, instanta constata ca petenta a savarsit faptele retinute in sarcina acesteia de catre agentul constatator prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contravențiilor, fapte prevazute la art. 3 pct. 24, pct. 1 si pct. 25 din Legea nr. 61 / 1991 privind pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.

In temeiul art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, se va constata că plângerea petentei este neîntemeiată, asa incat se va respinge si va fi mentinut procesul verbal de contraventie ________. PA nr. xxxxxxx din data de 12.03.2012 intocmit de intimat.

Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondata plângerea formulata de petenta L_______ V________ cu domiciliul in Hunedoara, ____________________, _____________, județul Hunedoara, in contradictoriu cu intimatul I____________ de Politie al județului Hunedoara cu sediul in D___, _______________________. 130, județul Hunedoara, si in consecința :

Menține Procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 12.03.2012 întocmit de intimat.

F___ cheltuieli de judecată.

Irevocabila.

Pronunțată în ședința publică din data de 20.04.2012.

PREȘEDINTE GREFIER

H_____ C_______ DANIELACîrstea M_____

Red. HCD27.04.2012/tehnored.CM 27.04.2012/ 2 ex.