Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 49/2015

Ședința publică de la 16 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ P____

Judecător C_______ M_____ G_______

Grefier A__ F______

Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul I______ F_____ G______ împotriva sentinței civile nr. 8667 din 16.06.2014, pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I.P.J. D___ POLITIA MUNICIPIULUI C______ SECTIA 4 POLITIE, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CC NR xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța lasă cauza la a doua strigare, față de lipsa părților.

La a doua strigare părțile nu au răspuns.

Instanța constată că apelul a fost formulat în termen.

În baza art. 482 N. C.pr.civ., coroborat cu art. 131 alin. 1 N. C.pr.civ., verificându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă să soluționeze apelul, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. 2/2001.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. nr. 8667 din 16.06.2014, pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a respins plângerea formulată de petent I______ F_____ G______ în contradictoriu cu intimat I__ D___ POLITIA MUNICIPIULUI C______ SECTIA 4 POLITIE, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr xxxxxxx/11 martie 2014.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/11.03.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 850 lei pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 36 alin. 1 ,art. 117 alin. 3 și art. 35 alin. 2 din OUG 195/2002 constând în aceea că a condus auto marca Mercedes Vito cu nr. de înmatriculare M 9982 AT în municipiul C______ ______________________ purta centura de siguranță. De asemenea acesta a condus autoturismul având plăcuțele de înmatriculare acoperite de pământ fiind imposibil de citit numărul de înmatriculare . Totodată a refuzat să înmâneze actele personale și ale autoturismului la solicitare.

Analizând legalitatea procesului verbal raportat la prev. art. 17 din OG 2/2001 instanța constată că nu există motive de nulitate absolută care să conducă la anularea acestuia.

Analizând temeinicia procesului verbal față de susținerile petentului și având în vedere că petentul nu a dovedit că starea de fapt reținută de agentul constatator nu corespunde realității deși sarcina probei îi revenea potrivit art. 249 N.c.p.c,instanța reține că starea de fapt reținută de agentul constatator este corectă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul I______ F_____ G______, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivare a arătat următoarele:

Deși in sentința criticata se face mențiunea ca petentul circula pe un drum public cu } autoturismul marca Mercedes, model Vito cu numărul de înmatriculare M 9982 AT, agentul constatator menționează in procesul verbal ca plăcutele de înmatriculare erau acoperite cu pământ fiind imposibil citit numărul de înmatriculare. Totodată petentul a fost sancționat întrucât ar fi refuzat prezentarea actelor personale si ale autoturismului solicitate de către agentul constatator.

Consideră ca nu putea fi identificat nici numărul de înmatriculare al autoturismului, daca acesta nu era deloc lizibil, si nici identificat petentul cu datele de identificare daca nu prezenta niciun document de identificare. Cum petentul nu a fost reținut, si nu s-a făcut mențiunea ca a fost identificat altfel decât după documentele de identificare prezentate, consideram ca prin întocmirea procesului verbal agentul constatator se contrazice pe sine, odată menționând in acesta datele petentului pe care nu le putea avea decât din documentele acestuia si ale mașinii, iar pe de alta parte menționând ca acesta a refuzat prezentarea documentelor.

Consideră totodată ca instanța de fond a făcut o greșita aplicare a prevederilor art. 249 N.C.P.c., întrucât faptele nu sunt de notorietate publica si au fost contestate de petent, I__ D___ a menționat ca nu deține material probator, iar modalitatea de întocmire a proceselor verbale de către agenții constatatori, fără a avea minimul de material probator, invocând faptul ca simpla exercitare a funcțiunii de către agentul constatator are valoare probatorie de netăgăduit, nu are la baza niciun temei juridic. Mai mult Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat in cauza A_____ contra României ca, in ciuda naturii pecuniare a sancțiunii aplicate efectiv, a cuantumului redus si a naturii civile a legii care sancționează contravenția respectiva, procedura in cauza poate fi asimilata unei proceduri penale.

In temeiul art. 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului, invocam imposibilitatea identificării unei persoane în stradă fără a dispune de documentele sale de identificare sau fără a fi identificata de terțe persoane.

Pentru aceste motive solicită admiterea apelului, anularea procesului verbal de contravenție si exonerarea de la plata amenzii.

Intimatul I.P.J. D___ a formulat întâmpinare prin care a precizat că instanța de fond în mod corect a respins plângerea formulată, apreciind că situația de fapt prezentată în procesul verbal de contravenție corespunde realității, procesul verbal fiind legal și temeinic întocmit. Se arată că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea disp. art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de acest act normativ. De asemenea, invocă disp. art. 249 C.p.c., potrivit cărora cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, iar în materie contravențională, procesul verbal de constatare a contravenției face dovada cu privire la starea de fapt reținută, până la proba contrară. Intimatul arată că prin mijloacele de probă depuse la dosar a făcut dovada vinovăției petentului în săvârșirea contravenției. Solicită instanței respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond.

Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate, instanța reține că apelul este fondat

Tribunalul apreciaza ca instanta de fond a constatat in mod corect legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie

Analizând legalitatea procesului verbal raportat la prev. art. 17 din OG 2/2001 instanța de fond a constatat , în mod corect că nu există motive de nulitate absolută care să conducă la anularea acestuia.

Tribunalul apreciaza că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă pentru a i se atrage atenția petentului cu privire la obligațiile ce-i revin.

Tribunalul considera ca sunt aplicabile dispozițiile art. 5 alin. 5 din OG 2/2001 (potrivit cărora sancțiunea trebuie să fi proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite), art. 21 alin. 3 din același act normativ (conform căruia la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire ale acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă), precum și art. 7 alin 3 (prin care se prevede că avertismentul se aplică și în cazul în care actul normativ de stabilire a contravențiilor respective nu prevede în mod expres această sancțiune), precum și pericolul social redus al faptelor analizate

Față de cele arătate, în raport de dispozițiile art. 480 NCPC instanta va admite apelul va schimba sentința civile nr. 8667 din 16.06.2014, pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în sensul că va admite în parte plângerea și va dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale constând în amendă cu sancțiunea avertisment.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de apelantul I______ F_____ G______ împotriva sentinței civile nr. 8667 din 16.06.2014, pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I.P.J. D___ POLITIA MUNICIPIULUI C______ SECTIA 4 POLITIE , schimba _________________ sensul că admite în parte plângerea și dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale constând în amendă cu sancțiunea avertisment.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2015.

Red. 4 ex/04.02,.2015

GP/AF

Jud. fond. M. M____