Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - apel – plângere contravențională -

ROMÂNIA

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 1433

Ședința publică din 14 octombrie 2015.

Președinte: B_____ I___ D___

Judecător: B____ C_________

Grefier: V_________ O___

Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâtul I____________ Județean de Poliție Suceava, jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 34 din 12.01.2015 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, intimat fiind F_____ M____ C_____ Cotizo cu domiciliul în _____________________________.

Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din 07 octombrie 2015, susținerile părților fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, 14 octombrie 2015.

După deliberare,

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față, constată:

Prin sentința civilă nr. 34 din 12.01.2015 Judecătoria Gura Humorului a admis plângerea contravențională formulată de petentul F_____ M____ C_____ COTIZO, domiciliat în _______________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN SUCEAVA, cu sediul în mun. Suceava, _______________. 1, jud. Suceava, împotriva procesului verbal _________ nr. xxxxxxx din 12.07.2014, și în consecință a anulat Procesul-verbal ________ nr.xxxxxxx încheiat la 12.07.2014 de IPJ Suceava – Serviciul Rutier.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că fapta reținută în sarcina petentului a fost înregistrată cu un aparat radar omologat și verificat metrologic, însă a fost sancționată de agentul constatator L______ A_____ ce nu are competența de a folosi radarul, neavând atestat operator radar, astfel că procesul-verbal nu este legal, iar plângerea este întemeiată și, în consecință, a fost admisă, iar procesul-verbal atacat anulat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul IPJ Suceava, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu precizarea că procesul-verbal atacat a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de lege, la dosarul cauzei fiind atașate materialul de verificare: buletin de verificare metrologică, atestat operator radar, CD, cartea de identitate a vehiculului, rapoartele întocmite la 25.09.2014 de agent principal L______ A_____.

Pentru ceste considerente, cât și pentru cele detaliate pe larg prin cererea sa, a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.

Prin întâmpinare, intimatul F_____ M____ C_____ Cotizo, a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică.

Analizând apelul, Tribunalul constată următoarele:

Prima instanță în mod greșit a interpretat situația de fapt considerînd că agentul constatator L_____ A_____ neavînd competența de a folosi radarul , procesul verbal de contravenție pe care l-a întocmit este nul.

La data de 17 feb. 2014 orele 15, 32 petentul a fost depistat cu aparatul radar circulînd în interiorul localității F_____ cu auto. nr. XXXXXXXXX pe DN 17 ( E 576 , km 211+700 ) avînd viteza de 76 km /h ,limita legală maximă permisă fiind de 50 km / h.

Echipajul de poliție care a constatat fapta era format din doi agenți de poliție dintre care unul a aplicat sancțiunea și a întomit procesul verbal ( ag. L_____ A_____ ) iar celălalt agent fiind operator radar care potrivit atestatului de la dosar ,era autorizat să desfășoare activități specifice de supraveghere a traficului și măsurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor. Faptul că procesul verbal de contravenție a fost întocmit de un alt agent decît cel care a înregistrat viteza nu poate constitui motiv de nulitate a actului constatator .Aparatul radar este cel care de altfel a înregistrat viteza de deplasare iar operatorul radar nu a făcut decît să comunice celuilalt agent de poliție cele constatate , acesta din urmă avînd calitatea să sancționeze abaterile de la regimul legal de viteză fără să fie neapărat și operator radar.

Față de aceste considerente tribunalul în baza art. 480 cpc va admite apelul , va schimba sentința și în rejudecare va respinge plîngerea ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de pârâtul I____________ Județean de Poliție Suceava, jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 34 din 12.01.2015 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, intimat fiind F_____ M____ C_____ Cotizo cu domiciliul în _____________________________.

Schimbă sentința civilă nr. 34 din 12.01.2015 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul F_____ M____ C_____ Cotizo cu domiciliul în _____________________________.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 14 octombrie 2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

B_____ I___ D___ B____ C_________ V_________ O___

Red. B____ C_________.

Judecător fond: P______ C______

Tehnored. V_________ O___ 4 ex./02.11.2015

Comunicat 2 ex./02.11.2015.