Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX - Apel -

- Plângere contravențională -

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

Secția a II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2014

Instanța compusă din:

Președinte - P_______ M_____ - M______

Judecător - H________ G___ - A____

Grefier - G_____ M______

DECIZIA NR. 556 - A

Pe rol judecarea apelului formulat de către apelantul - intimat I____________ de Poliție Județean - B_______, împotriva sentinței civile nr. 3798, din data de 10.04.2014, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_______, județul B_______, în contradictoriu cu intimatul - petent N____ B_____ - M____, având ca obiect anulare proces verbal - contravenție.

Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 153 și următoarele Noul Cod procedură civilă.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic G____ G______, pentru apelantul - intimat I____________ de Poliție Județean - B_______, lipsind intimatul - petent.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, consilier juridic G____ G______, pentru apelantul - intimat, învederează că nu sunt de formulat alte cereri ori de adus noi acte și înscrisuri la dosar, respectiv de invocat eventuale excepții, situație în care instanța, constatând pricina în stare de judecată, declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul cu privire la dezbateri.

Astfel, reprezentantul apelantului - intimat I____________ de Poliție Județean - B_______, consilier juridic G____ G______, solicită admiterea apelului, așa cum a fost formulat.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra apelului de față constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la data de 06.11.2013 și precizată ulterior, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei B_______, petentul N____ B_____ M____ a solicitat, prin precizările depuse la data de 14.02.2014, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. B_______ anularea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______.A., nr. xxxxxxx din data de 16.07.2013.

În motivarea plângerii, petentul a arătat ca, la data de 16.07.2013, în jurul orelor 03-04 p.m. s-a prezentat la domiciliul său un echipaj de poliție ce i-a adus la cunoștință că a fost acuzat de unele persoane necunoscute că a luat parte la o altercație într-un bar din municipiul B_______, că, deși lucrătorii de poliție au văzut în mod clar că el era la domiciliul său, fiind trezit din somn și nu la barul respectiv, aceștia l-au rugat să vină cu ei la sediul poliției pentru unele lămuriri, și, că a fost acolo, dar i s-a spus că este o neînțelegere, fiind adus acasă tot de echipajul de poliție, iar în urma unei citații pentru o audiere într-un dosar penal, a aflat că a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 400 lei printr-un proces - verbal ce nu i-a fost adus la cunoștință.

Legal citat, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea plângerii petentului și anularea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întrucât petentul nu este autorul agresiunii.

În dovedirea cererii, intimatul a depus la dosar înscrisuri.

Prin sentința civilă nr. 3798, din data 10 aprilie 2014, Judecătoria B_______ a admis excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale invocată de instanță, din oficiu, și a constatat prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale.

Totodată, a admis plângerea formulată de petentul N____ B_____ - M____, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_______, județul B_______ și a anulat procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______.A., nr. xxxxxxx/16.07.2013 emis de IPJ B_______.

În adoptarea unei astfel de soluții, prima instanță a reținut că, prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor P.A., nr. xxxxxxx/16.07.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 400 lei și avertisment pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 3 pct. 1, 24 și 25 din Legea nr. 61/1991, constând în aceea că, la data de 16.07.2013, orele 04:00, aflând-se în barul Azur din municipiul B_______, a provocat scandal, tulburând ordinea și liniștea publică prin zgomote și larmă, aducându-i injurii și amenințări numitului G_____ E____.

S-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 14 aliniat 1 din O.G. nr. 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul - verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

În speță, prima instanță a reținut că procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost încheiat la data de 16.07.2013, acesta trebuind a fi comunicat petentului în condițiile în care acesta a fost încheiat în lipsa petentului conform mențiunilor din procesul - verbal, termenul în care trebuia comunicat fiind de o lună de la data la care a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale, respectiv de la data 16.07.2013.

Că, potrivit procesului - verbal depus de către intimat la dosar (fila 7 dosar fond), această comunicare a fost realizată în data de 17.07.2013, fiind realizată prin afișare, potrivit dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001. Astfel, comunicarea nu apare ca fiind una valabilă în condițiile în care intimatul a recurs direct la comunicarea procesului - verbal prin afișare la domiciliul contravenientului fără a proba că anterior a procedat la comunicarea prin poștă cu aviz de primire, prima modalitate de comunicare fiind una subsidiară și la care se recurge numai în cazul în care comunicarea procesului prin poștă nu s-a putut realiza, astfel cum s-a și stabilit și de către ÎCCJ prin decizia dată în interesul legii nr. 10/10.06.2013. Cum intimatul nu a probat că a procedat la comunicarea procesului - verbal prin poștă cu aviz de primire, comunicarea directă prin afișare la domiciliul contravenientului este una neconformă cu dispozițiile legale și nu este de natură a conduce la ideea că procesul - verbal a fost într-adevăr comunicat, conform dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001. Altfel, o comunicare nevalabilă echivalează cu o lipsă a comunicării și, prin urmare, nu a fost respectat termenul de o lună prevăzut de lege, neexistând certitudinea că a fost realizată comunicarea procesului verbal la data de 17.07.2013.

În aceste condiții, s-a reținut că, în lipsa comunicării procesului - verbal către contravenient în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii contravenționale, executarea sancțiunii amenzii contravenționale s-a prescris și, prin urmare, prima instanță a admis excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale invocată, din oficiu, constatând ca fiind prescrisă executarea sancțiunilor contravenționale și admițând plângerea petentului, cu anularea procesul - verbal de constatare și sancționarea a contravențiilor _______.A., nr. xxxxxxx/16.07.2013, emis de I____________ de Poliție Județean - B_______.

Împotriva acestei sentințe intimatul I____________ de Poliție Județean B_______ a declarat apel, întemeiat pe dispozițiile art. 466 și art. 480 Cod procedură civilă, solicitând anularea hotărârii și menținea aplicării sancțiunii cu amendă.

În motivarea cererii de apel, I____________ de Poliție Județean B_______ a arătat că instanța de fond și-a întemeiat în mod greșit hotărârea pe dispozițiile Deciziei nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât această decizie nu poate fi aplicată retroactiv pentru o faptă petrecută la data de 23.07.2013.

Că, după cum rezultă din înscrisurile de la dosar comunicarea procesului - verbal de contravenție s-a făcut în termenul legal de o lună de zile, respectiv la data de 17 iulie 2013, în prezența unui martor asistent, fiind respectate prevederile art. 14 aliniat 1 din O.G. nr. 2/2001.

Intimatul nu și-a exprimat punctul de vedere față de apel.

Verificând, conform dispozițiilor art. 479 NCPC, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, Tribunalul reține că apelul formulat este nefondat, pentru următoarele motive:

Sentința apelată a fost pronunțată de prima instanță de judecată în considerarea interpretării dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, stabilită pe calea recursului în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 10/10.06.2013, publicată în Monitorul Oficial nr. 450/23.07.2013.

Prin decizie, Înalta Curte de Casație și Justiție a interpretat această dispoziție legală din OG nr. 2/2001, prin raportarea la art. 14 al. 1, art. 25 al. 2 și art. 31 din ordonanță, stabilind că: „Modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire”.

Așa cum se arată expres și în dispozitivul acestei decizii această interpretare a dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001 este obligatorie – potrivit dispozițiilor art. 517 al. 4 din Codul de procedură civilă.

Potrivit art. 517 al. 4 Cod procedură civilă legiuitorul a prevăzut că „Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I”.

Ca urmare, interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial, respectiv de la data de 23 iulie 2013, neavând relevanță data săvârșirii faptei sau data comunicării procesului-verbal.

Având în vedere că la data pronunțării hotărârii, decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție era perfect aplicabilă, în considerarea dispozițiilor art. 514 al. 3 Cod procedură civilă, și că în cauză comunicarea s-a făcut în maniera indicată de prima instanță, tribunalul va respinge ce nefondat apelul, păstrând sentința atacată, ca fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E :

Respinge, ca nefondat, apelul formulat de către apelantul - intimat I____________ de Poliție Județean - B_______, cu sediul în municipiul B_______, Bulevardul M____ E_______, nr. 57, județul B_______, împotriva sentinței civile nr. 3798, din data de 10.04.2014, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_______, județul B_______, în contradictoriu cu intimatul - petent N____ B_____ - M____, cu domiciliul în municipiul B_______, Bulevardul M____ E_______, nr. 73, _____________, județul B_______,

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 28 noiembrie 2014.

Președinte, Judecător, Grefier,

P_______ M_____ - M______ H________ G___ - A____ G_____ M______

Red. P. M. M.

Tehnored. G. M. / P. M.

4 Exempl. /12.03. 2015

Judecătoria B_______ - judecător V____ O___ - M______